Wikipedia:Bar/Filmografia, bibliografia, discografia..
Filmografia, bibliografia, discografia.. modifica
Nei progetti tematici ci sono delle indicazioni su come inserire una filmografia, una discografia (ho provato a cercare nel Progetto letteratura, ma non ho trovato istruzioni per le bibliografie). Queste indicazioni confliggono l'una con l'altra, in particolare su dove inserire l'anno, se davanti che rimane più ordinato o in fondo, dando più importanza ai titoli? Amon(☎ telefono-casa...) 13:38, 27 giu 2006 (CEST)
- Secondo me andrebbero standardizzate inerentemente ed internamente ai vari progetti. Una biografia relativa ad una band ha delle "esigenze" stilistiche diverse da quella di un attore, ad esempio, si dovrà inserire una sezione relativa alle varie formazioni che hanno caratterizzato quel gruppo. Oltretutto le tabelle riassuntive sono difformi l'una dall'altra, una tabella "album" ha (logicamente) contenuti necessariamente differenti da una "tabella film".--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 13:46, 27 giu 2006 (CEST)
- D'accordo, ma se guardi nelle pagine indicate vedi che c'è una bella differenza anche nella forma anno - album oppure film - anno. Penso che almeno per le indicazioni di base bisognerebbe mettersi d'accordo (una volta per tutte ^^). Poi ovviamente ci sono le differenze dei vari progetti... Amon(☎ telefono-casa...) 13:50, 27 giu 2006 (CEST)
- @Amon per le bibliografie guarda qui e qui, secondo me è ancora perfettibile ma reca parecchi spunti utili. Per quanto riguarda gli standard sono d'accordo con Senpai: progetti diversi esigenze diverse ergo standard diversi. IMHO è un compromesso accettabile e ragionevole. stiamo preparando qualcosa anche per i fumetti, ma non so proprio quando sarà pronto :-( Kal - El 14:12, 27 giu 2006 (CEST)
io credo le tabelle dovrebbero essere stilisticamente simili, fermo restando il fatto che alcuni dati non servano all'uno o all'altro progetto. che ci siano delle similitudini nell'uso di corsivi/collegamenti/grassetti/ecc, che, per quanto possibile, l'ordine delle informazioni presenti sia uguale nei vari casi credo sia necessario per l'uniformità totale del progetto wikipedia --jo 15:35, 27 giu 2006 (CEST)
- Diciamo che una convenzion "anno-disco"; "anno-film"; "anno-fumetto"; potremmo anche votarla. Idem per l'uso di corsivo e grassetto.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 16:13, 27 giu 2006 (CEST)
- La vedo dura uniformare le tabelle, soprattutto per il lavoro che comporterebbe. Ma non è che siano poi così difformi, in fondo. Stabilire convenzioni per opera-data non è un problema, forse non serve nemmeno votare (lo spero) basta parlarne. Per il resto c'è il manuale di stile. Kal - El 18:33, 27 giu 2006 (CEST)
- (ma di quali tabelle si parla? ^_^) Comunque, sebbene personalmente preferisca la versione cinematografica dell'elenco, mi va bene anche quella musicale. Per cui:
- [[anno]] - ''[[Titolo opera]]'' (''titolo in lingua originale, se è stato tradotto oppure traduzione non ufficiale in italiano se non è stato tradotto''), eventuali informazioni aggiuntive
- Può andare bene come base per discografie, filmografie e bibliografie? Kal, ti faccio notare che le pagine da te inserite si riferiscono solo alle bibliografie su un determinato argomento, non alla produzione letteraria di uno scrittore-poeta (per cui spero in un cenno da parte dei letterati ^^). Amon(☎ telefono-casa...) 19:07, 27 giu 2006 (CEST)
- Ah 'mazza oh, c'hai raggione :-) Pensavo parlassi di bibliografie in generale. Ocio comunque che per le bibliografie (quelle "vere", non la lista delle opere) ci siamo (semi) attenuti agli standard ISO. Sempre su quelle paginette lì.Kal - El 19:35, 27 giu 2006 (CEST)
- Concordo, Anno-Titolo opera (magari in corsivo) mi sembra la soluzione migliore.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 22:27, 27 giu 2006 (CEST)
- Non so se possa essere preso a standard, ma per un lavoro di ricerca che stavo facendo in questi giorni, ho trovato molto utile il sistema che, generalmente, usa en.wiki e, generalmente, non usiamo noi. Nella voce degli autori (uso di proposito il termine più vago) c'è una sezione "Works" ordinata per anno (ad es. qui. - Alec 00:15, 28 giu 2006 (CEST)
- Sì, mi piace il tuo esempio ma gli anni tra parentesi all'inizio stanno molto male, IMHO. Kal - El 02:55, 28 giu 2006 (CEST)
- Non so se possa essere preso a standard, ma per un lavoro di ricerca che stavo facendo in questi giorni, ho trovato molto utile il sistema che, generalmente, usa en.wiki e, generalmente, non usiamo noi. Nella voce degli autori (uso di proposito il termine più vago) c'è una sezione "Works" ordinata per anno (ad es. qui. - Alec 00:15, 28 giu 2006 (CEST)
- (ma di quali tabelle si parla? ^_^) Comunque, sebbene personalmente preferisca la versione cinematografica dell'elenco, mi va bene anche quella musicale. Per cui:
- La vedo dura uniformare le tabelle, soprattutto per il lavoro che comporterebbe. Ma non è che siano poi così difformi, in fondo. Stabilire convenzioni per opera-data non è un problema, forse non serve nemmeno votare (lo spero) basta parlarne. Per il resto c'è il manuale di stile. Kal - El 18:33, 27 giu 2006 (CEST)
- In effetti le parentesi on piacciono neppure a me.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 10:33, 28 giu 2006 (CEST)
- Scusate, forse l'esempio con le parentesi non era azzeccato... :P Intendevo solo che nel lavoro che ho fatto ho trovato utile l'inserimento in una sezione separata del solo elenco delle opere dell'autore, ordinate cronologicamente, con l'anno davanti al titolo. Per quanto riguarda la formattazione, visto che anche a me non piacciono molto le parentesi, farei * [[anno]] - ''[[Titolo]]'', come altri hanno detto. Ciao! - Alec 19:06, 28 giu 2006 (CEST)