Wikipedia:IP problematici/93.44.0.0/18
Barba Nane (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Elenco dei sockpuppet già individuati per Barba Nane
- 188.152.57.125 (discussioni · contributi)
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Barba Nane aggiorna ora l'elenco.
Durante il blocco ci prova in tutti i modi (col buon Rsw) a farmi andare giù di matto, stasera nuovo tentativo con copiosa profusione di insulti ad assenti e presenti. Fra l'altro cercando un po' ho trovato questi compatibilissimi edit che segue a stretto giro questo capolavoro di provocazione. Visto che ha detto di aver chiuso mi chiedo se questo significhi dovermi sorbire, ogni qual volta Rsw (del quale sono chiaramente complice) prova a mettermi in mezzo nelle loro beghe, una buona mezz'ora di insulti e attacchi gratuiti. Fossi stato spettatore di questo teatrino non avrei esitato a chiudere anche "de jure" l'utenza che dovrebbe essere "de facto" chiusa. --Vito (msg) 00:28, 14 mar 2012 (CET)
- Oibo', e che c' entra Barba Nane? Non sono Barba Nane (che tra l'altro e' un' altra tua vittima). Credo anche che tu te ne sia accorto ma l'opportunita' di farlo fuori deve essere troppo ghiotta. Insomma siamo alle solite, questo e' l'ennesimo caso in cui Vito cerca di far fuori un utente perche' non allineato a lui e al mitico Pietro Montesacro, Crisarco (anche lui infinitato, ma continua ad editare con la benedizione di Vituzzu), Pequod, Blackcat, Marte77 e compagnia (termine quantomai adatto) bella sulle voci di storia. E' ormai sotto gli occhi di tutti che questi utenti usano due pesi e due misure nella repressione del pov nelle voci storiche, e che il pov comunista gode di un occhio (o anche due occhi) di riguardo. Si nota nella redazione delle voci, nelle segnalazioni di problematicita', nella differenza di velocita' con cui vengono bloccati i sock, in quali pagine utente vengono cancellate e quali no. Bene, facciamo pure finta di niente. --93.44.107.84 (msg) 00:50, 14 mar 2012 (CET)
- "Non sono Barba Nane": il tuo indirizzo ha la stessa "radice" dell'unico sockpuppet in elenco. Un CU (probabilmente inutile) potrebbe chiarire. --Aleksander Šesták 00:54, 14 mar 2012 (CET)
- Ad onor del vero che io sappia utilizza per certo due connessioni, questa sarebbe la terza quindi per ora lo levo dalla lista. --Vito (msg) 01:18, 14 mar 2012 (CET)
- Spremi le meningi. Anch'io sono stato bloccato grazie ad una canea urlante "dagli al revisionista", con corda e sapone preparate da te. Detto questo mi importa poco, tanto la mia utenza e' gia' bloccata, ma almeno non ci vada di mezzo Nane. Edito tranquillamente da altri IP e usando proxy. E da quando sono anonimo nessun mio contributo e' stato mai annullato. La caccia all'IP che vi dicevo vi riesce piuttosto male. Ora vado, e non dimenticate di salutarmi il centimetro che perdete ogni giorno.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.44.101.98 (discussioni · contributi).
- "Non sono Barba Nane": il tuo indirizzo ha la stessa "radice" dell'unico sockpuppet in elenco. Un CU (probabilmente inutile) potrebbe chiarire. --Aleksander Šesták 00:54, 14 mar 2012 (CET)
- Oibo', e che c' entra Barba Nane? Non sono Barba Nane (che tra l'altro e' un' altra tua vittima). Credo anche che tu te ne sia accorto ma l'opportunita' di farlo fuori deve essere troppo ghiotta. Insomma siamo alle solite, questo e' l'ennesimo caso in cui Vito cerca di far fuori un utente perche' non allineato a lui e al mitico Pietro Montesacro, Crisarco (anche lui infinitato, ma continua ad editare con la benedizione di Vituzzu), Pequod, Blackcat, Marte77 e compagnia (termine quantomai adatto) bella sulle voci di storia. E' ormai sotto gli occhi di tutti che questi utenti usano due pesi e due misure nella repressione del pov nelle voci storiche, e che il pov comunista gode di un occhio (o anche due occhi) di riguardo. Si nota nella redazione delle voci, nelle segnalazioni di problematicita', nella differenza di velocita' con cui vengono bloccati i sock, in quali pagine utente vengono cancellate e quali no. Bene, facciamo pure finta di niente. --93.44.107.84 (msg) 00:50, 14 mar 2012 (CET)
- Senti caro ip, potrai anche non essere Barba Nane ma sicuramente hai una certa dimestichezza con wikipedia e guarda caso sei arrivato speditamente su questa pagina. Puo' essere benissimo che ci siano 2 pesi e 2 misure ma passare agli insulti e gridare ai complotti ti mette immediatamente dalla parte del torto. Verosimilmente questo intervento, piu' delle discussioni sulla pagina di Vituzzu, mettera' Barba Nane (a torto o ragione) ancora piu' in difficolta'. Io non posso che dar ragione a Viutuzzu. --Ipvariabile (msg) 00:58, 14 mar 2012 (CET)
- Cioè per me è pacifico che sia lui, all'inizio mi aveva tratto in inganno un CU negativo, ma andando avanti non riesco a dubitarne. I due soli elementi "contro" sono gli accenti (anche se nel primo messaggio a me c'è un cambio) e (parzialmente) un elemento tecnico.--Vito (msg) 01:21, 14 mar 2012 (CET)
- @93.44.107.84: va da sé che si tratti di un complotto, è il famoso stipendio croato a spingermici. Fra l'altro non che tu sia o meno Barba Nane non cambia nulla da un punto di vista pratico: se tu sei lui ti blocco, se tu non sei lui ti blocco lo stesso per l'ultima smitragliata di insulti, non posso perdere ore intere a dovermi scrollare di dosso il fango che ti diverti lanciarmi addosso aggratisse, ti posso assicurare che nel tempo che mi hai fatto perdere stasera mi sarei dedicato a scrivere cose decisamente più interessanti di quanto stia facendo ora.
- Poi, nel concreto proprio non riesci a non mentire su Rsw? --Vito (msg) 01:40, 14 mar 2012 (CET)
- Bene, leggo ora questo ma non hai detto tre volte di non essere mai stato bloccato? Quando mentivi, prima o ora? --Vito (msg) 01:44, 14 mar 2012 (CET)
- Canea urlante non è farina del sacco di Nane. ---- Theirrules yourrules 06:10, 14 mar 2012 (CET)
- Condivido le perplessità di Their. --Vale93b Fatti sentire! 06:37, 14 mar 2012 (CET)
- Una settimana per insulti e atteggiamento non collaborativo. Se si accerta che è Barba Nane allora vada per i sei mesi di blocco. --Zero6 ✉ 09:47, 14 mar 2012 (CET)
- da sua stessa ammissione è stato già bloccato (il motivo lo saprà lui) e pertanto, visto l'ottimo spirito collaborativo, per me non meno di tre mesi... in caso si confermi la corrispondenza con l'utenza segnalata e vista la lunga lista di blocchi, direi che si possa pure infinitare, in quanto oramai il rapporto col progetto mi pare ampiamente compromesso... --torsolo 10:08, 14 mar 2012 (CET)
- Premettendo che quando uno comincia a mettere apostrofi anziché accenti è il momento che qualcuno si rifà vivo sotto mentite spoglie... qualora venisse stabilita in questa sede la corrispondenza anche solo molto probabile sono anch'io per l'infinito come Torsolo, ormai il rapporto di collaborazione è strutturalmente compromesso.--Marte77 10:21, 14 mar 2012 (CET)
- (conflittato)Per me la questione è in questi termini: "è Barba Nane → chiusura dell'utenza / non è Barba Nane → sposto persino la
ghiotta occasione trombonesca™segnalazione sotto 93.44.0.0/18". - --Vito (msg) 10:23, 14 mar 2012 (CET)
- I casi sono due: o dice la verità ed è stato bloccato o mente per confondere le acque. Nel primo caso si blocca per evasione di blocco, insulti e atteggiamento non collaborativo, nel secondo caso per trolling, insulti e atteggiamento non collaborativo. Personalmente la storia della caccia all'ip e dei proxy mi sa tanto di spacconata. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 11:55, 14 mar 2012 (CET)
- Però nel secondo caso BN non c'entra. Mi piacerebbe avere pareri sulle somiglianze o differenze fra i due utenti. --Vito (msg) 13:01, 14 mar 2012 (CET)
- Una cosa e' certa: l'anonimo e' arrivato direttamente in questa pagina (sicuramente tra quelle meno in evidenza nel progetto) ed e' stato il primo a commentare. A me la cosa sembra piuttosto singolare... --Ipvariabile (msg) 13:59, 14 mar 2012 (CET)
- Non è (né era) Nane, io un'idea di chi stia dietro gli ip me la sono fatta, ma per ora preferisco tenerla per me prima di avere altri riscontri (Vito però potrebbe essere giunto alle mie stesse deduzioni). ---- Theirrules yourrules 15:29, 14 mar 2012 (CET)
- Fermo restando che di gente esperta pluribloccata in grado di armare un simile casino ne abbiamo a mazzi, ed un numero non trascurabile gravita attorno a queste voci in modo bipartisan, se si può provare che sia Barba Nane procediamo pure, altrimenti la stessa apertura della segnalazione in qualche modo falsa la situazione, perchè Nane si ritrova un'altra segnalazione (vera o falsa) nella pagina; poi arriva qualcuno e dice "però sei stato segnalato n volte...". Concordo con Vito sul "è Barba Nane → chiusura dell'utenza / non è Barba Nane → sposto persino la segnalazione sotto 93.44.0.0/18", ma stigmatizzo la stessa apertura di questa pagina senza prove fondate. Se l'IP è statico, bloccate e basta. --Pigr8 Melius esse quam videri 16:19, 14 mar 2012 (CET)
- No, non è statico. Non è che non ci siano prove fondate, è che non le giudico sufficienti per procedere in automatico. --Vito (msg) 20:33, 14 mar 2012 (CET)
- Ritengo molto improbabile che l'anonimo sia BN (ed ho un sospetto abbastanza preciso di chi sia), tuttavia ovviamente non posso esserne sicuro. - --Klaudio (parla) 16:52, 15 mar 2012 (CET)
- Non è (né era) Nane, io un'idea di chi stia dietro gli ip me la sono fatta, ma per ora preferisco tenerla per me prima di avere altri riscontri (Vito però potrebbe essere giunto alle mie stesse deduzioni). ---- Theirrules yourrules 15:29, 14 mar 2012 (CET)
- Una cosa e' certa: l'anonimo e' arrivato direttamente in questa pagina (sicuramente tra quelle meno in evidenza nel progetto) ed e' stato il primo a commentare. A me la cosa sembra piuttosto singolare... --Ipvariabile (msg) 13:59, 14 mar 2012 (CET)
- (conflittato)Per me la questione è in questi termini: "è Barba Nane → chiusura dell'utenza / non è Barba Nane → sposto persino la
- Premettendo che quando uno comincia a mettere apostrofi anziché accenti è il momento che qualcuno si rifà vivo sotto mentite spoglie... qualora venisse stabilita in questa sede la corrispondenza anche solo molto probabile sono anch'io per l'infinito come Torsolo, ormai il rapporto di collaborazione è strutturalmente compromesso.--Marte77 10:21, 14 mar 2012 (CET)
- da sua stessa ammissione è stato già bloccato (il motivo lo saprà lui) e pertanto, visto l'ottimo spirito collaborativo, per me non meno di tre mesi... in caso si confermi la corrispondenza con l'utenza segnalata e vista la lunga lista di blocchi, direi che si possa pure infinitare, in quanto oramai il rapporto col progetto mi pare ampiamente compromesso... --torsolo 10:08, 14 mar 2012 (CET)
- Una settimana per insulti e atteggiamento non collaborativo. Se si accerta che è Barba Nane allora vada per i sei mesi di blocco. --Zero6 ✉ 09:47, 14 mar 2012 (CET)
- Condivido le perplessità di Their. --Vale93b Fatti sentire! 06:37, 14 mar 2012 (CET)
- Canea urlante non è farina del sacco di Nane. ---- Theirrules yourrules 06:10, 14 mar 2012 (CET)
- Bene, leggo ora questo ma non hai detto tre volte di non essere mai stato bloccato? Quando mentivi, prima o ora? --Vito (msg) 01:44, 14 mar 2012 (CET)
[← Rientro] Ordunque? --Zero6 ✉ 13:37, 17 mar 2012 (CET)
- L'idea ce la siamo fatta in parecchi (io la penso come Klaudio), ma di questo casino non può pagare il conto Nane. Chiudiamola qui, con le scuse doverose a Nane, e amen. --Pigr8 Melius esse quam videri 23:22, 17 mar 2012 (CET)
- Quoto pigr8 (ero un osservatore esterno, della segnalazione).--Petrik Schleck 23:23, 17 mar 2012 (CET)
- Sì, direi chiusa, anzi domani la sposto lasciando solo il redirect per memoria storica. --Vito (msg) 02:57, 18 mar 2012 (CET)
- Buona idea. --- Theirrules yourrules 06:59, 18 mar 2012 (CET)