Wikipedia:Vaglio/Alessio Fasano

Alessio Fasano (biografie · medicina)

Salve, io e [@ Paoloschiaroli] siamo due studenti di Medicina e ci siamo adoperati per la creazione della pagina di Wikipedia Italia di Alessio Fasano. Abbiamo cercato di essere più minuziosi possibile nel corretto uso dei templete e della grammatica. Sebbene non sia lunghissima per quanto riguarda il testo, abbiamo cercato di curarla nei minimi dettagli per quanto riguarda la forma e l'accuratezza. Chiediamo ai gentili utenti di inviarci eventuali suggerimenti e segnalazioni per la modifica e il miglioramento della pagina. Grazie mille Commento del proponente il vaglio --Lauraolivieri (msg) 11:58, 7 gen 2018 (CET)

Revisori

• Utente:Lauraolivieri
• Utente:Paoloschiaroli

Suggerimenti

• Mi dispiaccio che il mio suggerimento sia arrivato in ritardo: purtroppo avete aperto il vaglio quasi in concomitanza a quello su elettrocardiogramma, che mi ha assorbito non poco. Non amo molto le biografie dei viventi, perché spesso si cade nello stile CV, che era un po' il problema della voce e che vi volevo segnalare. Adesso va meglio dopo le opportune sfrondature:). Spero che restiate a editare su wiki: all'inizio è dura, ma sappiate che abbiamo bisogno di contributori come voi: educati e rispettosi delle convenzioni di wiki (il resto è contorno). Grazie.--Geoide (msg) 11:52, 24 gen 2018 (CET)

Grazie ancora, speriamo di poter continuare facendo del nostro meglio.--Lauraolivieri (msg) 12:32, 24 gen 2018 (CET)

Mi sono permessa di farvi vedere il corretto utilizzo nelle note che si ripetono del "<ref name=...>": non si devono riscrivere tutte le note. Nelle opere citate, libri o pubblicazioni, è meglio inserire il "|cid=...|", in modo che rimandi all'opera citata direttamente, anche qui senza riscrivere il tutto: cliccate sulla nota e vedrete l'effetto:). Queste sono finezze che al momento non vi servono, vi auguro di utilizzarle più in la in eventuali proposte per vetrina/qualità.--Geoide (msg) 18:47, 24 gen 2018 (CET)

Grazie mille altroché, probabilmente se fossero state esposte prima nel vaglio eventuali critiche, o consigli, non ci saremmo ritrovati di punto in bianco nel bel mezzo di una procedura di cancellazione... Ma a parte questo, Veramente grazie !! --Lauraolivieri (msg) 19:03, 24 gen 2018 (CET)

• È la prima volta che partecipo a un vaglio, ma dato che ho letto la voce per la PdC mi azzardo a dare un paio di suggerimenti puramente stilistici:
  • la biografia mi sembra già abbastanza asciutta, ma rimuoverei ancora il liceo frequentato e le date di laurea e specializzazione (ma tenendo l'anno), che non mi sembrano rilevanti;
  • il testo è poco scorrevole: unirei delle frasi e toglierei dei punti, magari a beneficio di due punti e punti e vigola;
  • l'uso delle maiuscole "di onore" è sconsigliato: quindi meglio "professore" che "Professore" e "ateneo" che "Ateneo"; l'uso della maiuscola per indicare dipartimenti e facoltà invece è corretto;
  • il testo potrebbe essere separato in più paragrafi (sempre per questioni di chiarezza); se ci fossero più informazioni sulla scoperta della zonulina (che è ciò che rende enciclopedica la persona in questione) si potrebbe eventualmente creare una sezione a parte;
  • fra pubblicazioni, libri e premi, la pagina diventa pesante: IMHO andrebbero ridotti all'essenziale, ma lascio a chi è più competente di me in materia decidere cosa sia importante.

Grazie per il vostro contributo e mi auguro che la disavventura della PdC non vi scoraggi da continuare a lavorare su wiki!--Equoreo (msg) 20:28, 28 gen 2018 (CET)

grazie mille per le dritte! Trovo anch’io che vada migliorata la stesura e avrei preferito che fossero lasciati alcuni paragrafi, ma non essendoci occupati noi della potatura abbiamo preferito lasciarla così fino alla chiusura della procedura, ora non appena avremmo un momento libero cercheremo di dargli una sistemata. Grazie ! [@ Equoreo]--Lauraolivieri (msg) 08:27, 29 gen 2018 (CET)

Mi sembra una decisione saggia! Mi sembrate attenti ai pareri della comunità e questo vi fa onore, quindi il seguente caveat è probabilmente superfluo: il fatto che si sia deciso (giustamente IMO) per un mantenimento non vuol dire che le critiche inizialmente mosse nella PdC non fossero valide e la potatura non fosse necessaria; quindi attenti a cosa aggiungete (e soprattutto riaggiungete). Grazie a voi per il vostro prezioso impegno!--Equoreo (msg) 12:26, 29 gen 2018 (CET)

Complimenti per il risultato, che il biografato si merita appieno. Al momento un solo consiglio:

• nelle voci i link rossi vanno fatti se la voce ancillare merita una pagina a se, altrimenti è meglio non lasciarli. Un esempio: Nutrients e Acta Paediatrica sono degli stub in en.wiki, mentre Carlo Catassi e il FALCPA hanno delle potenzialità (anche se, nel caso della biografia, potreste avere le stesse problematiche, poiché è già una voce con avvisi!). A voi decidere cosa è meglio, attualmente, lasciare o cancellare:). Vi ricordo che mantengo la voce nei miei OS, così da seguire i vostri edit e validare le modifiche: una piccola scocciatura per voi, ma vi permette anche di entrare in confidenza con il sistema.--Geoide (msg) 12:52, 29 gen 2018 (CET)

Rispondo per quanto riguarda i collegamenti ipertestuali in rosso, Carlo Catassi l'abbiamo messo poichè ci siamo accorti avesse una pagina su wikipedia (En), il FALCPA per lo stesso motivo in realtà. Abbiamo ragionato in base alle pagine già esistenti, però appunto non so se è corretto lasciarli--Lauraolivieri (msg) 12:55, 1 feb 2018 (CET)

• Chiuderei il vaglio dopo le migliorie in fase di pdc.--Pampuco (msg) 19:54, 29 gen 2018 (CET)

In linea di massima concordo, ma qualcuno è arrivato a commentare proprio dopo la PdC, perciò attendevo la fatidica settimana di "non commenti":)--Geoide (msg) 11:49, 30 gen 2018 (CET)