Wikipedia:Vaglio/Giganti di monte Prama
Commento del proponente il vaglio --Shardan (msg) 19:23, 19 feb 2012 (CET) Imho la pagina mi sembra completa e proponibile per la vetrina. Sarebbe gradito qualsiasi consiglio o intervento utile a migliorarla e renderla più fruibile per l'utente. Grazie--Shardan (msg) 19:23, 19 feb 2012 (CET)
Revisori modifica
Suggerimenti modifica
- Migliorare la bibliografia inserendo i codici ISBN dove possibile.--Shardan (msg) 19:23, 19 feb 2012 (CET)
Fatto - Inserire il template appropriato per i collegamenti esterni--Shardan (msg) 19:23, 19 feb 2012 (CET) Fatto--Shardan (msg) 23:45, 19 feb 2012 (CET)
- Inserire didascalia su mappa della Sardegna --S141739 ufficio proteste 25h24 22:52, 19 feb 2012 (CET) edit: se volete posso fare una mappa ad hoc per lo scopo, in modo che sia più chiara dell'attuale. Fatto--S141739 ufficio proteste 25h24 19:50, 20 feb 2012 (CET)
- Inserire il punto alla fine di ciascuna didascalia --S141739 ufficio proteste 25h24 22:52, 19 feb 2012 (CET) Fatto--S141739 ufficio proteste 25h24 19:50, 20 feb 2012 (CET)
- Uniformare la collocazione delle note a piè pagina sul testo: alcune hanno la punteggiatura prima e dopo il numerello, altre hanno lo spazio tra la parola e il numero, altre non lo hanno. --S141739 ufficio proteste 25h24 22:52, 19 feb 2012 (CET) Fatto--S141739 ufficio proteste 25h24 19:50, 20 feb 2012 (CET)
- S141739, fai pure quello che ritieni necessario. ciao--Shardan (msg) 23:45, 19 feb 2012 (CET)
- In una voce del genere tutte le note dovrebbero essere riferite a riviste e siti specialistici e riconosciuti, o al massimo a rivisite generaliste ma enciclopediche: alcune fonti non soddisfano assolutamente questo standard ed è meglio eliminarle (inserendo un senza fonte nel caso siano contestate), altre sono proprio inutili e prive di informazioni, come il riquadro su che tempo faceva un giorno degli scavi. --felisopus (pensaci bene) posta 23:07, 26 feb 2012 (CET)(CET) Fatto
- Nelle note si possono inserire tutti i nomi per esteso per uniformità, la bibliografia e i collegamenti esterni sono molto disomogenei e con molte informazioni mancanti, anche con errori nel template. --felisopus (pensaci bene) posta 23:07, 26 feb 2012 (CET)(CET) Fatto
- Andrebbe inserita la didascalia in tutte le immagini della galleria; si tratta di reperti molto particolari e potrebbe non essere chiaro a tutti cosa rappresentano senza un testo di riferimento. --felisopus (pensaci bene) posta 23:09, 26 feb 2012 (CET)(CET) Fatto
- ho inserito la didascalia in tutte le immagini, ho uniformato la bibliografia, e rimosso i links meno autorevoli; un altro (tomba Aiodda) l'ho lasciato ma ho provveduto ad integragralo con una referenza. ho modificato i collegamenti esterni, ora credo che vadan bene. fatemi sapere se le mie modifiche vi piacciono, ciao . DedaloNur (msg) 14:12, 28 feb 2012 (CET)(CET)
- Visto, ottimo lavoro. Come spunti si potrebbe inserire qualche riga sul numero esatto di frammenti (ho letto numeri che variano da 4875 a 5112) o magari una tabella che classifichi questi frammenti. Le polemiche collegate (difficoltà a trovare i fondi, destinazione dei reperti) sono solo accennate ma forse è meglio così. Le immagini si sono ridotte in numero e non mi sembrano più così sovrabbandonanti, se quelle "non-Prama" sono pertinenti si possono lasciare (forse hanno meno rilevanza il bassorilievo egizio e la nave fenicia col cedro). Inserirei la fonte anche nel riquadro "Il messaggio delle statue". Ad ogni modo ribadisco che si tratta di aspetti sempri minori e siamo nel campo dello "stile", quello che suggerisco io magari può non piacere a molti altri quindi non c'è urgenza di modificare la voce, che è praticamente da vetrina. Buon lavoro e complimenti. --felisopus (pensaci bene) posta 16:29, 29 feb 2012 (CET)
- Ho volutamente evitato la questione polemiche per evitare guerre di modifiche. così come pure per la questione shardana ho scelto una folta autorevole ma equilibrata che rappresentasse tute le possibilità. il numero di frammenti è troppo variabile... ed è impossibile..almeno per me qualsiasi classificazione (ma cosa intendi precisamente?); l'altorilievo cann'e vadosu e la testa di narbolia sono pertinenti. quest'ultima è dello stesso tipo di monte prama, e miserve per chiarire il nesso, punici-distruzione della necropoli; l'altorilievo fu trovato in un nuraghe prraticamente attaccato alla necropoli. l'altorilievo da medinet habu mi serve per esplicitare con immagini le presenza levantine in Sardegna, trale quali anche i filistei sino ad un epoca molto prossima a quella delle statue. si può eliminare la nave fenicia...però mi spiacerebbe, ciao.DedaloNur (msg) 19:53, 29 feb 2012 (CET)
- caspita questo vaglio, è "straffollato"....la voce non interessa nessuno, mi sa. DedaloNur (msg) 20:47, 5 mar 2012 (CET)
- La voce interessa eccome, solo che - imho - i Giganti sono poco conosciuti anche perchè è da poco che sono stati ricomposti i frammenti. Ho visto che ci sono dei probabilmente, dei forse, imho se si riesce ad essere più precisi credo sia meglio. Per il resto, una volta proposto per la vetrina, avremo sicuramente altri suggerimenti per migliorarla ulteriormente. In bibliografia ci sono molti libri in PDF. Sicuramente dividerla in due sezioni (PDF e non) potrebbe essere più utile per l'utente. tra qualche giorno, se siete d'accordo, chiudo il vaglio. Buon wikilavoro Ciao --Shardan (msg) 11:57, 9 mar 2012 (CET)
- Non è questione di esser più o meno precisi. il fatto è che c'è ancora troppo da appurare, perntanto i forse e i probabilmente, purtroppo, sono indispensabili. DedaloNur (msg) 15:18, 9 mar 2012 (CET)
- Capisco, però possiamo sempre aggiungere che quel forse o quel probabilmente è stato detto da uno studioso del settore. Possiamo scrivere: secondo l'archeologo.....probabilmente ...ecc, ecc., e questo perchè lo stile sia il più enciclopedico possibile.--Shardan (msg) 16:27, 9 mar 2012 (CET)
- ciao, potresti, nella pagina di discussione, farmi presente dove secondo te sono da apportare queste modifiche? se posso le opererò. considera che molto spesso, i miei forse, probabilmente...sono le stesse identiche parole usate daggli archeologi.DedaloNur (msg) 18:57, 10 mar 2012 (CET)
- Ciao DedaloNur, le ho già apportate io, le puoi trovare nella cronologia. niente di grave comunque. --Shardan (msg) 21:29, 10 mar 2012 (CET)
- Ciao DedaloNur, che ne pensi di accennare nella cronologia degli scavi anche ai lavori eseguiti da Lilliu, Tore e Atzeni nel '77 (...ma anche a quelli di Atzori e di Pau del '74)? ...o li hai voluti omettere per citare solo quelli più importanti? imho un accenno ci può anche stare, specialmente per quelli di Lilliu. saluti---Shardan (msg) 21:03, 14 mar 2012 (CET)
- Ciao DedaloNur, le ho già apportate io, le puoi trovare nella cronologia. niente di grave comunque. --Shardan (msg) 21:29, 10 mar 2012 (CET)
- ciao, potresti, nella pagina di discussione, farmi presente dove secondo te sono da apportare queste modifiche? se posso le opererò. considera che molto spesso, i miei forse, probabilmente...sono le stesse identiche parole usate daggli archeologi.DedaloNur (msg) 18:57, 10 mar 2012 (CET)
- Capisco, però possiamo sempre aggiungere che quel forse o quel probabilmente è stato detto da uno studioso del settore. Possiamo scrivere: secondo l'archeologo.....probabilmente ...ecc, ecc., e questo perchè lo stile sia il più enciclopedico possibile.--Shardan (msg) 16:27, 9 mar 2012 (CET)
- Non è questione di esser più o meno precisi. il fatto è che c'è ancora troppo da appurare, perntanto i forse e i probabilmente, purtroppo, sono indispensabili. DedaloNur (msg) 15:18, 9 mar 2012 (CET)
- La voce interessa eccome, solo che - imho - i Giganti sono poco conosciuti anche perchè è da poco che sono stati ricomposti i frammenti. Ho visto che ci sono dei probabilmente, dei forse, imho se si riesce ad essere più precisi credo sia meglio. Per il resto, una volta proposto per la vetrina, avremo sicuramente altri suggerimenti per migliorarla ulteriormente. In bibliografia ci sono molti libri in PDF. Sicuramente dividerla in due sezioni (PDF e non) potrebbe essere più utile per l'utente. tra qualche giorno, se siete d'accordo, chiudo il vaglio. Buon wikilavoro Ciao --Shardan (msg) 11:57, 9 mar 2012 (CET)
- caspita questo vaglio, è "straffollato"....la voce non interessa nessuno, mi sa. DedaloNur (msg) 20:47, 5 mar 2012 (CET)
- Ho volutamente evitato la questione polemiche per evitare guerre di modifiche. così come pure per la questione shardana ho scelto una folta autorevole ma equilibrata che rappresentasse tute le possibilità. il numero di frammenti è troppo variabile... ed è impossibile..almeno per me qualsiasi classificazione (ma cosa intendi precisamente?); l'altorilievo cann'e vadosu e la testa di narbolia sono pertinenti. quest'ultima è dello stesso tipo di monte prama, e miserve per chiarire il nesso, punici-distruzione della necropoli; l'altorilievo fu trovato in un nuraghe prraticamente attaccato alla necropoli. l'altorilievo da medinet habu mi serve per esplicitare con immagini le presenza levantine in Sardegna, trale quali anche i filistei sino ad un epoca molto prossima a quella delle statue. si può eliminare la nave fenicia...però mi spiacerebbe, ciao.DedaloNur (msg) 19:53, 29 feb 2012 (CET)
- Visto, ottimo lavoro. Come spunti si potrebbe inserire qualche riga sul numero esatto di frammenti (ho letto numeri che variano da 4875 a 5112) o magari una tabella che classifichi questi frammenti. Le polemiche collegate (difficoltà a trovare i fondi, destinazione dei reperti) sono solo accennate ma forse è meglio così. Le immagini si sono ridotte in numero e non mi sembrano più così sovrabbandonanti, se quelle "non-Prama" sono pertinenti si possono lasciare (forse hanno meno rilevanza il bassorilievo egizio e la nave fenicia col cedro). Inserirei la fonte anche nel riquadro "Il messaggio delle statue". Ad ogni modo ribadisco che si tratta di aspetti sempri minori e siamo nel campo dello "stile", quello che suggerisco io magari può non piacere a molti altri quindi non c'è urgenza di modificare la voce, che è praticamente da vetrina. Buon lavoro e complimenti. --felisopus (pensaci bene) posta 16:29, 29 feb 2012 (CET)
non conosco nello specifico tali scavi. se vuoi, puoi benissimo metterli tu, nella tabella. non mi pare però che abbin dato risulòtati di sorta, si trattava di ricognizioni più che discavi, da quanto. per questo non li ho nominati. le uniche vere campagne di scavi e di studi sono state quelle bedini e trocnhetti cetruti. però se vuoi, come dicevo..aggiungi.. DedaloNur (msg) 23:30, 15 mar 2012 (CET)
- Ok, aggiungo qualche altra notizia. Ciao--Shardan (msg) 16:35, 18 mar 2012 (CET)
Direi che se non è da vetrina si può almeno proporre per la vetrina, no? Dichiariamo chiuso il vaglio? --felisopus (pensaci bene) posta 18:05, 19 mar 2012 (CET)
- Ciao felis, ancora qualche giorno, pensavo a qualche notizia in più sui frammenti. Ho visto che hai cambiato m x metri nell'incipit, non so cosa dice il manuale di stile, ma io lo avevo cambiato per uniformarlo con cm (centimetri), comunque niente di grave. imho bisognerebbe uniformare pure Civiltà.... con civiltà.... minuscola. Per me tutte e due andrebbero bene anche se la maiuscola mi sembra più corretta. --Shardan (msg) 08:44, 20 mar 2012 (CET)
- in che senso: se non è da vetrina si può almeno proporre per la vetrina, no?....questa discussione non è già lei stessa la proposta per la vetrina? DedaloNur (msg) 09:11, 22 mar 2012 (CET)
- Intendevo dire :) che se è da vetrina non possiamo saperlo (decide dopo la comunità) ma sicuramente è già una voce degna di essere prosposta per la vetrina. D'accordo per civiltà minuscolo ma preferire metri (e forse anche centimetri) per esteso, è molto più leggibile. Buon lavoro, --felisopus (pensaci bene) posta 10:14, 22 mar 2012 (CET)
- in che senso: se non è da vetrina si può almeno proporre per la vetrina, no?....questa discussione non è già lei stessa la proposta per la vetrina? DedaloNur (msg) 09:11, 22 mar 2012 (CET)
- Ho aggiunto un piccolo sottoparagrafo per quanto riguarda il toponimo. La voce è stata migliorata ulteriormente negli ultime settimane. Io direi che possiamo chiudere il vaglio. Mancherebbe una foto della località che possiamo inserire non appena ne abbiamo la disponibilità--Shardan (msg) 11:22, 10 apr 2012 (CEST)
- Ciao felis, ancora qualche giorno, pensavo a qualche notizia in più sui frammenti. Ho visto che hai cambiato m x metri nell'incipit, non so cosa dice il manuale di stile, ma io lo avevo cambiato per uniformarlo con cm (centimetri), comunque niente di grave. imho bisognerebbe uniformare pure Civiltà.... con civiltà.... minuscola. Per me tutte e due andrebbero bene anche se la maiuscola mi sembra più corretta. --Shardan (msg) 08:44, 20 mar 2012 (CET)
