Wikipedia:Vaglio/La dodicesima notte

La dodicesima notte

Si diceva di vagliare in effetti sarebbe da migliorare --Rustythejester (msg) 18:51, 30 ott 2008 (CET)

Revisori

1. --Rustythejester (msg) 18:51, 30 ott 2008 (CET)
2. Mi sa che qui da fare ce n'è per tutti... --(Y) - parliamone 22:50, 30 ott 2008 (CET)
3. direi proprio di si! --GiòGiò ...tu cosa pensi? 23:17, 30 ott 2008 (CET)
4. Ho capito cosa leggerò a letto stasera. --Mau db (msg) 12:22, 31 ott 2008 (CET)

Suggerimenti

1. Come si puo' strutturare la pagina? che tipo di materiale si puo' cercare? si vuole fare un bel lavoro da vetrina o solo ampliare? --Rustythejester (msg) 14:38, 31 ott 2008 (CET)

   Il vaglio serve a raccogliere le energie di un gruppo di revisori su una voce, sperando anche in un riscontro da parte di chi passa di qui, con suggerimenti, richieste, proteste... Se poi le informazioni a nostra disposizione sono sufficienti per farne una voce da vetrina, ben venga. --(Y) - parliamone 12:32, 1 nov 2008 (CET)

   P.S.: Materiale da cercare e elaborare ne serve da tutti i fronti: il commento, ad esempio, è tutto da impostare. Sulle fonti dell'opera mi sembra siamo a buon punto. --(Y) - parliamone 12:38, 1 nov 2008 (CET)

   Piano piano stenderò la trama ed il profilo dei personaggi. Causa una mazzata di cose da fare non prometto nulla sulla mia celerità. --Mau db (msg) 01:01, 4 nov 2008 (CET)

2. Non per tarpare le ali ai gusti estetici di nessuno... :D teniamo conto anche della forma, se vogliamo prossimamente ambire alla vetrina: la citazione in testa alla voce non è ben vista se è troppo lunga (non più di tre righe), dovrebbe essere una sola (altre si possono integrare nella voce, se servono a corredo di un commento, altrimenti c'è wikiquote); non credo che i vetrinisti apprezzeranno il tag <center>; e forse anche la forma a due colonne nelle sezioni è da utilizzarsi con parsimonia... :) --(Y) - parliamone 23:48, 4 nov 2008 (CET)

   Concordo. --Mau db (msg) 08:36, 12 nov 2008 (CET)--(Y) - parliamone 15:42, 12 nov 2008 (CET)

3. Perche' non togliamo la disambiguazione, in fondo riconduce a due link dei quali uno non e' funzionante, l'altro e' un film sull'opera! --Rustythejester (msg) 12:15, 8 nov 2008 (CET)

   Ci sono due film e la commedia, lasciamola così. --Mau db (msg) 08:36, 12 nov 2008 (CET)

4. La trama, perche' non dividerla in atti, invece che lasciarla cosi' sul generico?--Rustythejester (msg) 19:30, 8 nov 2008 (CET)

   L'avevo fatto per altre voci, ma mi sembra poi la modifica fosse stata eliminata, incorporando gli atti in un paragrafo unico. --Mau db (msg) 08:36, 12 nov 2008 (CET)

   Sarò stato io? ;-) A meno che sia indispensabile, come per altre cose, io preferisco (quasi) sempre un modo discorsivo di descrizione, a meno che ci sia necessità di rimandi precisi. Ma se preferite spezzare anche la trama in sottosezioni, storcerò il naso ma sopravviverò :D --(Y) - parliamone 15:42, 12 nov 2008 (CET)

   Perche' non la strutturiamo come in Molto rumore per nulla ovvero distribuzione degli atti e unico paragrafo dove pero' la descrizione e' staccata di atto in atto? non mi sembra male. Tra l'altro una trama raccontata cosi' e' meta' perche' lascia perdere del tutto la sotto trama che comunque evidentemente e' dove shakespeare infila la maggior parte dei significati dell'opera, e' piu' giusto se le troviamo intrecciate nello scorrere degli atti, no? --Rustythejester (msg) 16:50, 12 nov 2008 (CET)

   Sono d'accordo a seguire il modello di Molto rumore. Trama sintetica e scorrevole, ma seguendo l'ordine degli eventi. --(Y) - parliamone 02:01, 13 nov 2008 (CET)

5. I personaggi nel commento, come dividerli? Maggiori-minori? Trama - Sottotrama? E che personaggi in che sezione?--Rustythejester (msg) 12:57, 12 nov 2008 (CET)

   Non saprei. Per quanto riguarda la sezione Commento e le sue sottosezioni (personaggi compresi), per ora mi concentrerei nell'aggiungere (anche senza un ordine precisissimo) il maggior numero di informazioni disponibili, interpretazioni corredate da fonte, qualcosa sullo stile, etc. La struttura della parte 'critica' della voce è un pochino più complessa del resto, la rimanderei a quando il quadro è più completo... Ad es., è possibile che qualche info su un personaggio possa essere utilizzata per illustrare determinate caratteristiche stilistiche della commedia. Io per ora cercherei di rimpinguare, soprattutto. Ecco, magari togliamo giusto le due colonne ;) --(Y) - parliamone 15:35, 12 nov 2008 (CET)

6. Per quanto referenziata, non capisco l'affermazione attribuita a Bloom per "La dodicesima notte" è una delle commedie più pure di William Shakespeare. Che vuol dire più pura? In che ssenzo? :) --(Y) - parliamone 01:59, 13 nov 2008 (CET)

L'avevo scritto male, scusa, ho sistemato! --Rustythejester (msg) 11:21, 13 nov 2008 (CET)

1. Io direi, perche' non iniziamo a discutere di come impostare il commento? Che altro si puo' cercare, ampliare i perosnaggi di sicuro, ma poi?--Rustythejester (msg) 02:18, 15 nov 2008 (CET)

   Ho provato a raggruppare in sezioni il più possibile omogenee e ho aggiunto qualcosina, ditemi che ne pensate. I personaggi sono divisibili in due grossi gruppi, i 'cortesi' e 'quelli della beffa'. Su Antonio avevo qualche dubbio, ma anche per il linguaggio fa sicuramente parte del gruppo cortese, nonostante sia un capitano di mare.--(Y) - parliamone 05:36, 15 nov 2008 (CET)

Che ne dici se al posto di "I protagonisti della beffa" non mettiamo qualcosa come "alla corte di Olivia" oppure "la servitu'" per il fatto che si' si cratterizzano soprattutto nela beffa "tranne feste" lui in parte, ma comunque si intrecciamo molto con il resto della storia. Inoltre vorrei sapere perche' non uniformare i paragrafi sotto uno discorsivo, invece che a punti per personaggio? cioe' sempre diviso ma attaccato come in molto rumore per nulla --Rustythejester (msg) 11:22, 15 nov 2008 (CET)

Quello che volevo sottolineare è innanzitutto la presenza di due 'gruppi' di personaggi, la distinzione netta anche del linguaggio, e la 'dialettica' tra i due mondi è quello che sostiene Melchiori. La 'beffa' è la parte centrale del subplot, di cui è il motivo portante. Feste magari non partecipa attivamente, ma è colui che schernisce Malvolio più ferocemente (vedi il finale). Per dire, se dovessimo estrapolare il gruppo di personaggi, la commedia potrebbe chiamarsi 'la beffa a Malvolio'... per questo sottolineerei la cosa. Sembrano un po' delle maschere, depurate dagli stilemi della commedia dell'arte. Ci sono i servi furbi, lo spaccone, lo zanni/clown.. e per l'appunto, il raggiro di 'pantalone', che è ciò che lega tutti quanti, in diversa misura. --(Y) - parliamone 15:04, 15 nov 2008 (CET)

P.S.:Ovviamente le due trame sono intrecciate magistralmente, ma se noti ogni volta che i due 'gruppi' interagiscono lo fanno in modo strumentale: Olivia diventa strumento inconsapevole della beffa a Malvolio, così come Viola/Cesario viene usata per spaventare Aguecheek ed estorcergli i cavalli... sono due mondi paralleli, e quando si incontrano è un (divertentissimo) macello... --(Y) - parliamone 15:14, 15 nov 2008 (CET)

Come sta andando?

• Fare un po' il punto della situazione? Ottimo lavoro sta venendo, vi pare? -- Rustythejester (msg) 15:11, 18 nov 2008 (CET)

  Considerando che venti giorni fa la voce si presentava così direi proprio di sì!! Ora facciamo attenzione alla forma, alcune parti vanno corrette, va curato l'uso dell'italiano (vedi ad es. alcune parti della descrizione dei personaggi) e bisogna accuratamente rispettare il manuale di stile. :) --(Y) - parliamone 16:15, 18 nov 2008 (CET)

  Potremmo provare a terminarla per portarla in vetrina? secondo me si.--Rustythejester (msg) 17:37, 18 nov 2008 (CET)

1. Volevo inanzitutto terminare mglio la parte dei personaggi, non so se espandendo i toby maria andrew fabian e poi io pensavo, non e' che si trova miglior materiale per la parte delle rappresentazioni in Italia?--Rustythejester (msg) 17:45, 18 nov 2008 (CET)
2. Ho fatto una modifica al template dramma e chiamandolo come nuovo Template:DrammaShakespeare e l'ho provato qui, che ne pensate? ora e' uniformato, sa molto di nuovo progetto

Punto della situazione Dic 2008

1. Insomma, come sono le potenzialita', cosa potremmo apportare, cosa cotrollare? Vetrina? --Rustythejester (msg) 01:11, 3 dic 2008 (CET)
   P.S. Forse entro dicembre mi vado a vedere la dodicesima notte, mi sono appena traferito a Londra! --Rustythejester (msg) 01:12, 3 dic 2008 (CET)

   Wow! fortunello... :) allora magari riesci a trovare info 'di prima mano'! La voce la lascerei 'riposare' ancora qualche settimana, in fondo è cresciuta così in fretta che una piccola decantazione non può che farle bene... poi, certamente, se abbiamo esaurito le idee per ampliarla, si può presentare per la vetrina (è già bella corposa, mi pare), in modo da avere altri riscontri, soprattutto. --(Y) - parliamone 05:20, 3 dic 2008 (CET)

Infatti, guardo se trovo altro qua a Londra (in generale posso accedere a un mucchio di roba per il prog. Shakespeare. e facciamo come dici tu! --Rustythejester (msg) 11:41, 3 dic 2008 (CET)

1. Vorrei aprire qui una lista di spunti, da voi ampliabile, su cos'altro potrebbe servire (quel che ci viene in mente):--Rustythejester (msg) 02:03, 4 dic 2008 (CET)

• Una migliore ricerca sulle rappresentazioni in Italia...

Chiusura vaglio

Se chiude??? E iniziamo a revisionare con i riscontri in vetrina??--Rustythejester (msg) 22:27, 3 gen 2009 (CET)

Proviamoci, chiudo. --(Y) - parliamone 02:12, 8 gen 2009 (CET)

Vai! --rusty Book 02:13, 8 gen 2009 (CET)

Mi sembra venuto un ottimo lavoro!--rusty Book 02:15, 8 gen 2009 (CET)