Wikipedia:Vaglio/Salernitana Calcio 1919

Salernitana Calcio 1919

Come da richiesta nella mia pagina di discussione, apro il vaglio su questa voce. Restu²⁰ 19:58, 31 lug 2009 (CEST)

Revisori

• --MADIP*86 parla con me

Suggerimenti

• Vediamo cosa si può fare:

1. Uniformare le note (o tutte dopo i segni di interpunzione o tutte dopo).
2. Levare tutti i grassetti tranne quello iniziale.
3. Le immagini: sono troppe, troppo grosse, alcune di scarsa qualità, alcune hanno il punto finale nella didascalia (che non ci vuole).
4. Inserire bibliografia.
5. Sistemare le note con l'utilizzo del {{cita web}}, del {{cita news}}, del {{cita libro}} o del {{cita}}.
6. Aggiungere molte fonti.
7. Totalmente da rivedere la parte storica: è necessario creare una pagina Storia della Salernitana Calcio 1919, riportando nella voce principale solo gli avvenimenti di rilevanza, non annata per annata.
8. Il formato delle stagioni è 1998-1998.

Questa è la base, poi c'è tantissimo da fare (vedi i modelli Juve, Milan). A margine: personalmente le voci come questa che hanno un tale lavoro ancora da svolgere non le vaglierei: i consigli sono sempre i soliti (aggiungi note, crea questo, crea quest'altro, ecc...).--Whattynun c'è probblema 20:41, 31 lug 2009 (CEST)

(Vado un po' off-topic) Io non direi che non siano da vagliare: l'utente non è espertissimo e a mio avviso dopo un gran lavoro di ampliamento questa è l'occasione per sistemare la voce e per far capire all'utente cosa non va. Se non sono queste le voci da vagliare, allora non bisognerebbe vagliarne nessuna. Restu²⁰ 20:59, 31 lug 2009 (CEST)

Da parte mia suggerirei di togliere tutte quelle iconcine quali corone, bandierine, mappamondini etc. che non sono di alcuna utilità al lettore. --ʘSК 19:31, 2 ago 2009 (CEST)

• Commento Sezione "Partite storiche", se senza fonti, IMHO da togliere. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:06, 2 ago 2009 (CEST)

Quoto. Con "senza fonti" Salvo penso non intenda che non ci sono fonti per i risultati, ma che non ci sono fonti per indicare che l'elenco delle "partite storiche" sia proprio quello, che sia quindi un elenco arbitrario. --ʘSК 11:55, 3 ago 2009 (CEST)

Sì, esatto. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:46, 3 ago 2009 (CEST)

Bene, il "tantissimo lavoro da fare" è finito (devo solo trovare qualche fonte per gli stranieri della Salernitana che han giocato in Nazionale, per il resto tutto ok), adesso cosa c'è da migliorare? Vedo i modelli Milan, Juve, Real Madrid, ma non capisco cosa abbiano di particolare rispetto alla voce della Salernitana. Se qualcuno può aiutarmi a capire mi farebbe davvero un grosso favore. Tanto non ci vuole nulla a migliorare la voce, basta che mi dite come devo fare per farla diventare da Vetrina. Aspetto suggerimenti.--MADIP*86 _ {parla con me} _ 11:43, 11 ago 2009 (CEST)

1. Non sono d'accordo ai box così grossi e colorati nella sezione "Gli anni Novanta e il ritorno in A"
2. Il titolo della sezione "Uomini e numeri" non mi pare sia un buon titolo
3. "Granata in Nazionale" è tutto in maiuscolo e IMO non va bene
4. Le annate sono ancora nel formato 48/49 che invece dovrebbe essere 1948-1949

Per adesso questo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:45, 12 ago 2009 (CEST)

1: Ho risolto il problema - 2: Titolo cambiato in "Primati individuali" - 3:"Granata in nazionale" modificato - 4:Formato delle annate cambiato. Adesso? --MADIP*86 _ {parla con me} _ 13:19, 13 ago 2009 (CEST)

1. La parola "Serie" va sempre in maiuscolo
2. Nella cronistoria le tre colonne non sono di uguale lunghezza, e IMO invece sarebbe meglio se lo fossero
3. "Primati" va sostituito con "Palmarès"
4. Inutile mettere "0 Coppe Italia" a template di inizio pagina
5. Cronistoria allenatori: il trattino deve esere quello classico, non quello lungo
6. Stessa cosa nei presidenti, dove le lunghezze delle colone vanno anche qui uniformate
7. "Capitani della Salernitana": servirebbe fonte
8. "Granata in Nazionale": mettere i wikilink e togliere lo 0 (zero) dai numeri ad una cifra
9. La parola "Nazionale" va sempre in maiuscolo

Buon lavoro :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:57, 14 ago 2009 (CEST)

1: Fatto - 2: Fatto - 3: Fatto - 4: Problema risolto - 4: Fatto - 5: Fatto - 6: Fatto - 7: Fonti trovate - 8: Fatto. - 9: Fatto. E adesso? --MADIP*86 _ {parla con me} _ 18:21, 14 ago 2009 (CEST)

Non mi viene in mente nient'altro. Solo non capisco perché allenatori e presidenti sono elencati in piccolo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:32, 15 ago 2009 (CEST)

Li ho elencati in piccolo per rendere il tutto più facilmente leggibile. Per questo stesso motivo ho poi aggiunto una quarta colonna nell'elenco degli allenatori.--MADIP*86 _ {parla con me} _ 03:45, 15 ago 2009 (CEST)

IMHO è meglio più grande in 3 colonne. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:21, 15 ago 2009 (CEST)

Sistemare la gerarchia delle sezioni come da modello. --Salvo da Palermo dimmelo qui 16:06, 15 ago 2009 (CEST)

Qui il discorso si fa un po' più complicato: sistemerò le colonne e la sezione allenatori e presidenti, ma come faccio (per esempio) a collocare nel giusto ordine la sezione dei presidenti? Cercherò di seguire il modello di riferimento, ma alcune sezioni non so dove posizionarle: ho notato che anche le voci in vetrina di Milan, Juve e Napoli hanno delle sezioni non completamente uniformi con lo standard di riferimento, per cui ciò lascia supporre che anche se non seguo uno schema rigido va bene lo stesso. Io provo a sistemare il tutto nel modo più corretto che mi riesce, poi mi dite se va bene (mi riferisco in particolare a Salvo, che ringrazio vivamente per i suggerimenti che mi ha dato e continua a darmi per migliorare la voce). Comunque, da ciò che ho capito, la pagina nel suo complesso è accettabile: per esempio non ho notato nessuno che critica uno scarso stile di scrittura o un livello di informazioni poco esaustivo. Dunque ciò che serve cambiare, più che la sostanza, è la forma. Devo seguire un modello prefissato secondo la regola "la qualità di una voce si misura anche (se non sopratutto) in base agli standard di formattazione imposti dal modello di riferimento". Bene, cercherò allora di fare avere alla voce un aspetto corrispondente agli standard.--MADIP*86 _ {parla con me} _ 23:12, 15 ago 2009 (CEST)

Sinceramente a scarso stile di scrittura o livello di informazioni poco esaustivo non ci ho fatto caso. Ho badato all'estetica. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:19, 16 ago 2009 (CEST)

Ho adeguato la voce agli standard. Adesso credo occorra che qualcuno valuti la qualità del testo, che secondo me è buona ed esaustiva (visto anche che ho dovuto ridurla per eccesso di informazioni), ma il mio parere in questo caso non conta, dal momento che la voce è quasi interamente realizzata da me. --MADIP*86 _ {parla con me} _ 13:57, 17 ago 2009 (CEST)

Domani parto in vacanza per la Sardegna per cui non avrò più tempo per migliorare la voce fino al 27 agosto. Faccio notare che l'Utente:87.3.149.3 va tenuto d'occhio: a volte cancella delle informazioni, come ad esempio quelle relative alla rivalità con la Cavese o all'amicizia con la Paganese. Non so perché lo faccia, ma io lo considero un atto vandalico, perchè ciò che l'utente non registrato cancella sono informazioni verificabili attraverso le apposite fonti. Lo stesso utente, inoltre, non ha mai contribuito a migliorare la voce (solo a peggiorarla, evidentemente). Proporrei a questo proposito di rendere la voce modificabile solo dagli utenti registrati: in fondo la pagina è migliorata moltissimo in questi ultimi mesi.--MADIP*86 _ {parla con me} _ 12:17, 22 ago 2009 (CEST)

Chiedi qui. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:25, 22 ago 2009 (CEST)

Visto che non arrivano più suggerimenti per migliorare la qualità della voce da diverse settimane mi prendo la briga di chiudere il vaglio allo scopo di proporre la voce per la Vetrina. Ringrazio tutti coloro che mi hanno aiutato a capire cosa andava migliorato, in particolare Whatnwas e sopratutto Salvo da Palermo. Ciao :) --MADIP*86 _ {parla con me} _ 00:23, 4 set 2009 (CEST)

Di nulla. Voterò sicuramente per l'inserimento!!!! :D --Salvo da Palermo dimmelo qui 02:15, 4 set 2009 (CEST)