Ciao, per favore non rimuovere elementi della formattazione del testo. --Civvì (msg) 17:03, 19 mag 2017 (CEST)Rispondi

Voce Piemonte, la rimozione di   tra il numero e i km. --Civvì (Parliamone...) 14:42, 22 mag 2017 (CEST)Rispondi

Vengono messi sempre (o almeno, così dovrebbe essere) perché altrimenti a fine riga si rischia di avere il numero da una parte e il km sulla riga successiva. Dovrebbero essere lì anche anche al posto dello spazio vuoto usato come separatore delle migliaia. --Civvì (Parliamone...) 12:52, 23 mag 2017 (CEST)Rispondi

Lord Voldemort modifica

Guarda che le cifre, quando si riferiscono a misure, sono scritte come numero e mai come parola. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 15:32, 10 nov 2017 (CET)Rispondi

Allora correggi i numeri scritti come parole... ;-) --LukeWiller [Scrivimi] 15:37, 10 nov 2017 (CET).Rispondi
Scusa, non me ne sono accorto. Se compi dei rollback, scrivi con più precisione cosa stai facendo (tipo "rollback parziale: lascio inalterati i numeri che si riferiscono a misure"). Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 15:41, 10 nov 2017 (CET)Rispondi
Più che altro bisogna rollbackare con attenzione. Il rollback è un'azione seria e a noi registrati compare la notifica, quindi istintivamente controannulliamo (i rollback parziali sono molto più rari). --LukeWiller [Scrivimi] 15:45, 10 nov 2017 (CET).Rispondi

Troncamenti verbali modifica

Ti faccio un esempio a caso fra i tanti che stai, per così dire, "correggendo": questi troncamenti non sono errori e pertanto ti suggerisco di evitare simili "correzioni". Se intendi darci una mano correggendo veri errori, ti segnalo che abbiamo una pagina nella quale la collaborazione di tutti è molto gradita (per non dire quasi necessaria): Wikipedia:Bot/Richieste/Errori comuni. Come tu stesso ti potrai rendere conto, nella pagina citata ci sono anche mostruosi erroracci che, per giunta, ritornano, anche frequentemente, dopo averli corretti. Pensaci con calma e buon lavoro. Ciao --Pracchia 78 (scrivimi) 12:16, 14 nov 2017 (CET)Rispondi

come detto qui sopra però evita di cambiare quelli che non sono errori --ignis scrivimi qui 17:44, 21 nov 2017 (CET)Rispondi
Scusami se ritorno sull'argomento ma intendo rammentarti che, nei lavori di ripulitura ortografica, una modifica è utile quando corregge un vero errore, non quando si ostina a far prevalere forme grammaticali come questa in cui sono lecite entrambe le forme sia di scrittura che di pronunzia. Codesto tira e molla fra te e altre utenze ha l'aria di una Wikipedia:Guerra di modifiche in cui entrambe le parti contendenti stanno consumando tempo e risorse dei server di Wikimedia per far prevalere i propri (molto opinabili) convincimenti ortografici. Ti invito caldamente a desistere per il futuro da tali inutili modifiche. D'altra parte è invece più che gradita una tua possibile collaborazione prendendo l'avvio da una raccolta di vari e veri errori elencati in Wikipedia:Bot/Richieste/Errori comuni. --Pracchia 78 (scrivimi) 21:11, 21 nov 2017 (CET)Rispondi

Cerca di moderarti, anche come scritte nel campo oggetto. Tra tu e quell'altro non so chi è il vandalo. --Azz... 10:19, 22 nov 2017 (CET)Rispondi

Sì, francamente mi sembrano abbastanza poco importanti, anche se potresti avere formalmente ragione tu. Però se continuate così bisogna bloccare le pagine, non per divertimento ma secondo le linee guida. --Azz... 10:22, 22 nov 2017 (CET)Rispondi
"Col" è una forma corretta, quindi ti pregherei di smettere di correggere unicamente per sostituire "con il".--Moroboshi scrivimi 11:03, 22 nov 2017 (CET)Rispondi
In questi per esempio modifichi unicamente il "col" in "con il" [1] [2] [3] (a parte nel primo dove "correggi" anche la forma tronca "aver" in "avere". Tutte modifiche si possono lasciar stare.--Moroboshi scrivimi 11:46, 22 nov 2017 (CET)Rispondi

Blocco modifica

Vediamo di piantarla lì, tutti e due. Grazie.--L736El'adminalcolico 14:03, 22 nov 2017 (CET)Rispondi

re modifica

ciao, come detto al tuo omologo non mi interessa chi ha più ragione. Mi interessa che tu non faccia modifiche inutile come cambiare col con con il --ignis scrivimi qui 15:21, 22 nov 2017 (CET)Rispondi

Lo stesso vale per me: non ho nessuna voglia di farmi trascinare in beghe da asilo infantile e non mi interessa sapere se hai ragione tu o ha ragione lui, specie su dettagli assolutamente trascurabili come scrivere "col" invece di "con il": ma se ricominciate il prossimo blocco non sarà solo di un giorno perché mettere in piedi edit war per questo genere di cose significa giocare col progetto e creare inutili danni. Di lavoro da fare ce n'è a iosa, lasciate perdere tutti e due queste pignolaggini che lasciano il tempo che trovano e contribuite ad altro e in un altro modo. Vale per te e per l'altro tuo socio. Ed evita per favore di lasciarmi altri pipponi da 5K come quello che mi hai appena lasciato in talk perché di fronte a queste faccende da sesso degli angeli non mi ci metto nemmeno a iniziare a leggere: preferisco usare il mio (poco) tempo per cose più concrete, utili e sensate che non litigi da asilo Mariuccia. --L736El'adminalcolico 14:33, 23 nov 2017 (CET)Rispondi
Il campo oggetto non è il posto per lanciare proclami. --Vito (msg) 15:47, 23 nov 2017 (CET)Rispondi
Ho pure dei requisiti in termini di numero di caratteri/righe?
--Vito (msg) 15:49, 23 nov 2017 (CET)Rispondi
Per quale ragione dovrei darti una "spiegazione buttata a casaccio"? --Vito (msg) 15:51, 23 nov 2017 (CET)Rispondi
In un consesso civile, prima ancora che in un ambiente collaborativo, questo "avevo considerato la possibilità che..." non si fa. Non si fa per la semplicissima ragione che è un mettere le mani avanti inutilmente polemico e lievemente offensivo.
A ogni modo a chi sarebbe rivolto quell'oggetto? A chi leggerà la cronologia di quella pagina fra X mesi? Il campo oggetto è destinato esclusivamente a informare sulla ratio di una modifica chi leggerà una certa cronologia avendo ben in mente che spesso leggerà solo quella cronologia (roba del tipo "come sopra" non va bene se si modificano più pagine per esempio). Quindi non è destinato a lanciare messaggi (polemici, ça va sans dire) a destinatari generici, insomma dei proclami.
A margine il tuo amico non è sparito, era bloccato fino a due ore fa, esattamente come te. --Vito (msg) 16:04, 23 nov 2017 (CET)Rispondi

considerato che questo open proxy sei tu, sono fortemente tentato di bloccarti a vista per i prossimi due anni --ignis scrivimi qui 16:49, 23 nov 2017 (CET)Rispondi

La risposta alla tua domanda nella mia talk è: "no". Se mi vieni a dire che "sei fermo" perché la tua sola attività su Wikipedia consiste solo in queste modifiche di lana caprina, allora è meglio che tu stia fermo. Se invece puoi contribuire in modi più concreti e sostanziali, purché conformi a scopi e linee guida del progetto, nessuno ti mette un freno. Ma se riparti con le edit-war come prima, arriva il blocco. Per inciso: vale anche per quell'altro. --L736El'adminalcolico 08:53, 24 nov 2017 (CET) P.S. Abbiamo altro da fare che corrervi dietro per cui se non vi date uno stop da soli, ci pensiamo noi. Chiaro?Rispondi

Blocco modifica

Mi spiace ma questo a casa mia significa prendere il prossimo per il naso. Adesso stop. --L736El'adminalcolico 10:19, 24 nov 2017 (CET)Rispondi

re modifica

ciao, non voglio giocare a chi sbaglio di meno. Lui sarà comunque bloccato a vista anche se talune correzioni sono accettabili. Per quanto riguarda te, evita di litigare o buttarti in edit war per correzioni di poco conto (aver->avere). --ignis scrivimi qui 16:05, 1 dic 2017 (CET)Rispondi

come ti ho detto, lui è da bloccare a vista. Circa le pagine , non ho tempo ora di andarmele a vedere, piuttosto mi interessano gli IP che ha usato, linkami quellp o quelli se sono più di uno. Mio consiglio: visto che ce l'ha con te forse faresti meglio a registrarti per non essere più riconducibile a questo IP. --ignis scrivimi qui 17:00, 1 dic 2017 (CET)Rispondi
Ho letto la tua comunicazione lasciatami nella talk. Considerata un po' complessivamente la questione da te sollevata nonché per le correzioni che hai fatto e che, per il futuro, intendi fare ti suggerisco di scrivere le tue ragioni e attendere con pazienza i pareri in Discussioni_aiuto:Manuale_di_stile che a me pare la pagina più adatta prima di ricominciare a "correggere". Per evitare ripetizioni dei messaggi da te già scritti qui e là, dovrai per favore indicarli con dei link. Grazie. --Pracchia 78 (scrivimi) 17:58, 1 dic 2017 (CET)Rispondi

Diabolik modifica

La penso come te. Le voci dedicate a personaggi minori - se non proprio delle meteore come quello che citi - non sono enciclopediche. Questo non lo dico io ma lo trovi nelle linee guida per i personaggi immaginari. Si potrebbero accorpare quelli ricorrenti in una voce - ma credo basti un paragrafo nella voce principale - relativa ai comprimari della serie. Idraulico (msg) 13:41, 12 dic 2017 (CET)Rispondi

Avviso modifica

--LittleWhites (msg) 17:19, 12 dic 2017 (CET)Rispondi

Perché riporti che è stato divorato da uno squalo se in precedenza era scritto che era morto annegato? Attendo chiarimenti. --LittleWhites (msg) 17:31, 12 dic 2017 (CET)Rispondi
Forse non mi sono spiegato: dovresti quanto meno riportare una fonte dove ciò che scrivi è vero, in modo tale da non incorrere in un rollback. Il fatto che tu dai una tua versione non vuol dire che sia realmente così finché non la provi. Attendo la fonte. --LittleWhites (msg) 17:36, 12 dic 2017 (CET)Rispondi

Attenzione modifica

Le citazioni non vanno "corrette". --Pracchia 78 (scrivimi) 21:59, 15 dic 2017 (CET)Rispondi

commento modifica

BUONGIORNO! Sorpreso? Ora che gli hai fatto bloccare la rete aziendale in quanto vandalo polirecidivo, per la gioia del tuo capo non avrai altra scelta che fare il lavoro per cui ti paga come fanno i tuoi colleghi invece di stare a kaxxeggiare su questa enciclopedia parodica... O chissà che non troverai comunque un altro posto in rete dove andare a passare le tue improduttive giornate di lavoro? POTA! Commento inserito da 63.142.254.233 il 17 dic 2017 alle 23:34

Re: Il mio blocco modifica

Direi che il messaggio che ti ha lasciato l'utente qua sopra risponde esattamente alla tua domanda. E se si ricomincia come prima, i sei mesi la prossima volta diventano un anno. A buon intenditor...--L736El'adminalcolico 11:15, 20 giu 2018 (CEST)Rispondi

Nuovo blocco modifica

Uomo avvisato.... --L736El'adminalcolico 16:11, 20 giu 2018 (CEST)Rispondi

Modifica pagina modifica

Hai ripristinato un attacco personale che ti era stato già cancellato, e io ho annullato il tuo ripristino. Ciao. ʍayßɛ75 15:07, 24 giu 2019 (CEST)Rispondi

fa l'ometto coraggioso, loggati e riscrivilo, così ai 5/6 (o 10/20/tutti?) admin che ce l'hanno ingiustamente con te se ne aggiunge un altro che chiude l'utenza per trolling e la facciamo finita con sta pagliacciata, ok? poi perché vuoi continuare a roderti il fegato su cose simili lo sai solo tu, a me spiace ma resta che devi farlo altrove, se lo capisci bene altrimenti tocca bloccare, saluti--Shivanarayana (msg) 15:12, 24 giu 2019 (CEST)Rispondi
Allora ti sfugge che non puoi scrivere in pagine utente altrui e soprattutto che lo scopo ultimo di Wikipedia è Wikipedia:Siamo_qui_per_scrivere_un'enciclopedia, non dare opinioni a 360°. Per quello ti puoi aprire un blog e scriverci quel che ti pare, assumendotene le responsabilità. In caso di altri contributi simili, comprese chiacchiere qui o in discussioni altrui, arriverà perciò un altro blocco annuale per trolling. Saluti.--Shivanarayana (msg) 10:53, 25 giu 2019 (CEST)Rispondi

Avviso modifica

--Shivanarayana (msg) 11:39, 25 giu 2019 (CEST)Rispondi