Discussioni utente:EH101/Archivio9

Archivio8

Archivio10

Archivi

---

 

• Il benvenuto (07 dic 06)
• 8 dic 2006 - 18 mag 2007
• 27 mag 2007 - 20 nov 2007
• 21 nov 2007 - 10 feb 2008
• 10 feb 2008 - 24 mar 2008
• 24 mar 2008 - 22 apr 2008
• 22 apr 2008 - 29 lug 2008
• 29 lug 2008 - 11 set 2008
• 11 set 2008 - 6 ott 2008
• 7 ott 2008 - 31 ott 2008
• 2 nov 2008 - 3 dic 2008
• 3 dic 2008 - 17 dic 2008
• 17 dic 2008 - 27 dic 2008
• 28 dic 2008 - 12 gen 2009
• 12 gen 2009 - 25 feb 2009
• 25 feb 2009 - 27 apr 2009
• 27 apr 2009 - 08 giu 2009
• 08 giu 2009 - 05 lug 2009
• 05 lug 2009 - 15 set 2009
• 16 set 2009 - 27 nov 2009
• 27 nov 2009 - 3 gen 2010
• 6 gen 2010 - 16 feb 2010
• 16 feb 2010 - 1 apr 2010
• 1 apr 2010 - 17 mag 2010
• 17 mag 2010 - 19 lug 2010
• 20 lug 2010 - 30 set 2010
• 26 set 2010 - 08 nov 2010
• 09 nov 2010 - 22 dic 2010
• 22 dic 2010 - 10 mar 2011
• 12 mar 2011 - 4 lug 2011
• 4 lug 2011 - 25 ott 2011
• 2 nov 2011 - 24 gen 2012
• 1 feb 2012 - 20 mag 2012
• 17 mag 2012 - 14 nov 2012
• 15 nov 2012 - 08 ago 2013
• 08 ago 2013 - 08 ago 2014

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

La Wiki Newsletter Militaria: Numero 3 (settembre 2008)

Militaria Numero 3 (settembre 2008)
Notizie dai progetti Monitoraggio presso il Progetto elicotteri Approfittando del numero relativamente ridotto di voci che segue il progetto, è in corso una sperimentazione nel progetto elicotteri per utilizzare il monitoraggio automatico come strumento per seguire l'evoluzione delle voci e individuare quelle su cui concentrare gli sforzi per portarle magari in vetrina. La discussione sulla sperimentazione è ->qui<-. La Marina Sovietica c'era in Russia ? È in corso una revisione di tutte le voci relative al tema. Le corrette dizioni sono state allineate alle convenzioni esistenti e sono: Voenno-Morskoj flot Rossijskoj Imperii (Marina Imperiale Russa), Voenno-Morskoj flot SSSR (Marina Militare Sovietica) e Voenno-Morskoj flot Rossijskoj Federacii (Marina Militare della Federazione Russa). Si invitano i lettori a applicare il nome corretto e a contribuire a rettificare le centinaia di voci che confondono grossolanamente i tre periodi storici, e usano i wikilink più disparati e a sproposito. Unità militari aeree, si comincia! Dopo unità militari terrestri (andata in vetrina) ed unità militari navali (in fase di votazione), è iniziata la stesura di unità militari aeree. Tutti gli appassionati possono dare il loro contributo, ed anche fornire consigli nella relativa pagina di discussione. Il monitoraggio del progetto aviazione È in corso una grande operazione di valutazione di tutte le voci seguite dal progetto, alla ricerca delle migliori da far ulteriormente progredire. Per dare traccia delle attività, viene utilizzato il template {{monitoraggio}} a cui viene affiancato uno strumento importato da en.wiki, il template {{monitaviazione}}. Le voci censite e valutate sono già svariate centinaia.	Voci di rilievo Le voci proposte per la vetrina Le voci in vaglio: Assedio di Malta (Seconda Guerra Mondiale) Guerra di indipendenza americana Guerra contro Nabide Classe Navigatori (cacciatorpediniere) Guerra delle Falkland Le voci in vetrina : Assedio Assedio di Modugno Assedio di Torino del 1706 Battaglia di Alesia Battaglia di Strasburgo Boeing B-29 Superfortress Cavalieri templari Classe Arleigh Burke Classe La Fayette (fregata) Classe Lupo (fregata) Conquista della Dacia Conquista della Gallia Conquista del Messico Dassault Mirage F.1 Classe Arleigh Burke Giuseppe Garibaldi (incrociatore 1936) Guerra d'indipendenza del Messico Guerra dei cent'anni Guerre di Vandea Guerre napoleoniche Guerre rivoluzionarie francesi Marina imperiale giapponese Pasque Veronesi Quattro giornate di Napoli Seconda guerra punica Terza guerra servile Trattati Roma-Cartagine Unità militari navali Unità militari terrestri Wehrmacht
Breaking news Completata la stesura della voce Lista di classificazioni navali russe, che cerca di elencare (e mettere ordine) tra le varie sigle utilizzate dalle marine sovietica e russa per la classificazione delle proprie unità navali. Completato il destubbing della voce Voenno-Morskoj flot Rossijskoj Federacii. La voce Unità militari navali è andata in vetrina! Completate la stesura e/o il destubbing delle voci classe Uragan, classe Fugas, classe Zemchug, SS-NX-13, classe Golf e della nave Karpaty. Traduzioni completate OSINT Simonov SKS Guerra industriale
Per ricevere questa newsletter basta registrarsi qui. Il numero in preparazione è qui.

Oooops

Scusa, mi sono sbagliato -_-" ecco cosa succede a fare le cose di fretta.. :-) Ciao, --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 15:57, 7 ott 2008 (CEST)

Eheh, è che mi pareva impossibile che avessi messo lo zampino da entrambe le parti, e invece.. :-D --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 16:17, 7 ott 2008 (CEST)

^_^ ben fatto, se non sbaglio hanno anche istituito un festival per pulire il RevertBot, forse hanno proposto admin temporanei come qualche anno fa, non so, prova a controllare che la cosa potrebbe tornarti utile :-) Ciao, --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 16:50, 7 ott 2008 (CEST)

Militaria

Arrivata la newsletter, grazie mille ! :-) Veneziano- dai, parliamone! 16:12, 7 ott 2008 (CEST)

Grazie per l'invio!--Causa83 (msg) 18:02, 7 ott 2008 (CEST)

ELIPORTI E FOTOGRAFIE

Ciao sarai occupato di certo. Non ho sentito più nulla nè del ticket (mail inviata come da istruzioni) e tanto meno degli eliporti. Sono i tempi di Wikipedia e devo aspettare ancora molto di più, almeno per poter pubblicare la mia foto oppure qualcosa went wrong? Fammi sapere appena puoi grazie.--P1ng0p0ng0 (msg) 19:00, 7 ott 2008 (CEST)

Monitoraggio

Capisco. Errore mio, allora: pensavo che le voci fossero semplicemente "sfuggite", visto che sono abbastanza recenti. Adesso vado a correggere... Buon lavoro!--Causa83 (msg) 13:30, 8 ott 2008 (CEST)

Benissimo, mi metto all'opera:-)--Causa83 (msg) 17:07, 8 ott 2008 (CEST)

Visto: decisamente, è tutta un'altra cosa! Comunque sto iniziando ad occuparmi dello Yak-141: la voce inglese è senza fonti, e lo sto creando ex novo. Ho trovato alcuni siti interessanti, entro domani pomeriggio conto di finire il lavoro.--Causa83 (msg) 17:25, 8 ott 2008 (CEST)

O ci provi tu o ci litigo

Alesseus ha colpito ancora Yakovlev Yak-11. Tra l'altro è l'unica galleria che ha creato tra le voci appena modificate e se è una provocazione non ci voglio cadere (la voce è stata tradotta da me).--threecharlie (msg) 14:20, 9 ott 2008 (CEST)

OK, non posso essere che d'accordo con la tua analisi. La prossima volta cerco di non prenderla come una sfida. Certo è che se modifichi tu mi sento più tranquillo (anche se come hai visto sono andato a wikificare un po' anche lo Yak-3)--threecharlie (msg) 15:21, 9 ott 2008 (CEST)

Uhm

Potresti linkarmi dove avete già discusso con questo utente? Gli avete già scritto in talk? --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 16:45, 9 ott 2008 (CEST)

Medaglie "fantasma"

Ti prego di leggere qui. Grazie e buon lavoro! --Piero Montesacro 19:12, 9 ott 2008 (CEST) P.S. Venendo qui da te non ho potuto non notare il tuo banner per arruolamento. Se posso permettermi un'osservazione, io eliminerei il riferimento all'esser o esser stati membri di una forza armata che, oltre a non poter - ovviamente - esser requisito per iscriversi e partecipare al progetto - rischia di ingenerare invidia e triste senso d'inadeguatezza in tanti giovini che, poveretti, complice la sciagurata (IMHO) abolizione della leva, non hanno potuto fare manco la naja... ;-) --Piero Montesacro 19:34, 9 ott 2008 (CEST)

Ahi ahi, un altro contributore a cui piacciono gli aerei bellissimi

Guarda un po' qui e mettiamo l'utente sotto controllo...--threecharlie (msg) 21:06, 9 ott 2008 (CEST)

Richiesta di intervento

Ho provveduto. Spero che ci dia una risposta soddisfacente in tempi brevi. Se continua in modalità write-only e non risponde, avvisami il prima possibile che provvedo al blocco (così magari si decide a leggere la sua pagina di discussione...). Ciao, --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 12:29, 10 ott 2008 (CEST)

Ho provveduto alla risposta e alle relative spiegazioni in merito. --Alesseus^{Discussioni utente:Alesseus} 13:47, 10 ott 2008 (CEST)

Per fortuna che l'hai capito tu, io non ci sarei mai arrivato :-) --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 14:25, 10 ott 2008 (CEST)

Calcio

Invece di andare avanti in quella discussione ormai morta (l'ho rispolverata solo perché quell'utente più o meno novizio ha fatto una precisa domanda) proviamo proporre nuovi criteri? Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:13, 10 ott 2008 (CEST)

Guarda qui. cosa ne pensi?--Cotton ^{Segnali di fumo} 21:33, 10 ott 2008 (CEST)

Il discorso ha un senso, ma secondo me trascura il fatto che a votare nelle pagine di cancellazione sono grossomodo sempre le stesse 20-25 persone. Non so quanto questi siano rappresentativi dell'opinione generale. --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:39, 10 ott 2008 (CEST)

Il lavoro che ti proponi di fare sembra parecchio lungo. Mi piacerebbe collaborare, ma se mi imbarco in una cosa simile finisce che non faccio l'amministratore, come invece mi hanno incaricato di fare. --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:43, 10 ott 2008 (CEST)

Intanto l'ho messa lì. Non è detto che la conclusione sia un sondaggio. Potrebbe trovarsi il consenso (Magara! come diceva Mazzone) su qualche posizione mediana. oppure si potrà anche vedere che le posizioni sono molto distanti e lasciar passare ancora acqua sotto i ponti. Terrò comunque conto delle tue osservazioni. --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:50, 10 ott 2008 (CEST)

Re: Ulteriore violazione copyright

Questa storia della violazione di copyright mi ha un po stancato. Il sito retegialloblu.it e' un sito gestito da me e da alcuni miei amici. Molte di quelle foto le ho scattate di mio pugno, quindi la licenza che io ho messo e' giusta e non mi dite che e' sbagliata... le ho fatte io!. Ho capito subito che usate un software per rilevare se ci sono foto prese da altri siti perche' le trovate subito e dite esattamente la foto dove e' stata presa. So che dovrei mandare la mail ed aspettare la risposta ma ci sono due domande che io mi pongo:

1. Quanto tempo ci mette wikipedia a rispondere?
2. Come fanno a sapere poi loro che la mia e-mail tizio.caio@gmail.com appartiene ad uno dei gestori del sito retegialloblu e che quindi puo' dare il permesso di utilizzare il materiale liberamente a chiunque?

Dopo che mi avete rifiutato un po' di foto ne ho cercata una che pensavo di non aver tolto, ma evidentemente non e' stato cosi'

Ci sono cinque cose che si possono fare:

1. "fregare wikipedia" uploadando su la foto originale, quella enorme a 5Mpx che pesa diversi megabyte (ma sicuramente bastera' cambiare un po le proprieta' della foto)... sfido io al software a trovare che la stessa foto e' uploadata a dimensioni ridotte in un altro sito... pero' cosi' non mi sembra molto etico
2. mandare la mail e sperando che le domande sopra non abbiano fondamento e che non richiedano ulteriori passaggi
3. cercare ancora un'altra foto e magari il vostro magico software trovera' invece che anche quella e' stata pubblicata nel sito
4. mi rimetti la foto e finisce la storia
5. abbandonare l'idea di mettere sta benedetta foto (io non posso usare la MIA foto) tanto la voce Ostuni Basket sta bene comunque

Non voglio essere cinico o polemico con questa risposta, ma mi sembrano delle precauzioni un po' esagerate per una foto che ho fatto io o i miei stessi amici e soprattutto parole come "smetti", "violazione", "provvedimenti" per materiale mio mi sanno tanto di infondata minaccia.

Ti chiedo scusa ma e' da poco che ho iniziato a prendere gusto a scrivere su wikipedia... ma a volte e' proprio scoraggiante...

--Andi (msg) 00:36, 11 ott 2008 (CEST)

Non e' che volevo farti arrabbiare e nemmeno disturbare, ho semplicemente risposto a te perche' tu mi hai inviato l'avviso di violazione (che a mio parere non lo e' come ti dicevo), e poi stiamo semplicemente avendo uno scambio di idee, spero non sia questo a disturbarti. Ti prego di non fraintendermi, non ho voluto risponderti in modo sgarbato, ma semplicemente ho cercato di mantenere piu' o meno lo stesso tono che hai usato anche tu con me e che comunque persiste nella tua risposta... spero che per questo non venga inserito tra gli utenti problematici.

Sempre per non fraintenderci, alla parola "fregare" ho aggiunto "poco etico" perche' condivido la filosofia di wikipedia ed anche se lo volessi fare, non "fregherei" il sistema wikipedia, te o gli amministratori, ma una comunita' che vuole condividere il proprio sapere (quello vhe voglio fare pure io nel migliore dei modi).

Conosco le regole di wikipedia, ma, semplicemente, come ti ho scritto, pensavo che questa foto non fosse caricata sul sito ed e' per questo che l'ho messa... non mi resta altro che seguire la procedura

Ciao --Andi (msg) 01:10, 11 ott 2008 (CEST)

Dubbio su licenza immagine

Dato che più volte abbiamo dibattuto sui contributi in pubblico dominio di Greg Goebel volevo sapere che ne pensi della licenza su en:Image:Rotodyne.png che secondo me si contraddice da sola.--threecharlie (msg) 19:40, 11 ott 2008 (CEST)

Ahahahaha ma tu guarda se si deve diventare matti. Ok, allora paso al sodo, la possiamo utilizzare sulla voce it.wiki dato che sono così poche le immagini a disposizione?--threecharlie (msg) 21:22, 11 ott 2008 (CEST)

OK, raddoppio! Mi chiedevo se fosse possibile utilizzare questo tipo di immagini dato che, anche se chi l'ha caricata ha messo "tutti i diritti riservati" in pratica non può essere così dato che fa parte di quelle "figurine" allegate ai pacchetti di sigarette. Per quanto se ne può sapere potrebbero essere state introdotte anche in Italia e dato che del velivolo in questione l'unica immagine in wiki è questa minacciata pure di cancellazione... Zu, intossi nuofamente la difisa zergente che resto in atesa di punizionen (tanto anke se mi toglie il 48 zempre kvi resto...)--threecharlie (msg) 10:16, 12 ott 2008 (CEST)

Beh, mi domandavo come possa dichiarare chi ha caricato l'immagine su Flickr di essere detentore del copyright, a meno che non sia da interpretare che rammenta solo che è copyrighted (ma allora non avrebbe dovuto caricarla nemmeno lui...). Vabbeh, e dell'immagine en.wiki che ne pensi?--threecharlie (msg) 11:49, 12 ott 2008 (CEST)

Re:prova

So bene come funzionano quelle votazioni e l'atteggiamento di molti che vi partecipano anche senza fare la prova, guardati Wikipedia:Pagine da cancellare/Jean-Emmanuel Effa Owona e Wikipedia:Pagine da cancellare/Jan Koprivec/2 che forse ti eri perso per capire. Nella particolare situazione hai fatto bene a cercare di far rilevare l'incongruenza di comportamento, ma il tizio in questione al momento è proprio uno di quei ragazzini che fanno nezza partita e si inabissano nelle serie minori di cui, se applicassimo un pò di buonsenso con gli altri (B vera per intenderci) si potrebbero anche sacrificare come ho scritto nell'abbozzo di proposta dell'altra sera. Sono d'accordissimo sul richiamo al primo pilastro, ma quando l'ho scritto al bar ho preso pernacchie pure da altri sysop. --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:06, 12 ott 2008 (CEST)

Pallonari, aerei e quant'altro

Mah... non so, forse hai ragione tu, se quel "prototipo" lo avesse fatto la Boeing o la Lockheed, ma se lo facciamo tu, io (e Threecharlie ai motori :-) in cantina, non diventa certo enciclopedico. Quello che voglio dire è che contesto in questo, come in molti altri casi, il "peso" enciclopedico di troppe voci e personaggi.

Sai, penso che questa delle cancellazioni è una delle tante cose da fare su 'pedia, ma è una sezione che dovrei evitare per non farmi del nervoso, che mi fa venire voglia di piantarla qui, altrimenti l'alternativa è di continuare a scrivere di quel che sappiamo con il paraocchi, incuranti di qualificare con dotti articoli nello stesso "contenitore" migliaia di voci insignificanti se non peggio, e non so più se ne val la pena...

Buonanotte, --Elwood (msg) 00:59, 13 ott 2008 (CEST)

(... ma tanto lo so che sarò ancora qui domani, e dopodomani... ecc. ecc. :-)

criteri nuovi

perche non proponi qualcosa di concreto invece che fare andare avanti a parole e "lotte" contro tutti--Mpiz (msg) 14:34, 13 ott 2008 (CEST)

proporre qualcosa di concreto vorrebbe dire ricominciare a discutere su criteri e tutto cio che ne è legato sull'apposita pagina di discussione e non infestando le pagine di cancellazione--Mpiz (msg) 15:57, 13 ott 2008 (CEST)

bene rimani nella tua superiorità--Mpiz (msg) 16:16, 13 ott 2008 (CEST)

Che ti succede?

Ciao EH, posso capire che sia contrariato per una procedura di cancellazione, ma non ti pare di esserti scatenato un po' troppo qui? Sarebbe giusto rispettare l'opinione di chiunque voti senza aggredirlo verbalmente come vedo che è successo in alcune repliche. --Furriadroxiu (msg) 00:12, 14 ott 2008 (CEST)

Magari un chiarimento in talk utente potrebbe essere utile: spesso si parte con spigolosità, poi approfondendo un pochino e con un po' di serenità si chiariscono gli equivoci. Ti assicuro che c'è tutto da guadagnare, mi capita spesso ;-)

Sul tirare la giacchetta all'amministratore non la penso allo stesso modo: penso che sia la soluzione migliore per fermare sul nascere possibili degenerazioni. --Furriadroxiu (msg) 01:46, 14 ott 2008 (CEST)

deferimento?...

cerchiamo di chiarire, una volta per tutte. Io non ho deferito proprio nessuno, e francamente nemmeno m'interessa farlo (anche perchè ci son altre sedi che non la talk di gian). Non ho bisogno di tirare la giacchetta di alcun sysop e gian poteva passare di là oppure no, e la cosa non sarebbe cambiata. Ho votato (cosa c'è di illegittimo?) e non ho risposto alla tua sfilza di domande perchè 1) provocatorie 2) non ero tenuto a farlo: si può votare e basta 3) non volevo scatenare una serie di controrepliche (che invece ovviamente sono uscite lo stesso), nonostante tu abbia trasformato una pagina di votazione in un processo d'intenzioni a tutti, non solo a me. Ora, visto che il discorso riguarda i giocatori, e la mia frase "quoto KuViz" ti spiego quella semplice frase: 20 minuti non li reputo una stagione. Ora se tu li reputi una stagione, in attesa di criteri chiari e tondi (e sondaggi e tutto quello che vuoi aggiungere), hai la facoltà, come hai fatto, di aprire il voto e obiettare. Ma francamente, quello che di cui non vedo la necessità (soprattutto visto che non ti avevo mai visto fare una serie di attacchi del genere a destra e manca, e me ne son stupito) è l'ironia delle tue risposte alla mia volontà (legittima, ti ripeto) di non entrare in una discussione calcistica. Siccome il tuo intervento ironico è stato seguito da un'altra risposta sgarbata e da un attacco personale (da utenti diversi, sia chiaro, non sto parlando di te) di questo ho parlato con gian. Spero di essere stato chiaro e che non ci siano ulteriori fraintendimenti. Soprano^{71 msg} 01:34, 14 ott 2008 (CEST)

in aggiunta, visto che ho seguito dall'inizio anche quest'altra discussione ti dico che non la pensiamo affatto allo stesso modo su en.wiki, che resta il più grande progetto WP del mondo, ci mancherebbe altro, ma che nemmeno si avvicina a de.wiki per qualità di voci, calcistiche e non. Quindi quando lo citi, almeno per quel che mi riguarda, non trovo spunti per cambiare idea in merito Soprano^{71 msg} 01:34, 14 ott 2008 (CEST)

Immagine da cancellare

Ciao, ho seguito il percorso guidato che mi hai indicato e sono giunto a questo punto, non capisco bene le norme della EDp. L'immagine in cancellazione è Immagine:Cimitero piacenza.jpg, presa da flickr, ciao --Kurio (scrivi) 20:50, 14 ott 2008 (CEST)

Si l'avevo letta, solo che non sapevo se si poteva applicare a questo caso, ciao--Kurio (scrivi) 20:57, 14 ott 2008 (CEST)

Saluto

ciao, grazie x il benvenuto!

purtroppo il tempo che ho a disposizione è veramente risicato, quindi cerco di poter fornire aggiornamenti e migliorie nel mio piccolo... grazie ciao— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Plotino78 (discussioni · contributi) 14 ott 2008, 22:02 (CEST).

Immagine

Ma he dici? L'immagine l'ho presa dalla wiki inglese.... --Zappuddu dimmi tutto 21:03, 15 ott 2008 (CEST)

Immagine:Riise17.jpg

Ciao! Scusa: il fatto che la foto, nel sito da cui proviene sia identificata come "creative commons" non ha alcuna influenza sul copyright? --Dedda71 (msg) 21:14, 15 ott 2008 (CEST)

Grazie, sei sempre una miniera di informazioni :) --Dedda71 (msg) 21:56, 15 ott 2008 (CEST)

Uso delle maiuscole

Riguardo alla scritta "GENERALE", hai ragione, ho seguito l'abitudine dei siti militare per distinguere l'espressione Generale riferita ad un qualunque ufficiale generale dall'espressione Generale riferita al Generale 4 stelle. Comunque questo è un problema sentinto in ambito militare. Gli americani ad esempio usano l'espressione gergale "Full General" per indicare specificatamente il Generale 4 stelle. Comunque dal punto di vista dell'ortografia della lingua italiana hai ragione, quindi se vuoi correggilo pure...

Riguardo al resto bisogna ricordare che nella lingua italiana i nomi propri vanno sempre in maiuscolo: nomi propri di persona (Giovanni, Francesco, ecc...) e nomi propri di cose (e per cose sono compresi i gradi). Un conto è dire "ho visto un capitano in giro" e un conto è dire "ho visto il Capitano Rossi in giro"... Non sono sicuro al 100%, quindi discutiamone...

Quello che assolutamente non va corretto è la denominazione dei gradi. Posso inondarvi di fonti: oltre ai siti istituzionali (www.esercito.difesa.it, www.difesa.it, www.carabinieri.it, ecc...) vi sono anche molte leggi al riguardo (Decreto Legislativo N°490 del 1997 e successive modifiche...). Concordi?

Saluti.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Matt 76 (discussioni · contributi) 16 ott 2008 19:12 (CEST).

Il problema vero non sono le maiuscole. Se sei convinto rimetti pure le minuscole (io non sono forte in ortografia), ma non devi correggere le parole. Mi spiego: se invece di Generale di Corpo d'Armata vuoi scrivere generale di corpo d'armata, fai pure, basta che non rimetti le diciture sbagliate che c'erano prima (e che sussistono in tante altre tabelle) come ad esempio annoverare il Capo di Stato Maggiore come grado superiore del generale di corpo d'armata (non è un grado, è un ncarico), ecc... Ok? --Matt 76 (msg) 21:47, 16 ott 2008 (CEST)

Però devi ammettere che, al di là della correttezza o meno, mettere tutte le iniziali dei gradi in maiuscolo è decisamente più bello a vedersi! --Matt 76 (msg) 23:43, 16 ott 2008 (CEST)

Ciao

Ciao, io ho visto che in molte voci ci sono immagini vecchie che sono chiaramente scansionate e quindi non fatte da chi le ha inserite (dopotutto l' autore avrebbe più di 100 anni!), quindi ho pensato che le immagini vecchie possano essere messe (come c'è scritto nell' elenco dei tipi di licenza). Comunque sono tutte immagini molto diffuse, e quindi è improbabile abbiano un padrone.--Mircone (msg) 02:52, 17 ott 2008 (CEST)

Ok non lo farò più, però ho notato che è stata cancellata anche Immagine:Petitparis.JPG, che invece dovrebbe essere lecita da quanto scrivi essendo la prima pagina di un giornale.--Mircone (msg) 17:08, 17 ott 2008 (CEST)

Raffica di segnalazioni su utente Tiesse

Ciao, mi sono trovato una raffica di segnalazioni sulla mia pagina di discussione, e mi piacerebbe avere alcuni chiarimenti.
1) Mi son trovato una segnalazione che dice "Richiesta di non cancellare la pagina utente". Io ripulivo ogni tanto la mia pagina di cose superate ed ormai inutili, ad esempio la segnalazione automatica del caricamento di una foto in cui avevo scordato di inserire la licenza e che quindi dopo avevo ovviamente sanato, e cose similari. Perchè non si può fare?. A cosa serve tenere cose del genere? Preferirei avere una pagina che riporti solo le cose in corso o che mi sembrano utili, per cui ti ringrazio in anticipo se vorrai spiegarmi meglio il perchè di questa segnalazione.
2) Mi son trovato una "Avviso EDP" relativo ad una mia foto (Immagine:Strada Costiera (Trieste).jpg). È una mia foto, fatta e caricata nell'ottobre 2007, alla quale avevo inserito la licenza "PD-Utente". Dalla segnalazione ricevuta mi sembra invece che si dica che è una foto ricavata da http://trieste.rvnet.eu/2008/07/15/. Ho guardato il sito, e sembra effettivamante la mia foto, ma il sito è di luglio 2008, mentre la mia foto è di ottobre 2007. Evidentemente è l'autore del sito che l'ha presa da wikipedia, e non viceversa. Che si fa? Puoi ripristinare la situazione presistente? Grazie in anticipo --Tiesse (msg) 13:11, 17 ott 2008 (CEST)

----------

1) Grazie per i chiarimenti sull'archiviazione della pagina di discussione, che applicherò.

2) Grazie per aver ripristinato la licenza della foto; l'avevo fatta proprio per inserirla su wikipedia. Mi sorge però un dubbio: se la licenza è libera, chiunque può ovviamente e giustamente utilizzare la foto, e quindi casi di questo genere si possono ripetere. Forse è meglio utilizzare un altro tipo di licenza?

3) approfitto delle tua cortesia per chiederti un altro consiglio: mi sono state cancellate anche due immagini (2000grotte.jpg e 2000grotte-autori.jpg), come violazione di copyright con la motivazione "Si tratta di una copertina di libro e non di una immagine. I libri non diventano di pubblico dominio dopo venti anni..". Erano scannerizzazioni della copertina di un libro del 1986, che avevo utilizzato solamente nella scheda del libro "Duemila Grotte". Ero stato fuorviato dalla frase "Il file sia usato solo nel namespace principale, in particolare nelle voci a cui il suo contenuto si riferisce direttamente (es. la copertina di un CD solo nella voce su quell'album)" contenuta nelle istruzioni dell'EDP. Avevo senz'altro sbagliato il tipo di licenza, e quindi è stato corretto cancellarle le immagini, ma ti chiedo: posso ricaricarle con un'altro tipo di licenza o è proprio vietato riprodurre la copertina di un libro nella scheda di quel libro?

Grazie di nuovo, --Tiesse (msg) 15:21, 17 ott 2008 (CEST)

Immagine

Ciao EH101! ho visto che l'immagine di cui mi hai detto è stata già cancellata... a quanto pare non andava bene. Certo che capire davvero bene quali immagini si possono inserire e quali no, districandosi fra le varie licenze, è questione non da poco. Per esempio quando ho trovato questa mi sono venuti dubbi, tu che ne dici, ci può stare? io credevo di no ma devo riguardarmi le regole (tra parentesi, secondo me per questo molti rinunciano anche a caricarne di nuove... ma io non demordo!) Luca P - dimmi tutto 20:31, 18 ott 2008 (CEST)

Col percorso guidato si dovrebbe andare sul sicuro! grazie per il consiglio! Luca P - dimmi tutto 01:30, 19 ott 2008 (CEST)

risposta

ciao, le immagini sono prese da ebay (venditori che conosco), o alcune sono di mie monete... Sono contento che ti piacciano, anzi se hai dei consigli da darmi anche per migliorare le voci in cui intervengo, sono tutt'orecchie. Saluti Antonio — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Fatantony (discussioni · contributi) 18 ott 2008, 19:47 (CEST).

Domanda licenza

Ciao EH101!!! Volevo farti una domanda: se dovessi caricare una foto scattata da me rappresentante una chiesa con che licenza dovrebbe andare??? Grazie mille!!! Ciao ;-) !!!--Màrço 27 19:41, 19 ott 2008 (CEST)

In effetti ho seguito il percorso guidato, ma non sapevo se considerarlo "opera dell'ingegno" o "soggetto qualsiasi". Grazie mille per la disponibilità!!! Ciao ;-) !!!--Màrço 27 22:16, 19 ott 2008 (CEST)

Sì, la chiesa è del 1600, come puoi vedere qui dal sito della Diocesi. Magari nei prossimi giorni vedo di caricare le immagini... Grazie ancora per la "consulenza"!!! Ciao ;-) !!!--Màrço 27 20:54, 20 ott 2008 (CEST)

...

Ciao ho notato che hai fatto togliere tutte le immagini che ho caricato (anche quelle di un anno fa!!!!), senza neanche passarle al vaglio e verificarne la provenienza una ad una. Dato che le foto copiate da ebay saranno state al massimo 3 (una piccola minoranza rispetto ai file che ho caricato), avrei gradito che venissero eliminato quelle effettivamente "illegali". A mio parere si tratta di abuso dei poteri che vi trovate in mano, di conseguenza mi astengo dal contribuire su wikipedia da ora in avanti. Saluti Antonio — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Fatantony (discussioni · contributi) 19 ott 2008, 23:07 (CEST).

Aviazione Jugoslava

Credo che quello schema sia abbastanza chiaro, io continuo a seguirvi, avvisatemi se serve una mano --Melos ^(Merosu) 13:52, 20 ott 2008 (CEST)

Ok, ho postato ne bar aviazione i miei dubbi e considerazioni. ;) --Nickel Chromo (msg) 17:59, 20 ott 2008 (CEST)

Avviso violazione copyright

Ciao EH101 ho ricevuto la notifica in oggetto -mi sembra provenisse da te- relativamente ad una immagine (LivioBassi 1919.jpg) di una pagina di giornale (del 1949, oggi non più esistente) riproducente copia di una foto di mio zio, foto originale oggi di mio possesso, e che la mia famiglia aveva, a suo tempo, dato al giornale per l'articolo in questione. Avevo appunto introdotto tale foto a completamento della pagina wiki relativa a mio zio Livio Bassi. Se non avevo diritto a farlo, o ho violato qualcosa, chiedo scusa; ok per lasciare la pagina così come è (immagine cancellata).

Vorrei precisare che l'altra immagine che ho caricato (Livio Bassi sul suo FIAT G50 Freccia.jpg) sempre per refereza alla pagina wiki su detta, è una foto originale di famiglia. Credo di aver seguito nel caricarla, tutte le indicazioni previste (indicazioni di copyright incluso); Ti sarei grato se mi segnalassi ulteriori adempimenti per evitare "cancellazione" anche di questa. grazie, A.Livio Bassi — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da A livio (discussioni · contributi) 20 ott 2008, 13:54 (CEST).

Grazie

Dell'avviso. Ritienimi a disposizione qualora scoppiasse qualche altro conflitto a fuo... ehm, di spostamento voci :-). Ottimo e abbondante circa la collaborazione Serba, compreso l'azzeccatissima mossa della barnstar, che tocca le corde giuste... ;-) Ciao e buon lavoro! --Piero Montesacro 17:13, 20 ott 2008 (CEST)

Aviazione jugoslava ed altro

Ciao

era un bel poco che non ci sentivamo e scusami lo sconfinamento in un campo non mio....ma sai sono curioso...e se non è proprio il mio campo...mi diverto a tradurre qualcosa dall'inglese avviando le voci come stub per stimoli per altri....Ho rinominato le voci secondo lo schema che mi hai mostrato, tranne la voce sull'aviazione della Federazione Jugoslava e di Serbia e Montenegro visto che era la stessa aviazione con nomi diversi, scrivendo Jugoslavije/Srbije i Crne Gore poichè non mi sembra il caso creare due voci e poi come sai seguo lo schema inglese.....Un'altra cosa riguarda il Galeb-2 che imprudentemente ho detto (e treecharlie mi ha messo giustamente un cita fonti...) fanno parte delle Stelle Volanti (a proposito ho anche abbozzato la voce traducendo dall'inglese Letece zvezde) dell'aeronautica serba visto le foto che un utente sloveno (che treecharlie mi dice essere uno serio e preciso) ha caricato sui commons e che sono del 2008. Se ben ricordo però e le ricerche su internet mi danno ragione le stelle volanti sono state sciolte nel 1999 e mi risulta che in Serbia è stata costituita una pattuglia acrobatica civile che ha però i J-21 Jastreb (non ricordo dove l'ho letto) ma nonostante le ricerche non ho trovato nulla in proposito....Circa la voce J-22 Orao c'à scritto che questi aerei hanno abbattuto un tomhawk, ma avendo un poco seguito la guerra del Kosovo non ricordo niente di questo, ne avendo fatto ricerche ho trovato nulla che suffragasse questa informazione (forse andrrebbe un cita fonte e se riuscite a risalire chi ha scritto questa informazione contattarlo o rivolgiti come hai fatto per i nomi a qualche amico jugoslavo)...potete controllare voi?....avendo rinominato le voci puoi controllare la grafia cirillica? Sull'aviazione serba che ho abbozzato (e..rinominato..), quando la voce crescerà metterei su origini un richiamo alla voce Srpska avijacija... fammi sapere cosa pensi...Sperando che la mia invasione di campo da marinaio non ha disturbato voi avieri...a proposito con voi avieri dovremmo creare la voce aviazione navale...e (ma non so se già esiste..) aviazione leggera dell'esercito...

Saluti--Gaetano56 (msg) 18:02, 20 ott 2008 (CEST)

Voglio anche informarti che ho corretto questa [[1]] con i giusti collegamenti alle voci aggiornate--Gaetano56 (msg) 18:25, 20 ott 2008 (CEST)

Ho messo mano sui velivoli nella voce aviazione navale

Come hai letto ne è uscito anche il sondaggino in AvioBar, però ti chiedo qui se hai citato lo Spit come navalizzato o era più corretto citare il Supermarine Seafire (che se non erro era lo Spit navalizzato con poche modifiche). Che dici?--threecharlie (msg) 20:56, 20 ott 2008 (CEST)

Già, mi sono appena fatto una cultura in merito ;-) e già che c'ero ho aggiunto qualache link esterno e qualche dato. Quindi gli Spit sono stati usati con alcune modifiche prima di creare una variante dedicata. Ok, potrei aggiungere il Seafire ma mi domandavo se a questo punto si poteva introdurre anche qualche altro velivolo. Mah, vedi tu, in fondo a citarli tutti verrebbe fuori uno templatone ;-)--threecharlie (msg) 22:23, 20 ott 2008 (CEST)

Vabbeh, ho messo solo il Seafire ed il Sea Hurricane (che per ora è un wikilink rosso) giusto perché, come me, qualche curioso si poteva domandare come mai fossero citati i "terrestri" e non i navalizzati. Per ora , stop e passo ad altro ;-)--threecharlie (msg) 22:32, 20 ott 2008 (CEST)

Immagine

Ciao. Come hai trovato il sito di provenienza dell'immagine Actinopterigi.jpg? Ci ho provato per un'ora! --Gliu 23:01, 20 ott 2008 (CEST)

PS:L'immagine in alto a sx nella tua pagina utente non permette di cliccare sulla linguetta "discussione". --Gliu 23:01, 20 ott 2008 (CEST)

Il fatto è che anch'io ho sparato più di una ricerca su google e altri motori di ricerca visto che avevo la certezza (controllando i contributi dell'utente) che fosse una violazione. Comunque stai facendo un gran lavoro sui copyviol immagini. Thanks ;) --Gliu 00:21, 21 ott 2008 (CEST)

Aviazione navale

Scusa se mi sono permesso di ridurre parecchio la sezione che riguarda la nostra aviazione navale creando un voce a se che per ora è solo all'inizio. Per creare gli stemmi possiamo chiedere aiuto a Flanker...poi voi avieri...potete creare anche la voce SH-34 Seabat..Ci vorrà tempo perchè non è come per le voci jugoslave che sono sopratutto traduzioni, quì dovrò lavorare, per ora ho fatto solo i pionieri..dimmi che ne pensi...sempre per voi avieri...volevo creare Utva 75 ma se devo dedicarmi all'Aviazione Navale avrò meno tempo....--Gaetano56 (msg) 23:13, 20 ott 2008 (CEST)

Enciclopedicità dubbia di MAVM e MBVM

Nella talk del progetto Guerra e altrove ti sei rivolto a me con affermazioni palesemente ingiuriose, attribuendomi finanche intenti "diabolici". Ti invito amichevolmente a rettificarle; non vorrei essere costretto a segnalare la cosa come attacco personale. --Nicolabel (msg) 09:43, 21 ott 2008 (CEST)

Ho imparato a dare un senso alle parole mie e altrui. Per questo mi hanno dato molto fastidio quelle che hai usato e i significati ad esse sottesi. In relazione alle mie richieste di effettuare un controllo dell'enciclopedicità di alcune pagine (non si trattava infatti di procedure per la cancellazione, procedura che avrei anche potuto attivare se solo avessi voluto), nell'ordine hai scritto che:

• "qualcuno" (chi, se non io? Gengis Kahn?) è "partito all'attacco", "evidentemente".
• è una cosa che viene fatta "ogni tot mesi". Una specie di aggravante per recidiva, insomma.
• chi ha fatto la segnalazione di Faggioni (e cioè io, mica Grande Puffo) lo ha fatto "in modo molto molto superficiale" (opinione personale, e passi), e soprattutto "evidentemente misura il diritto a restare su Wikipedia in base alle immagini disponibili e al numero di righe e non all'argomento". Affermazione piuttosto opinabile, direi.
• si è contravvenuto al buon uso del template stub: opinione soggettiva e legittima, ma del tutto fuori luogo in una valutazione di enciclopedicità, che prescinde dalla lunghezza/completezza delle pagine come ha notato chiunque le ha anche solo aperte.
• avrei scelto proditoriamente di non avvisare il progetto guerra, e con ciò assumi (sbagliando nel metodo prima ancora che nel merito) che ero al corrente della sua esistenza.
• l'ho fatto "forse" (bontà tua...) non per errore ma addirittura per "diabolicità", ossia letteralmente per "incredibile malvagità propria di un diavolo". Sinceramente, se fossi così diabolico, cercherei di trarre il massimo vantaggio personale piuttosto che occuparmi di alpini morti in guerra...
• le cancellazioni (immagino volessi dire: le messe in cancellazione) saranno "inevitabili", e cioè presumi che non sarei stato disposto ad ascoltare nel merito le eventuali obiezioni alle segnalazioni apposte.
• chiami i partecipanti al progetto a stringersi a coorte per difendere compattamente le voci, drammatizzando i toni e quindi alterando di fatto il consenso.
• per sovrappiù, postuli l'esistenza di utenti "sfaccendati", che votano acriticamente le cancellazioni.

Non contento, dopo che ho segnalato (come da procedura) nella tua talk (come da procedura) che le tue parole mi erano sembrate attacchi personali invitandoli a ritirarle per entrare nel merito della questione (come da procedura), scrivi che volevi stigmatizzare in generale certi comportamenti, non attaccare me (non ho dubbi a crederlo, ma da solo proprio non ci potevo arrivare), e replichi accusandomi di farti delle minacce. Quando l'ho letto ho sentito attorno a me un BUM! così forte che pensavo di essere saltato su una mina ed essere diventato così un soggetto enciclopedico anch'io ;)

Con questo, penso che avrei tutto il diritto a passare alla fase due. Se non lo faccio è perché colgo nell'intervento di Piero Montesacro l'invito a soprassedere. Per quanto mi riguarda, l'incidente è chiuso. Del resto, trovo più attraente discorrere delle idee piuttosto che delle persone. --Nicolabel (msg) 18:03, 21 ott 2008 (CEST)

Città del libro

Alcuni autori fanno incursioni a titolo personale, cercando di intralciare il lavoro di Wikipedia, senza addurre reali e oggettivi motivi alla sua critica e cercando di mettere in cattiva luce altri coautori. La voce Città del libro è stata già letta molto spesso con giudizi pressocchè positivi e "sereni"; quindi l'allarmante nota "in rosso" inserita non desta preoccupazione. Inoltre, se le voci di altri e "più importanti" eventi presenti nel mondo (non comprendo l'arbitraria terminologia di più importante fiera libraria, tutt'al più utilizzando Wikipedia come parametro) non sono ben sviluppate, non è certo responsabitlità di chi, come me, ha collaborato alla stesura della voce di Città del libro, che pur essendo un piccolo evento, non va certo denigrata come sottilmente qualcuno (barese) fa. La mia è una goccia in un oceano!

ciao --Emarne (msg) 19:46, 21 ott 2008 (CEST)

PVO

Hi! I have seen that there is a discussion about that acronym on the page where I pasted that table. However, my understanding of Italian is very limited so I can't tell what is the content of that discussion. What I can tell you is what you already know - that on this page Army of Serbia calls that branch Vazduhoplovstvo i protivvazduhoplovna odbrana. I can also tell you that on the emblem of the Command of Serbian Air Force and Air Defense inscription says противваздухопловна одбрана which is transliterated as protivvazduhoplovna odbrana. So according to that I can tell that Army of Serbia officially calls it protivvazduhoplovna odbrana.

On the other hand, Military encyclopedia (Belgrade 1974) (very serious publication by JNA) has article protivvazdušna odbrana (volume 7, page 465). So in 1974 PVO meant protivvazdušna odbrana, and today it means protivvazduhoplovna odbrana. I have already explained the difference protiv - anti, vazdušna from vazduh - air vazduhoplovna from vazduhoplov - aircraft. It is not much of a difference, but probably someone at one point noted that it is not defense against air but against aircraft, so they changed. Similarly recently imuni sistem is changed to imunski sistem because someone noted that imuni sistem would mean a system that is immune and it should mean a system that provides immunity. (It is not that often that we change terms like that in Serbian.. that is actually the only example I can think of right now.)

One another thing: in Russian, acronym PVO is also in use and it means Противовоздушная оборона - translated literally to Serbian, противваздушна одбрана (protivvazdušna odbrana), so this is probable that this acronym entered Serbian language from Russian.

If you insist to follow the official nomenclature, it is probably the best that you use protivvazdušna odbrana for the articles about Jugoslav Peoples Army and Army of Yugoslavia, protivvazduhoplovna odbrana for the articles about Army of Serbia, and for Army of Serbia and Montenegro.. I really can't tell :) -- Obradovic Goran (msg) 23:22, 21 ott 2008 (CEST)

Aviazione jugoslava ed altro

Ciao

Poui dare un occhiata alle varie aviazioni jugoslave cui ho messo mano e anche sugli aerei jugoslavi e vediamo come si può migliorarle? Dai un occhio anche ad Aviazione Navale Italiana che è in divenire. Vorrei chiederti come si può fare un monitoraggio alle voci di marina simile a quello che è stato fatto con l'aeronautica. Altra cosa che vorrei segnalarti è che il 26 inizia la votazione per la vetrina di Classe Navigatori a cui l'amico Edozio si è dedicato con tanta passione. Con lui ho avuto una discussione sull'opportunità di mettere al Pigafetta la bandiera della Kriegsmarine (io l'avevo messa e lui l'ha tolta) in quanto la nave ha servito nelle Torpedoboote Ausland come puoi vedere in questa discussione. Vedo che l'amico slavo quì sopra ci da molte delucidazioni sui nomi delle aviazioni jugoslave. Saluti--Gaetano56 (msg) 22:38, 24 ott 2008 (CEST)

Immagine copiata

L'immagine Atmosfera_gelo4.jpg della pagina sull'atmosfera proveniente da [2] era già presente su wiki, io mi sono limitato a modificarla traducendo i termini dal tedesco in italiano.Ora se la cancellate definitivamente allora vuol dire che violava già il copyright prima ma non ve ne siete accorti.Boh! Non so che dire!Forse ho sbagliato ad indicare la provenienza esatta.Dimmi te...--Gelo4 (msg) 05:45, 25 ott 2008 (CEST)

Immagine non copiata

Sono sempre io e non capisco perchè mi (senza neanche avvisarmi poi) togliate anche un'immagine dalla pagina Sambuca (macchina da guerra) di cui detengo tutti i diritti visto che è opera mia.Il sito [3] è il MIO e le immagini sono elaborazioni tridimensionali realizzate da me uniche al mondo e assolutamente originali.PER FAVORE mi dite cos'è che non và, visto che ho indicato chiaramente nella sua descrizione che E' OPERA MIA?GRAZIE!--Gelo4 (msg) 06:14, 25 ott 2008 (CEST)

Incongruenza

Mi sa che non ci siamo capiti, vediamo se ora è più chiaro ;-) --Piero Montesacro 14:10, 25 ott 2008 (CEST)

Errori nella wiki inglese

Ciao

Come ben sai gran parte dei miei lavori sono delle traduzioni della wiki inglese. Adesso che ho scoperto come fare e nella pagina di discussione metto che è una traduzione e normalmente metto l'ultima versione. Ma..... devo dire che ci sono errori madornali e ti faccio due esempi... Nella voce Galeb avevo scritto prima di accorgermi copiando un elenco dalla wiki inglese che il Mahatma Ghandi è stato ospite della nave, ma il Galeb è stato consegnato alla Marina Jugoslava nel 1952, mentre il Mahatma Ghandi è stato assassinato nel 1948. Sulla voce Christina O lo yacht di Onassis nella wiki inglese c'è scritto che Eva Peron è stata ospite dello yacht, ma Onassis acquistò la nave per trasformarla in yacht di lusso nel 1954, due anni dopo la morte di Eva Peron deceduta il 26 luglio 1952...e non è tutto, poichè nella voce si dice che John Kennedy incontrò sullo yacht Wiston Churchill nel 1957 ed ho forti dubbi che quell'incontro sia avvenuto in quella data, poichè all'epoca ci volevano ben tre anni per Kennedy diventare presidente e nel 1957 a che titolo avrebbe dovuto incontrare Churchill? Quindi da ora in avanti diffiderò sempre dalle traduzioni ed avvertiamo gli amici di non incorrere in questi errori...per prima cosa specificando le parti tradotte dall'inglese e poi verificando le notizie... Saluti--Gaetano56 (msg) 14:39, 26 ott 2008 (CET)

Foto Christina O

Perchè pensi che l'immagine non rispetta la EDP? La licenza è giusta e la si può vedere dalla pagina da cui è stata scaricata. Se dice che per navi in circolazione si può caricare una foto nel caso non sia ragionevolmente possibile averne una libera ed in questo caso non credo uno possa andare in giro per il Mediterraneo per fare foto ad una nave. C'erano latre foto ma c'era scritto tutti i diritti riservati, quà c'era scritto qualche diritto riservato e dai simboli ho trovato che era la licenza giusta...--Gaetano56 (msg) 16:00, 26 ott 2008 (CET)

Trova tu qualche motivazione perchè l'immagine sia insostituibile. La licenza è sicuramente giusta. Ciao--151.32.199.235 (msg) 18:08, 26 ott 2008 (CET)

PS

Sopra ero io che avevo dimenticato il login--Gaetano56 (msg) 18:14, 26 ott 2008 (CET)

Non sono troppo convinto che vada cancellata, per cui non chiederò la cancellazione (cosa che ho fatto sui commons dove avevo caricato con il nome Cristina O. con una licenza sbagliata) e se poi qualche zelante amministratore ritiene vada cancellata pazienza... Per caricarla con questa licenza l'ho dovuta rinominare Christina O altrimenti pur avendone chiesto la cancellazione sui commons non me la caricava....Saluti--Gaetano56 (msg) 18:51, 26 ott 2008 (CET)

Aviazione Navale Italiana

Ciao

a parte la discussione sulla foto del Christina O che non mi importa più di tanto (anche se mi dispiace dovesse essere cancellata), segui un poco gli sviluppi della voce Aviazione Navale Italiana dove sto raccordando con quanto avevi scritto tu. Se è il caso metti anche il template monitoraggio anche se ancora è ben lungi dall'essere completata e non ho ancora inserito alcuna foto. Scriverò anche a Treecharlie...Saluti--Gaetano56 (msg) 00:14, 27 ott 2008 (CET)

Segnalazione copyright

Ciao,

non so se sto scrivendo nel posto corretto, sono abbastanza nuovo di Wiki e ancora non ho capito tutti i meccanismi. Proprio per tale ragione, forse devo aver selezionato qualcosa di sbagliato nel caricare un'immagine, Logo_cift.it, dato che ho ricevuto una tua segnalazione. Prima di caricare l'immagine, ho cercato di leggere l'infinita guida sul caricamento delle immagini, e ho cercato di selezionare la licenza che secondo me andava meglio per l'immagine che stavo caricando: se ho ricevuto la tua segnalazione, evidentemente non è così, e chiedo venia, ma l'errore, ripeto, è dovuto al solo fatto che sono nuovo di questo strumento. Detto questo, in particolare il problema riguarda un'immagine riproducente il logo della mia associazione filatelica nazionale, il CIFT: leggendo le varie licenze, mi sembrava che quella che calzasse maggiormente con il file che stavo caricando fosse License Creative Commons 2.0. Tu invece mi hai segnalato che la licenza dovrebbe essere Marchio Registrato. Che devo fare? Mi sembra evidente che tu sia un esperto di Wiki, ed io non voglio creare problemi, anzi. Se mi dai una mano a capire, farò in modo di non sbagliare in futuro.

Grazie, ciao. Occio (msg) 01:22, 27 ott 2008 (CET)

Una nuova (vecchia) fonte di immagini?

Volevo chiederti, dato che non sei in chan, come mai è ammessa questa Immagine:RN toti.jpg ed invece mi sono sentito dire che non si può accedere a quel sito in quanto copywrighted. Alcune immagini aeronautiche farebbero comodo, no?--threecharlie (msg) 22:52, 28 ott 2008 (CET)

Douhet

Segnalo --Piero Montesacro 00:47, 30 ott 2008 (CET)

Bozza notizie Militaria

Ho visto che stai preparando il nuovo numero. Ti segnalo che, oltre a "Guerra delle Falkland", anche "Classe Navigatori (cacciatorpediniere)" è proposta per la vetrina. Grazie. Ciao. --Edozio (msg) 11:32, 31 ott 2008 (CET)