Discussioni utente:MM/archivio15

Porta di San Romano a Costantinopoli

Buon anno nuovo. Scusa perché hai cancellato gran parte di questa voce? AlexanderVIII Il catafratto 18:51, 1 gen 2007 (CET)

Ciao da WikiGian!

Ciao e auguri di Buon 2007! Non so se ti ricordi, ma tempo fà mi hai scritto invitandomi a modificare la pagina relativa alla storia delle Repubbliche marinare.

Io, raccogliendo il tuo invito, ho eliminato la prolissa parte che riguardava le vicende di Venezia e ho sistemato la descrizione di quegli eveneti storici nelle pagine Repubblica di Venezia e Storia di Venezia. Poi, ho spostato la descrizione degli avvenimenti riguardanti Amalfi in una nuova pagina dal titolo Storia di Amalfi. Infine ho completato la pagina inserendo la descrizione dei rapporti intercosri tra le quattro Repubbliche italiane, nel corso dei secoli.

Da qualche giorno ho deciso di aprire un vaglio allo scopo di migliorare la pagina e di scoprirne i difetti e ciò che si può cambiare. Se hai un pò di tempo e ne hai la voglia, potresti partecipare alla discussione del vaglio. Mi farebbe piacere sapere cosa ne pensi della pagina, in positivo e in negativo.

--WikiGian 19:50, 1 gen 2007 (CET)

Possibiità anche troppe

P. ha avuto troppe possibilità, sta rovinando l'enciclopedia, e capi d'accusa ce ne sono:

• Basilisco
• Impero bizantino
• Leone I il Trace
• Giovanni (generale di Giustiniano)‎
• Verina
• Armatus
• Teodorico Strabone
• Giovanni di Antiochia (cronista)
• Magister officiorum
• Ducato di Calabria
• Manuele II Paleologo
• Giovanni Ducas
• Thema
• Basilio II Bulgaroctono
• Zaccaria Scolastico

Che faccio procedo con la segnalazione? AlexanderVIII Il catafratto 23:51, 1 gen 2007 (CET)

Mi spiace MM ma non mi posso fermare persino due admin che non mi hanno mai visto di buon occhio me l'hanno consigliato, non permetterò oltre che le voci sui bizantini che io amo tanto siano ancora a lungo danneggiate. Scusami spero che non perderai la tua fiducia in me ma è una cosa che devo fare. AlexanderVIII Il catafratto 00:14, 2 gen 2007 (CET)

Emh diciamo che quando ti ho domandato non ero ancora sicuro, ma dopo la risposta di Valepert mi sono convinto scusami. Paiuzza trave be quando si toccano i bizantini ci vuole tatto con me (scherzo un pochino non del tutto). Ciao e buona notte AlexanderVIII Il catafratto 00:28, 2 gen 2007 (CET)

Armatus

Ciao. Riguardo la nostra discussione su Armatus, a parte la versione italiana o latina dei nomi, hai altri commenti da fare sullamia proposta? Per il resto va bene? --{[(Panairjdde)]} 00:39, 2 gen 2007 (CET)

cose scontate e no

Wikipedia non è una entità eterea. A chi appartiene? Per favore mi dici a chi andrebbero i proventi? --Rifrodo 01:26, 2 gen 2007 (CET)

2007

Auguri di un Felice Anno Nuovo per te. -- Eguirald 01:38, 2 gen 2007 (CET)

Robbio

Ho notato che hai armeggiato con la cronologia di quella voce, e l'ultimo intervento di rimozione copyviol era mio... ho fatto qualcosa di sbagliato che ti ha complicato la vita? Ho rimosso pezzi in più/in meno rispetto a ciò che era corretto? Sai, essendo alle primissime armi con queste operazioni sono un po' "sul chi vive". :-D -- Rojelio 03:52, 2 gen 2007 (CET)

Tiritiri? Perepere!

Avevo già visto, ma non essendo un esperto del periodo (nè della diplomazia), preferisco non entrare nel merito della questione. Del resto, a mio avviso, questa non è una questione di denominazioni. Felice anno anche a te. --ligabo 15:59, 2 gen 2007 (CET) P.S.: Guarda che la "mezza età" inizia da 50anni, pertanto non puoi fregiarti del titolo.

Il titolo è un "radio-sfottò" coniato in occasione dell'ultimo campionato di "tiro con tavoletta" NATO, verso il gruppo statunitense che (sul punteggio di 11 a 2) si era ritirato (ti-ritiri? pere-pere!), lamentando non meglio precisate defaillances tecniche. M'è improvvisamente tornato alla memoria dopo un quarto di secolo. Aterosclerosi ? Mah?!
Per Roma spero di esserci, anche se le ultime "grane" accollatemi dal nuovo giudice, mi consigliano alla prudenza. Mi spiacerebbe mancare, soprattutto per la "chicca" finale.--ligabo 16:47, 2 gen 2007 (CET)

Era una specialità militar-sportiva. Consisteva nel colpire un bersaglio posto ad una decina di km, calcolando topograficamente la traiettoria del proietto, in funzione delle varianti atmosferiche. Ora non si usa più: l'artiglieria pesante viene puntata automaticamente dai satelliti. Un ricordo che mi è particolarmente caro perchè la finale si è svolta a "Monte Romano" e per festeggiare ci hanno regalato una libera uscita (con la Jeep) a Roma. Per la prima volta ho visto il colosseo illuminato. Una visione. Notte indimenticabile. --ligabo 17:17, 2 gen 2007 (CET)

Bisanzio

Ciao MM, prima di tutto ti auguro un felice 2007. Scusami se rispondo con po' di ritardo ma ho cercato di leggere velocemente il tutto: i suggerimenti che hai dato tu sono più che giusti, ovviamente dettati da scienza e buon senso.
Mi sembra che la posizione di Werther sia corretta, il di Bisanzio appare come una esemplificazione storico-convenzionale e non istituzionale, anche perchè ideologicamente gli imperatori bizantini hanno sempre postulato l'unicità del loro impero e l'appellativo di Bisanzio ne avrebbe sancito la parzialità (la stessa linea seguita dal Papato con la renovatio imperii). Non aggiungerei altro perché temo di addentrarmi in un settore dove per me prender qualche topica è facile, spero di non avere contribuito ad alimentare le fiamme, ti saluto cordialmente, ciao giorces mail 17:15, 2 gen 2007 (CET)

Di Bizantini e Romani

Cara MM, ho espresso il mio parere, per quel che può valere. Un augurio contraccambiato di cuore, in attesa della "ciceronata" romana tua e dell'Archeologo a febbraio. --Cloj 17:19, 2 gen 2007 (CET)

Mi sono espresso in tutto tranne sui titoli che non ho ben capito la storia, e su la traduzione dei nomi in caso che non ci siano fonti, io nonsono di certo un esperto di ciò non sapendo il greco e il latino. Ah hai fatto un ottima cosa a centrare tutta la discussione nel portale storia, così non è più una discussione sparpagliata. Ti auguro una buona giornata AlexanderVIII Il catafratto 17:44, 2 gen 2007 (CET)

Mitridate

uhm, sì, avevo visto, ma... considerata la percentuale dei link rossi.. non pensavo ad una seconda disambigua adesso :-) Hai ragione, però, rimetto a posto. Grazie, stavo facendo un po' di testa mia...  :-) --HVB 18:36, 2 gen 2007 (CET)

Armazio

Ti ho risposto da Armazio ora che abbiamo le prove cambia il nome da Armatus ad Armazio. Ciao e buona giornata AlexanderVIII Il catafratto 19:11, 2 gen 2007 (CET)

Be sta volta devo in ogni caso visto che la pagina è protetta. Ciao e buona serata AlexanderVIII Il catafratto 19:21, 2 gen 2007 (CET)

Che nessuno sta tenendo conto che io in sta storia sto perdendo molto tempo, e quindi perdono tempo le storie sull'Impero bizantino che io produco, o sul calcio. Ciao e buona serata AlexanderVIII Il catafratto 19:35, 2 gen 2007 (CET)

Va be uno a zero per te. Ma per pareggiarti da ora in poi quando c'è un nome dubbio controllo nei miei libri. Non ti preuccupare se non saluti. Ciao e buona serata AlexanderVIII Il catafratto 19:47, 2 gen 2007 (CET)

Ah che ne pensi della cartina che ho fatto su Giorgio Maniace?

Da Armato potresti mettere a posto lo stub Bisanzio basta che fai S|Bisanzio. Ciao e grazie AlexanderVIII Il catafratto 20:46, 2 gen 2007 (CET)

Stupendo ottimo lavoro non so come hai fatto ma è un bel lavoro, riusciresti a togliere i confini della Basilicata dal territorio rosso (ossia Impero bizantino). Ciao e buona serata AlexanderVIII Il catafratto 23:12, 2 gen 2007 (CET)

Ottimo lavoro grazie AlexanderVIII Il catafratto 23:20, 2 gen 2007 (CET)

P.s. per la serie: questo è un progetto collaborativo? AlexanderVIII Il catafratto 23:21, 2 gen 2007 (CET)

• Si un ottimo lavoro di squadra, io ho fatto il lavoro a mano e te quello computerizzato niente male eh. Ciao e buona notte AlexanderVIII Il catafratto 23:36, 2 gen 2007 (CET)

Romani e bizantini

A tua gentile richiesta, ripeto qui quelle che, a mio parere, sono le individuazioni più semplici e tradizionali:

• considerare Impero romano (e/o imperatori romani) da Augusto a Teodosio I;
• introdurre – se non c’è già – la dizione Impero romano d’Occidente (e/o imperatori romani d’Occidente) da Onorio a Romolo Augusto (476 e non 480 come suggerito da qualcuno);
• confermare Impero romano d’Oriente (e/o Imperatori romani d’Oriente), dal momento che ne esiste uno d’Occidente, da Arcadio a Zenone I;
• introdurre (o mantenere, se c’è già) la doppia categoria Impero romano d’Oriente e Impero bizantino (e/o Imperatori romani d’Oriente e/o Imperatori bizantini.) da Anastasio I, in quanto unico imperatore romano dopo la caduta di quello d’Occidente, fino a Costantino XI, nel 1453 (e certo non al 1461). In quest’ultimo caso si rimarrebbe nell’ortodossia storiografica e si dovrebbero accontentare romanisti e laziali bizantini;
• eliminare la dizione "di Bisanzio", superflua e stonata, dal nome di quegli Imperatori.

Su come ulteriormente categorizzare l'Impero romano d'Occidente non mi pronuncio: ma immagino che debba essere la stessa valida per l'Impero romano d'Oriente. Saluti cordiali Werther 16:31, 3 gen 2007 (CET)

Tesi

L'idea che ci sia qualcuno che è curioso del mio lavoro è affascinante e anche parecchio gratificante... ad ogni modo la tesi è in Storia delle comunicazioni di massa e sto cercando di analizzare non solo in che maniera avvenga il processo di costruzione collettiva di conoscenza ma anche (e questo è l'aspetto che mi stimola di più) se e come quella dei wikipediani possa essere l'esempio di un nuovo modo di socialità in rete, che supera il concetto di "comunità virtuale" per approdare a qualcosa di più profondo, che è strettamente connesso alla possibilità di produrre conoscenza libera e partecipata. Io studio Comunicazione Sociale, Istituzionale e Politica a Bari, e anche se è da poco tempo che sto lavorando per la "causa" wikipedia, in realtà vi seguo da un po', proprio per la mia tesi. Se dovessi avere informazioni utili per me, non esitare a comunicarmele. In realtà stavo pensando di intervistare qualcuno di voi, ma non so se posso rubarvi del tempo per questioni non strettamente legate alla crescita dell'enciclopedia. A presto, quindi! (è una minaccia :-))--Victoria 17:45, 3 gen 2007 (CET)

Spero proprio di esserci al raduno di Roma... ti ringrazio davvero per la collaborazione! --Victoria 21:56, 3 gen 2007 (CET) vic

Discussione Portale Storia

Che ne pensi di fare così:

• Impero Romano va dal 27 a.C. fino al 395;
• Impero Romano d'Occidente va dal 395 fino al 480;

Impero Bizantino o Impero Romano d'Oriente va dal 395 fino al 1461.

Se alcune date non ti convincono come 480 e 1461 ti posso spiegare. Ciao e buona serata AlexanderVIII Il catafratto 22:23, 3 gen 2007 (CET)

1461 Colpa dei nostri storici che non riportano per intero la storia dell'Impero bizantino, si è vero nel 1453 cade Costantinopoli, ma questa città è solo la capitale che era in pieno declino, negli anni di decadenza di Costantinopoli Mistra che era città bizantina stava diventando il nuovo centro della cultura bizantina che lo è stato di fatto dalla metà del XIV secolo fino al 1460. Quando cade la capitale c'è ancora tutto il Peloponneso che è in mano ai bizantini, i due despoti sono i fratelli di Costantino XI Paleologo, Tommaso Paleologo e Demetrio Paleologo, i due che regnano insieme sono vassalli dell'Imperatore ottomano come ormai era da cinquant'anni, i due litigarono nel 1460 Demetrio chiese al sultano che togliesse il potere al suo fratello e lo ridesse a lui, quindi il sultano entrò nel peloponneso Tommaso scppò a Roma i bizantini senza una guida si arresero, tranne uno Graziano Paleologo che difese la sua città, e sconfisse il sultano ottomano, e nel 1461 si unì con la Repubblica di Venezia. Per capirci meglio leggi la voce di Graziano Paleologo intanto è corta, e poi sammi dire. Ciao e buona serata AlexanderVIII Il catafratto 22:49, 3 gen 2007 (CET)

Già ma sia Demetrio e sia Tommaso rivendicavano il titolo di Imperatore bizantino, e Manuele II Paleologo già alla fine del XIV secolo era un vassallo dell'Impero ottomano e così fino alla fine dell'Impero bizantino. Ciao e buona serata AlexanderVIII Il catafratto 23:46, 3 gen 2007 (CET)

SCU

S.C.U. = Vuolsi. In buona sostanza, un cortese invito a chiudere una discussione inutile e/o petulante. --ligabo 11:01, 4 gen 2007 (CET)

Rivolto ai due contendenti, naturalmente. --ligabo 11:10, 4 gen 2007 (CET)

Già, dimenticavo come le mie "gentilezze" occorra "considerarle" più che "riceverle". --ligabo 11:38, 4 gen 2007 (CET)  :-))) P.S.: Solo un pazzo suicida potrebbe confidare nella "non suscettibilità" di una donna.

Anche questo è vero. Sia le mie "gentilezze" che i tuoi "ringraziamenti", a volte necessitano di un minimo di "immaginazione" per essere recepiti. D'altronde, inutile parlare con i poveri di fantasia. --ligabo 11:50, 4 gen 2007 (CET)

Traduzione

Grazie della traduzione di ciò che mi ha detto l'ip anonimo. Ciao e buona serata AlexanderVIII Il catafratto 22:47, 4 gen 2007 (CET)

Re: :-)

Ciao Marina,
grazie per la segnalazione. Mi era proprio sfuggito. Adesso rispondo. :)
In questi giorni di cambio di anno sono un po' ... stordito e seguo a fatica il flusso dei recentchanges. Però ti vedo sempre attiva e brillante e ne ho piacere. :) --Twice25 • (disc.) 23:11, 4 gen 2007 (CET)

- :-) Li davo per scontati (so che non si dovrebbe mai dare per scontato nulla ... :)). Ti so vicina di cuore (e di pensiero :). Come accade a molti, anche per me certe date sarebbero da ... rimuovere (sai quelle storie tipo l'anziana zia cui ti sei scordato - o hai fatto finta di scordarti - di fare gli auguri, che ti telefona ... ecc. ecc.). L'augurio meno scontato, però, è stato quello del Bancomat :)) --Twice25 • (disc.) 23:42, 4 gen 2007 (CET)

Movimento Indipendentista Ligure

In effetti talvolta, nelle motivazioni non trovo distinzione fra le due cose. Perchè nessuno mi ha dato un suggerimento qui? Non sono un esperto di wikipedia e molte cose no mi riescono subito. L'attività del movimento non sarà paragonabile a quella dei grandi partiti ma le sue piccole battaglie le ha già vinte. --F.noceti 07:46, 5 gen 2007 (CET) P.s. comunque io non rappresento il MIL, solo condivido alcuni principi.

• forse, poichè come ho spiegato, ho molto da fare, non avevo neppure avuto il tempo di leggerle. Infatti, ora che sono in ferie, di tempo ne ho.....a schifìo. --F.noceti 09:18, 6 gen 2007 (CET)

Uhm...

Magari mi sfugge qualcosa ma il tizio non ha cancellato nulla... [1] --Civvì (talk) 08:22, 5 gen 2007 (CET)

(Cancellerei volentieri lui ma questo è molto nNPOV) ;-)

NO prob :-) io ne avevo visto uno in cui svaniva in una nuvola di fumo giallo ma purtroppo mi sono sbagliata, accidenti...  :-D Buona giornata :-) --Civvì (talk) 08:30, 5 gen 2007 (CET)

Cancellazione parti di discussione

Nulla di grave, non era necessario che ti scusassi. Marco984 08:34, 5 gen 2007 (CET)

Correzioni

Sembri un falco,pronto a lanciarsi sulla preda. Lascia un po'di tempo per rivedere. saluti --Antal 10:19, 5 gen 2007 (CET)

Re: Auguri

Grazie mille degli auguri :) --Aeternus∞ 10:27, 5 gen 2007 (CET)

Convenzione musei

Ciao! Scusami se ti disturbo, ma volevo avvertirti che a proposito delle convenzioni per musei (per cui avevi mostrato interesse, se non sbaglio), ho aperto un sondaggio qui, come previsto dalla regole wikipediane. Mi piacerebbe avere un tuo voto, anche contrario. L'importante è decidere tutti insieme. Saluti. -- Archeologo ^{posso esservi utile?} 12:32, 5 gen 2007 (CET)

Grazie

Scusa il ritardo ma la notte di capodanno l'ho passata al lavoro e poi sono partito subito per la Carinzia senza passare per wiki. Torno ora e riprendo i fili. Allora, grazie per gli auguri che ricambio. Poi, colto da subitaneo lampo di genio sono andato a controllare il tuo box. E vedo il link alla discussione bizantina. Magari ci faccio un giro con calma ma è lunghetta e io tendo a evitare il consumo dei globi. Non solo quelli oculari. E poi per un bizantinismo su Bisazio; è il colmo. Così di corsa tenderei a sostenere Cloj e "seguaci" e (tanto per cambiare) tutto quello che ritieni opportuno (hai presente Dracoroboter con TyL?.. Ecco, qualcosa di simile. Anzi vado a scriverlo di là, se ancora serve a qualcosa. Spero vi siate messi d'accordo sul raduno di Roma perché prima lo so più facile diventa chiedere il cambio di turno. Vi tengo d'occhio! Ciao, Buon anno nuovo e...Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 09:25, 6 gen 2007 (CET)

Troll o vandalo?

Guarda che N.H. è un clone di Lupis, Francesco da Firenze vedi il suo intervento quì e chissà quanti altri. Ciao, 10:27, 6 gen 2007 (CET)

Segue Commento a S.Vincnzo in Prato

A Marina da Rodan

Scrivo sulla tua pagina utente, perchè forse non trovi più raggiungibile la mia.

Vorrei ugualmente leggere i tuoi commenti a mio riguardo, e dunque verrò a cercarli qui. Non intendo più partecipare a Wikip, se pure mi sono affacciato da pochissimo, perchè ritengo di sprecare tempo e passione, in quanto ogni testo viene manomesso senza appello.

Non che io ritenga si debbano tenere dei testi schifezza, ma pensavo che rimanessero in discussione un certo tempo, per giungere in tandem ad un testo comune, concordato tra i vari partecipanti. Una nota a riguardo la trovi alla pagina utente Civvi, sotto il titolo Commento Basiliche Moderne a Milano. Altri miei commenti sono sparsi tra le mie voci.

Ho fatto alcuni articoli per Wikip, per testare funzionamento e mio gradimento, ho scritto piuttosto sinteticamente, perchè tendo spontaneamente ad essere lungo; quale tecnico meticoloso, vado in cerca di dettagli d’ogni genere, e scrivo autentici testi trattato.

Però ritengo che una Enciclopedia, debba trattare ogni voce, entro una pagina, perchè chi la consulta ha fretta e vuole sapere di tutto, ma dell’essenziale. Poi, se è veramente interessato, va a consultare i testi specifici, che possono essere citati all’elenco dei rimandi.

Sono un vecchio pensionato, ma mi interessa ciò che ha da dire una che si chiama Marina, perchè è un nome importante nella mia storia. Anche mi interessa che faccia l’archeologa, perchè questo argomento è per me ben più importante delle chiese di Milano. Per tutta la vita sono stato un autodidatta, e per questo i parametri delle mie conoscenze sono diversi da ciò che è inteso come Cultura Usuale. Comunque la Storia è un mio vero pallino, specie quella antica per la quale è strettamente necessario correlare dati storici con dati archeologici.

I miei appunti più estesi riguardano la Civiltà Etrusca, un pò meno documentato sono su quella Fenicia, e l’aspirazione mia, sarebbe quella di affrontare un’analisi (forse inesistente) delle tecniche di costruzione navale e di navigazione, dalla preistoria agli egei, cretesi, micenei, protofenici, fenici, punici e romani; per poi collegarmi a quanto già esiste su vikinghi, portoghesi, veneti e genovesi.

Vedo che citi come tuo lavoro un restauro in bassorilievo, e dunque aggiungo che ho un piccolo interesse anche ai reperti, limitatamente a quelli della civiltà Insubre (protogolasecca, Golasecca, ecc), perchè mi portano riferimenti alla costruzione di un’altra Storia, con la quale aspiro a dimostrare che nella mia terra è esistita una civiltà ben più antica e solida di quella romana, rimasta se stessa (questo è importante) attraverso le grandi invasioni indoeuropee del 1500 aC. che hanno sconvolto tutte le popolazioni mediterranee precedenti.

L’insubre fu una civiltà che scriveva (reperti di nord etrusco e di un lineare, simile ad A e B, citati come protocipriota), costruiva in legno e per questo è stata cancellata, non usava schiavi da lavoro, svolse una imponente opera di bonifiche del territorio con canalizzazioni di drenaggio, irrigazione e navigazione interna con rettifica del corso di fiumi, ma di ciò nessuno parla.

Ora chiudo perchè quando attacco a parlare ... è come mangiar ciliege, una tira l’altra e non la finisco più. Ciao Rodan.--Rodan 11:49, 6 gen 2007 (CET)

Ti ho risposto qui MM (msg) 15:19, 6 gen 2007 (CET)

anche questo mi sa di clone! Ciao JJ 17:59, 6 gen 2007 (CET)

Re: sigh

Avendo letto le discussioni ero convinto che la questione si fosse chiarificata, evidentemente ho sbagliato... --Lucas ✉ 15:33, 6 gen 2007 (CET)

Lucas ha fatto solo il suo dovere da admin, è troppo tempo che ci tiriamo dietro questa discussione con nessuno che da ragione a P. perché dobbiamo ancora tenerci versioni sbagliate? Sono percaso belle non so io, non viene nemmeno più apprezzato il mio lavoro dove ho speso un anno e un mese della mia vita. AlexanderVIII Il catafratto 15:35, 6 gen 2007 (CET)

Mi spiace di averti messa un po' nei casini... ero convinto che si fosse arrivati ad una versione condivisa, scusami. Nel frattempo ho bloccato nuovamente le voci, fai pure tutte le modifiche che ritieni opportune. Se hai bisogno di una mano nella discussione fai pure un fishio. Ora devo proprio uscire (lavoro!!! ;-). Ciao. --Lucas ✉ 15:38, 6 gen 2007 (CET)

Mi stanno cadendo le braccia... :-) --Leoman3000 15:48, 6 gen 2007 (CET)

Ti ho inviato una Email AlexanderVIII Il catafratto 15:57, 6 gen 2007 (CET)

Ti chiedo scusa se ti ho fatto arrabbiare spero che si possa rimediare a questo? Solo una curiosità te che sei restauratrice, campo che mi intaressa visto che faccio il liceo artistico indirizzo restauro, volevo chiederti hai mai trattato qualcosa che avesse a che fare coi bizantini? AlexanderVIII Il catafratto 20:29, 6 gen 2007 (CET)

Eusebia

Ignora il commento dell'edit, e vedi la discussione relativa.--{[(Panairjdde)]} 21:04, 6 gen 2007 (CET)

Hai intenzione di iniziare una edit war, o vuoi leggere la pagina di discussione?--{[(Panairjdde)]} 21:27, 6 gen 2007 (CET)

Archeologa

Ah ok scusa non avevo ben letto, be forse non mi conosci ancora bene, ma può essere anche un argomento noioso ma quando si parla di bizantini mi illumino sempre, sincermante sono andato a cercarmi anche qualcosina sull'apparato delle fogne nell'Impero bizantino, quindi potrai capire che sono solamente un pazzo che quando sente Bisanzio si illumina, che pensa tutta la giornata ai bizantini (sarò pazzo bah) comunqueti faccio i complimenti per aver partecipato a quel libro, ma scusa hai scritto anche qualcos'altro? (Se ti pare una domanda un po' intrusiva non rispondere e io mi tiro umilmente indietro), comunque bello il tuo lavoro quindi studi (lavoro) come i fregi la parte dei capitelli conosci tutte le parti tipo queste cose qua giusto? Vedrò di essere un po' più paziente, anche se ammetto non è nella mia idone, perché quando vedo una cosa sbagliata tendo sempre a farla diventare giusta non mi va che resti sbagliata. Comunque le tre pagine dei bizantini si possono sbloccare intanto la maggioranza ha scelto, a da Armazio P. ha ripristinato la sua versione io non intervengo per non fare un editwar ma che se fa, poi il suo avviso delle sue modifiche non sembra troppo amichevole AlexanderVIII Il catafratto 21:07, 6 gen 2007 (CET)

Re:

Ciao Marina,
ho visto. Premetto che non sono competente in materia. Tuttavia, ad una rapida scorsa, mi viene da dire che: sugli usurpatori, tutto sommato se sono inseriti in tabella in senso cronologico, la cosa potrebbe anche essere accettabile; sulle date di nascita sono d'accordo con te: se sono disponibili, andrebbero indicate. Mi pare di capire che si sta preparando una nuova edit-war. Pana - che pure dovrebbe essere preparato in materia - mi pare sicuramente poco disposto a concertare e, facile al revert com'è, rende le cose più complicate. Prova ancora un po' a parlargli per cercare di concordare le modifiche. Alla fine, se non ne esce niente, forse ti conviene chiedere ad un admin di ripristinare e bloccare la versione sbagliata (il problema, come al solito, sarà stabilire quale). Scusa se sono stato un po' sommario e/o impreciso ma ho preferito darti subito il mio parere. Seguirò l'evolversi della cosa. Mi dispiace solo di non essere sufficientemente preparato per poter dare un contributo in termini di idee più preciso. :) --Twice25 • (disc.) 22:59, 6 gen 2007 (CET)

Ti capisco (circa la pazienza, che non può essere infinita). Sembra essere uno dei soliti [tanti] casi atipici. È un peccato, perché il gusto di un lavoro intellettuale dovrebbe risiedere nella discussione che aiuta a comprendere il senso di un argomento. Purtroppo questo genere di soddisfazione non sempre si tramuta in realtà su wp. :-/ C'è sempre molta aggressività (forse, semplice permalosità) e l'altro da noi è sempre il più ... ostile. Nella piccola disamina, ovviamente, spero di sbagliarmi. :)) --Twice25 • (disc.) 23:26, 6 gen 2007 (CET)

Settimo cavalleggeri

Ho espresso la mia opinione riguardo le modifiche su Armazio. Ti riferivi solamente a quello o alla questione in generale? Ciao, Luisa 23:00, 6 gen 2007 (CET)

Imperatori

Per ora ho fatto rollback e bloccato la pagina. Ho anche invitato alla discussione appunto nella pagina di discussione della voce. Ciao--Madaki 23:10, 6 gen 2007 (CET)

Edit war

Vedo che anche tu sei entrata in una editwar con P., io appoggio le tue idee, non mi piace come si comporta P., bisogna prendere provvedimenti, dove contribuisce nascono editwar, e ciò testimonea che non è solo un mio problema. Ciao e buona notte, spero che non sei ancora arrabbiata con me AlexanderVIII Il catafratto 00:44, 7 gen 2007 (CET)

Imperatori

Mi hai conflittato! :D. Ho aggiunto un paio di centesimi ma non servirà a nulla. In effetti la cosa da fare sarebbe eliminare fisicamente certi bambini (in senso pscicologico - ce ne sono di 12 anni che sono molto più maturi e sappiamo anche distinguerli) che si divertono a buttare dentro roba o a togliere roba lamentandosi se poi qualcuno li sgrida o addirittura osa toccare il loro "lavoro". Ora, è giusto che ciascuno di noi difenda le sue idee ma est modus in rebus. La lagna continua di quello che dice io ho scritto millemila megabyte in un anno e voi siete brutti e cattivi che non mi difendete dal prevaricatore cattivone che invece tutto può e il suddetto cattivone che (magari in buona fede) rovina il lavoro altrui lagnandosi di essere maltrattato solo lui dalla perfida classe degli admin corroborati dai fiancheggiatori ormai è diventata insopportabile. Li si trova dappertutto sbucano come tigne dagli angoli più disparati sempre a duellare coinvolgendo gente che trova il suo "divertimento" in altre cose. Non dico migliori o più importanti. Ma altre. Spesso mi chiedo chi te lo ha fatto fare di accettare l'adminship. Io ho rifiutato gentilmente e caldamente. Proprio perché tutta questa tenerezza verso i morbidoni "fa perdere tempo". Non "quoto" Snowdog o JollyRoger che spesso trovo un tantinello feroci. Però so (per quotidiana esperienza di vita) che è dura trattenere i cavalli a un normale utente. Figuriamoci chi deve passare la giornata a inseguire la marmaglia. Il mio fegato sta già abbastanza male così. Figuriamoci se mi vado a cercare le liti con i bimbi.Da cui si desume il perché ho smesso -quasi- di votare. Basta polemiche paralegali o, peggio, para-politiche. Tutta questa sbrodolata per: a) spiegare certi miei comportamenti di distacco dalla vita comunitaria, b) solidarietà verso chi soffre (tu), c) suggerimento di una maggiore fermezza verso chi necessita di "capire" con le cattive quello che non capisce con le buone. Presente il Lupis? Elimiarlo subito evitava mesi di ditribe, migliorava l'immagine di wiki (non terreno di scontri assurdi) e forniva, gratis, molto più tempo libero per tutti. Ecco, traiamone le conseguenze. Ciao, ehm! Vale--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 09:55, 7 gen 2007 (CET) P.S. Esiste un modo per informare (gentilmente) alcuni contributori sul fatto che stanno uccidendo la lingua italiana? C'é uno che non sa distinguere lì da gli, un altro che scrive "spero che non sei". Nessuno è esente da errori. Però l'ignoranza si vede. E subito. Non è bello in un enciclopedia... ;)

Ammirazione e rabbia

Gentile MM, è da un po' che avrei voluto manifestarti il senso di ammirazione e rabbia che provo nei tuoi confronti, ma mi ha trattenuto la speranza che i tuoi interventi moderatori sortissero qualche effetto. Le parole di Horatius, che sottoscrivo anche nelle virgole, e la tua ultima delusione mi obbligano a questa piccola riflessione. Ho seguito la diatriba miserevole della mancata elezione di un utente, che ha dimostrato con il suo comportamento la sua immaturità, e il conseguente tuo intervento pedagogico-consolatorio in cui hai dispiegato tutta la tua sensibilià; ho seguito i tuoi vani tentativi nei confronti di un altro piagnucoloso utente-vittima, che alla fine si fa beffe di tutti; seguo il tuo intervento in quest'altra bizantina, tanto stucchevole quanto inutile, polemica pseudostorica dove prodighi scienza e buon senso con l'unico risultato di guadagnarci un giustificatissimo innervosimento sul punto di rottura; spieghi le tue ragioni al troll di turno paludato di saccenza, ma che non dà alcun contributo fattivo alla crescita di wiki; hai sprecato migliaia di vocaboli in una corrispondenza con chi non aveva nessuna intenzione di ascoltare o capacità di capire; hai trattato fanciulli piagnucolosi (lo ripeto), troppo presto svezzati, da adulti dimenticando che non è facile né veloce diventare uomini. Ecco tutto questo mi fa montare una rabbia sorda nei tuoi confronti e mi fa dire peccato, quanto spreco di energie e di tempo, ma al tempo stesso mi fa aumentare l'ammirazione verso di te e per i tuoi tentativi di fare crescere chi non vuole e neanche sprizza la simpatia di un Peter Pan. Ho un unico suggerimento: manda tutto questo Asilo Mariuccia a ciapà i ratt o a scuà 'l mar, a secondo delle preferenze. Ciao, ad meliora, Sloggato 12:34, 7 gen 2007 (CET)

Ps manco a farlo apposta sopra Horatius un'altra piagnucolosa richiesta di cui non mi ero accorto, buffo... o no!

Giusto per evitare diatribe... non ero io sloggato eh! Io o mi firmo o sto zitto. Ma ringrazio l'anonimo per aver capito. La rabbia è anche mia. Ma come fai a reggere? :) buonanotte. Vale!--Horatius -- E-pistulae 22:27, 7 gen 2007 (CET)

P. ancora P.

Guarda qua ora sta proprio esagerando a parere mio, e poi ho dovuto ripristinare una cosa su Armazio che aveva cancellato anche se avevo detto che mi tiravo dietro dalla edit war AlexanderVIII Il catafratto 13:49, 7 gen 2007 (CET)

Come puoi ben capire da sotto ha ricominciato. AlexanderVIII Il catafratto 14:30, 7 gen 2007 (CET)

Consoli

Non ricordo di aver accettato la divisione tra consoli "romani medievali" e "bizantini". Mi rinfreschi la memoria? (puoi rispondermi qui, grazie)--{[(Panairjdde)]} 14:28, 7 gen 2007 (CET)

1) Io rispondo sulle pagine di discussione di chi mi scrive.

2) vatti a rileggere la discussione se non sei convinto e se non era quello che volevi, un'altra volta sii più chiaro. In ogni caso il tuo dissenso non modifica la situazione. MM (msg) 14:31, 7 gen 2007 (CET)

Continuo a non capire di quale discussione parli, in quanto non ne ricordo alcuna vertente sui "consoli medioevali romani". Mi rinfreshi la memoria (io invece tengo la discussione tutta da una parte)--{[(Panairjdde)]} 14:33, 7 gen 2007 (CET)

Mi spiace per la tua memoria, ma è un problema tuo. Non credo proprio, ma se hai delle ragioni, portale in discussione. MM (msg) 14:37, 7 gen 2007 (CET)

Visto che non mi dai giustificazioni per i tuoi rollback, come li giustifichi?--{[(Panairjdde)]} 14:38, 7 gen 2007 (CET)

Come hai sempre fatto tu MM (msg) 14:40, 7 gen 2007 (CET)

Grazie. Terrò conto anche della tua volontà di non giustificare i tuoi contributi.--{[(Panairjdde)]} 14:42, 7 gen 2007 (CET)

Consoli e imperatori

Cercando ne ho trovato uno che non fu console: Leone II. Cerco ancora?--{[(Panairjdde)]} 14:32, 7 gen 2007 (CET)

Cerca tra quelli romani. Sui consoli bizantini non so se funzioni allo stesso modo.. MM (msg) 14:33, 7 gen 2007 (CET)

Va bene. Ma da questo si deduce che gli imperatori bizantini vanno inclusi tra i consoli, giusto?--{[(Panairjdde)]} 14:35, 7 gen 2007 (CET)

I due Gordiano vanno bene?--{[(Panairjdde)]} 14:39, 7 gen 2007 (CET)

Ho trovato anche Quintillo.--{[(Panairjdde)]} 14:40, 7 gen 2007 (CET)

P. datti una calmata. Per MM P. ha ripristinato tutte le sue versioni, se vuoi io entro in azione. AlexanderVIII Il catafratto 14:48, 7 gen 2007 (CET)

Ok ci riprovo: mi spieghi perché gli imperatori non dovrebbero essere inclusi tra i consoli? Ho capito che la maggior parte di loro (anche se non tutti, ammetterai) sono consoli, ma cosa ti cosata aggiungere una categoria in più?--{[(Panairjdde)]} 15:14, 7 gen 2007 (CET)

Perché dato che la maggior parte degli imperatori sono stati anche consoli (e anche a dire il vero hanno spesso ricoperto anche altre cariche prima di diventare imperatori), mi sembra che si inserirebbe quasi integralmente la categoria imperatori in quella consoli, rendendola meno utile per la ricerca. Caso mai potremmo creare una pagina con un elenco dei consolati degli imperatori e inserirla nella categoria: che ne dici? MM (msg) 15:18, 7 gen 2007 (CET)

In effetti si tratterebbe di fare un travaso quasi completo degli imperatori nella categoria dei consoli, ma del resto se gli imperatori sono elencati tra i consoli nella relativa lista, mi aspetto di trovarli nella categoria, o no? Il problema della tua proposta è che la pagina in questione sarebbe una versione ridotta della attuali liste dei consoli. Che si fa?--{[(Panairjdde)]} 15:22, 7 gen 2007 (CET)

Se nella categoria dei consoli si trovasse una pagina con l'elenco dei consolati degli imperatori e restasse la segnalazione iniziale aggiungendo anche la pagina suddetta, credo che chi cercasse otterrebbe soddisfazione (cioè quello che cerca). La pagina potrebbe comunque essere utile, perché fornirebbe i dati utili per illuminare il modo in cui la carica del consolato è stata utilizzata nell'ambito delle prerogative del potere imperiale (che si modificano nel tempo lungo l'impero romano) MM (msg) 15:27, 7 gen 2007 (CET)

Quindi proponi una pagina che non sia una semplice lista degli anni e dei consolati imperiali? In tal caso mi andrebbe bene, ma non ho le competenze necessarie per fare tale analisi.--{[(Panairjdde)]} 15:32, 7 gen 2007 (CET)

Comincerei con i dati e con una breve introduzione, ma l'ottica dovrebbe essere appunto non quella di una semplice lista. Potremmo anche allargare ad altre cariche rivestite (per esempio la censura, che, almeno in epoca alto-imperiale ha un certo significato) e notare che via via che passa il tempo sempre più il consolato riveste un carattere onorifico e che massimo onore era rivestirlo come collega dell'imperatore regnante. Non credo che la pagina sarà subito completa, ma si può iniziare. MM (msg) 15:39, 7 gen 2007 (CET)

Così mi sta bene. Sarebbe bello anche spiegare perché alcuni imperatori (i primi due Gordiano e Quintillo) non furono consoli.--{[(Panairjdde)]} 16:02, 7 gen 2007 (CET)

Gordiano I lo era stato prima di diventare imperatore, il figlio Gordiano II probabilmente non fece in tempo, come forse Quintilio (che tuttavia non mi ricordo se abbia avuto il titolo di augusto) MM (msg) 16:16, 7 gen 2007 (CET)

Non mi risulta che Gordiano I sia stato console: a quale anno ti riferisci?--{[(Panairjdde)]} 16:50, 7 gen 2007 (CET)

ritorno a sx se no usciamo fuori dai marginiNon so l'anno preciso: non fu uno dei consoli di inizio d'anno che davano il nome all'anno (e quindi non compare nell'elenco: come il primo consolato di Ottaviano nel 43), ma lo riporta la sua bibliografia su wiki, ed essendo proconsole in Africa dovrebbe aver rivestito prima il consolato, cosa che mi appare abbastanza sensata. MM (msg) 17:12, 7 gen 2007 (CET)

Perfetto :-) ho visto che hai trovato la citazione giusta :-) MM (msg) 18:06, 7 gen 2007 (CET)

Aiuto! per il disambigua di igino

Ciao MM prima di tutto ti volevo fare gli auguri! Poi Ti chiedevo se hai un minuto di tempo per dare un occhiata a quello che ho fatto in igino. Penso di non essermi racappezzato bene tra i vari personaggi omonimi. Saluti--Lotho2 18:48, 7 gen 2007 (CET) Nella lista Lista di autori della letteratura latina cerano un certo Igino il giovane ed uno vecchio che io ho cancellato perche non sapevo chi fossero. ora ho il dubbio che siano altri autori. --Lotho2 20:23, 7 gen 2007 (CET)

Allora Grazie e scusa ancora --Lotho2 20:35, 7 gen 2007 (CET)

Tabella imperatori

Ciao, non per farmi le tabelle altrui, ne ho già abbastanza delle mie, ma la tua richiesta di ieri sera ha portato la mia attenzione sulla voce imperatori romani. La tabella, che costituisce la maggior parte della voce, anzi le tabelle, mi sembrano difformi per impaginazione e stile. Non sarebbe meglio formattarle tutte usando il template{{prettytable}}? Perchè al fondo della prima tabella se ne trova una piccolina, molto più stretta, con i nomi di Pertinace e... non mi ricordo più. Deve essere più piccola per qualche motivo preciso? Probabilmente sto rompendo ma ultimamente sto diventano leggermente paranoico sulle impaginazioni. Scusa il disturbo, ancora ciao --Madaki 19:59, 7 gen 2007 (CET)

• La voce è già sprotetta da questa mattina. Appena ho tempo provo a copiarmi la tabella in una delle mie sandbox ed a farci sopra qualche esperimento, appena ho dei risultati ti riferisco. Ciao --Madaki 20:26, 7 gen 2007 (CET)

• Ho provato a rifare un pezzo di voce semplificando il codice delle tabelle ( pur mantenendo la struttura di base). Il tutto mi sembra funzionare, la prova è qui. Risulta abbastanza semplice anche l'ulteriore inserimento di titoli o linee colorate di separazione. Ciao

Ok per la centratura, basta modificare un attributo. Per la questione delle date mi sono basato sul criterio che essendo tabelle molto lunghe che legge in mezzo non ha la barra dei titoli sott'occhio e quindi potrebbe confondersi vedendo solo numeri divisi da trattini. Temo che la mia mania di chiarezza ( a prova di *****) sia una deformazione professionale. Ciao --Madaki 22:52, 7 gen 2007 (CET)

Il sacco di Roma

Se ho intuito la "chicca" che ci riservi, si potrebbe unire l'utile al dilettevole. Un bivacco al sacco, dentro l'amorevove protezione delle mura ulpie ? Naturalmente con la dovuta e religiosa attenzione. Non so se sia possibile, ma sarebbe un "lusso sfrenato". --ligabo 10:08, 8 gen 2007 (CET)

Ripensandoci, non vorrei pretendere cose che possano causarti qualche responsabilità. Certo che l'idea pranzare virtualmente con qualche imperatore è stuzzicante. Se la ritieni possibile (e tranquilla) si potrebbe proporre. Magari scegliendo un posto ricco di pietre nobili ove posare le, a quell'ora, stanche terga. Forse non unanime, ma credo che il consenso a stragrande maggioranza sia scontato. In ogni caso, se decidessi altra opzione, nulla di grave: per quanto mi riguarda, quella domenica mattina alle ore 8.00, come sempre e cascasse il mondo, io sarò seduto nei pressi della tribuna rostrata con giornale, bombolone e mezzo litro di latte al seguito. E in culo tutto il resto (Cit.) --ligabo 11:34, 9 gen 2007 (CET)

Ti ringrazio per avermi indicato la nuova sottopaginazione relativa alla discussione su alcune questioni di storia bizantina. Buon lavoro!--Justinianus da Perugia 10:59, 8 gen 2007 (CET)

RE:

Immagino... ci sono sviluppi positivi, comunque? --Leoman3000 12:17, 8 gen 2007 (CET)

Mi pare assurdo non riuscire ad accordarsi su una maiuscola... O_o Mah... non vorrei intervenire troppo drasticamente in futuro. Ciao! --Leoman3000 15:36, 9 gen 2007 (CET)

Re: Avviso tecnico

Grazie. E se hai bisogno di qualche blocco di pagina a causa di edit war o simili non farti problemi a chiamarmi. Ciao. ;) --Lucas ✉ 19:31, 8 gen 2007 (CET)

grazie x l'avvertimento

Ti ringrazio per l'avviso Ciao --Shardan 19:40, 8 gen 2007 (CET)

Contado di Serralunga

Ciao, hai fatto un bellissimo lavoro di ordine, ma (pur capendone lo spirito) i tagli che hai fatto, temo, che limitano la valenza di una voce che prima era veramente completa, --Fefemak 09:02, 9 gen 2007 (CET)

Porta e non arco

Ciao, ho visto che hai reinserito alla voce Arco d'Augusto (Fano) la categoria:Archi di trionfo romani, che avevo tolto, in quanto sebbene il monumento sia conosciuto popolarmente come arco di augusto in realtà non è un arco e tanto meno un arco di trionfo ma una porta monumentale di ingresso alla città, che infatti è parte integrante delle mura romane cittadine. Almeno questo è quanto ne so io, ho trovato la netta distinzione in diversi libri e in particolare nel monumentale Archeologia nelle Marche del prof. Luni.

Ciao, --Accurimbono 10:07, 9 gen 2007 (CET)

Ho creato la categoria:Porte romane che mancava e vi ho inserito le voci su porte romane che ho trovato su wiki, magari ce ne sono altre che mi sono sfuggite. Ciao! --Accurimbono 10:16, 9 gen 2007 (CET)

Ho ricontrollato sui vari miei testi e visto ho sistemato la voce e l'ho spostata alla denominazione più corretta. Ciao, --Accurimbono 11:20, 9 gen 2007 (CET)

Imperatori romani

Ho finito il restyling della tabella, controlla per favore se ho scritto qualche fesseria. Ciao --Madaki 21:24, 9 gen 2007 (CET)

Grazie

Ti ringrazio con tutto il cuore del tuo supporto, spero di non deludere mai nessuno della scelta che avete fatto! :) A presto! :) --Roberto 23:00, 9 gen 2007 (CET)

Letteratura di consumo

Salve MM! Ho letto (con ritardo) il tuo commento sulla mia voce "Letteratura di consumo". Beh, per quanto riguarda gli autori cinquecenteschi citati, in realtà non c'è dubbio che essi fossero, non in tutto ma in buona parte, dei "mestieranti". La loro avversione al classicismo non contrasta, tutto sommato, con ciò. Ad esempio Doni viveva lontano dalle corti rifiutandone appunto il classicismo e l'accademicità, e preferì a lungo una vita vagabonda; ne consegue che per vivere, privatosi dei sostentamenti che i signori del tempo avrebbero potuto assicurargli, dovette chiaramente affidarsi ai tipografi (figura importante da quando c'era stata l'invenzione della stampa di Gutenberg), i quali gli confermarono senza dubbio che per vivere e vivere bene avrebbe dovuto assecondare il pubblico. Non che a Doni dispiacesse. E' in questo periodo che si fa veramente sentire una piccola rivoluzione, che alla figura del letterato artista protetto dai principi e letto dai ricchi affianca una figura di scrittore spesso ugualmente geniale, però più indipendente, conscio che scrivere libri significa anche svolgere un'attività, un lavoro. Anche Aretino, uomo di grande cultura e sensibilità, scrisse una parte delle sue opere per puro diletto e al contempo per divertire il pubblico, utilizzando elementi accattivanti come l'erotismo e persino la volgarità.

Tutto ciò non toglie che la tua idea riguardo al romanzo greco di età ellenistica, legato al primo grande diffondersi dei libri (seppur con ovvie difficoltà rispetto a '800 e '900) sia sicuramente notevole, e anche se si rischia di finire molto nel passato, dal momento che ho accennato al teatro antico credo sarebbe giusto inserire anche questo.

Il romanzo ellenistico è probabilmente un fenomeno isolato, che non è considerabile come un effettivo propulsore della letteratura di consumo contemporanea, ma non dedicargli qualche riga è, a pensarci ora, comunque una mancanza di completezza (anche se devo dire che la voce non è finita, mi piacerebbe aggiungere qualcosa sugli sviluppi attuali e sui litografi dell'800, ci sto già lavorando).

Ad ogni modo, se non stai già faccia sulla tastiera dopo tutte le mie chiacchiere, vorrei concludere dicendo che mi piacerebbe sfruttare, anche se brevemente, il tuo spunto. Per Wikipedia e per la cultura. Sono disposto a pagartene i diritti d'autore. D'ispiratore.

Se ti va, rispondimi. Io sono Il Viandante Immortale 21:31, 10 gen 2007 (CET)

Famiglie Imperiali

Scusa ma non ho molto bene capito, ti faccio un esempio del mio questio:

Manuele II Paleologo si sposa con Elena Dragas e da questo matrimonio nascono sei figli cioè Paleologi, ora Elena può essere definita che fa parte della famiglia dei Paleologi cioè andare sotto la loro categoria? Ciao e buona serata Alex<ander <VIII 23:01, 10 gen 2007 (CET)

Perfetto grazie 1000 di avermi illuminato la via. Ciao e buona serata Alex<ander <VIII 23:10, 10 gen 2007 (CET)

Tempio del Divo Giulio

Ho tradotto la voce dall'inglese ma... poi ho scoperto che esisteva già, un testo, scritto da un utente anonimo con qualche info in più che ho inserito.

Non sono ovviamente sicuro di nessuna delle due fonti.

Potresti dare, quando hai tempo, una controllata al tutto per vedere cha almeno le sciocchezze siano contenute.

--Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT)

Clap, clap, clap

Carlo Morino

re taumaturghi

ciao, ho visto che hai tolto se lezioni vuote, ma non si posson lasciare? magari con sotto scritto "testo da introdurre" come ho visto in altre voci, e inserendo {{S|storia}} --sheela cariddi 09:24, 13 gen 2007 (CET) ok :)--sheela cariddi 09:39, 13 gen 2007 (CET)

Ponte

Ho visto che hai modificato la voce Ponte "Real Ferdinando", però penso che hai sbagliato a modificare: è improprio dire che il Ponte si trova nel comune di Minturno, è una zona di confine, ma invece si trova nelle prossimità, a pochi metri dalle rovine romane tra cui l'anfiteatro dell'antica Minturnae. --alfovel 13:15, 13 gen 2007 (CET)

Devo indicare le Fonti? E dove?--alfovel 13:26, 13 gen 2007 (CET)

Metto i siti consultati? --alfovel 13:38, 13 gen 2007 (CET)

Ho trovato la stessa cosa anche nella voce Primati del Regno delle Due Sicilie--alfovel 14:15, 13 gen 2007 (CET)

Singolo U2: Window In The Skies

Ciao MM, grazie per il tuo intervento sulla mia recensione dell' ultimo singolo degli U2. Altri utenti hanno avallato l' abolizione del link che permetteva di vedere il video, mentre per quanto concerne il testo della canzone, il sito ufficiale della band irlandese non vieta nessun collegamento. Seguimi nella mia avventura, ho cominciato da poco ed ho bisogno di qualcuno esperto che mi tenga d' occhio! A presto con altre recensioni, Diabolik.ginko72 15:03, 13 gen 2007 (CET)

Ken Wilber

Salve MM. Grazie per le modifiche e segnalazioni che hai fatto relative alla voce Ken Wilber che ho creato ieri. Oggi ho fatto varie modifiche sia ai contentuti che alla formattazione, però non sono sicuro che basti per togliere l'avviso sul fatto che deve essere wikificata. Sicuramente ha ancora bisogno di essere rivista da un punto di vista linguistico (e manca contenuto...), però forse qualcuno con più esperienze di me (e magari di madrelingua) dovrebbe decidere se togliere l'avviso o meno. Grazie di nuovo! Grey 17:46, 13 gen 2007 (CET)

Grazie

In effetti quelli non li avevo trovati io, ma ne terrò conto e anzi ti consulterò per altri dubbi (ne ho un po'...) --Al Pereira 22:28, 14 gen 2007 (CET)

Ma io mi riferivo a chiarimenti e consigli tecnico-formali, come quello che infatti mi ha già dato ;-) --Al Pereira 11:15, 15 gen 2007 (CET)

R. Alliste. Questione demaniale

Ho appena letto il suo messaggio e ritengo opportuno farle alcune precisazioni. 1. Il testo che esposto "non è una ricerca originale" ed il suo contenuto ormai è di "pubblico dominio" nel dibattito storiografico ed a conferma ho aggiunto le principali fonti bibliografiche sulla questione demaniale allistina. Avrei potuto ache esser più dettagliato, ma non mi è sembrato il caso di aggiungere la citazione di documenti tratti dall'Archivio di Stato di Lecce.

2. Per quanto riguarda le "informazione troppo dettagliate", sicuramente ha ragione lei e cercherò di limare il testo, ma non ora però, perché gli occhi si stanno oscurando.

Comunquegrazie e ciao. --Antonio47 01:28, 15 gen 2007 (CET)Antonio47

Transilvania e vandalismi

Ciao Marina, mi rivolgo a te perché mi pare di aver capito che sei in buoni rapporti con Utente:Justinianus da Perugia. Dovresti fargli capire che cancellare una parte consistente di testo che contiene informazioni corrette e correttamente inserite, oltre che in discussione nell'apposita pagina, senza motivazione accettabile, costituisce vandalismo. Il suo tono ed i suoi insulti personali mi hanno portato a perdere la pazienza (di questo me ne dispiaccio) ed ora è solo la buona volontà di un altro neofita (Utente:Stefano Vitali) che è possibile continuare la discussione su Discussione:Transilvania, posso capire che non abbia ancora imparato come ci si comporta su wiki, ma c'è modo e modo, credo dovrebbe accettare i consigli di chi ha più esperienza. Devo dire che inizialmente mi aveva fatto una buona impressione, ma poi si è incaparbito nel supportare le idee nazionalistiche rumene solo per dar manforte ad un suo amico ex anonimo e ora Alexrap. Ho cercato di fargli capire in ogni modo, anche Stefano Vitali sta tentando con molta più diplomazia dime di fargli capire che non si può essere faziosi, ma sembra non voglia capire. Spero che un tuo intervento, con le tue squisite gentilezza e diplomazia :-), lo porti a più miti consigli. Grazie, ciao. :-) --Ediedi 10:06, 15 gen 2007 (CET)

Ciao Marina, Ti ringrazio per la risposta e anche per le critiche che mi rivolgi, ma credo che siano frutto della confusione totale che oramai si è creata in quella discussione. Io ho iper-reagito e te l'ho detto io per primo dispiacendomene, ma gli insulti personali sono lì. Come ho ripetuto più volte io sono assolutamente d'accordo con l'operato di Draco e con il lavoro e le opinioni idi Stefano, non ci siamo trovati in disaccordo, se leggi bene lo dice anche lui. La questione Justinianus-Alexrap, è Justinianus che è giunto in difesa dell'amico Alexrap (prima anonimo) e delle sue affermazioni e non il contrario. Infine ciò che ho detto è supportato, oltre che da documentazione, anche dall'opinione di Stefano, quindi sinceramente non capisco il problema e se non si crede (per motivi che mi sfuggono) né a me né a Stefano, basta chiedere a qualsiasi ungherese, anche se vai su hu.wiki, ne trovi diversi che parlano italiano. Tutto ciò è stato ripetuto più volte nella discussione, ma dall'altra parte c'è sordità totale. A questo punto come hai verificato c'è talmente tanta confusione in quella discussione che non si capisce più nulla. Un caro saluto e ancora grazie per l'interessamento nella speranza che vorrai continuare a seguire la vicenda. Ciao :-) --Ediedi 10:12, 16 gen 2007 (CET)

Armazio

Sbaglio o avevi detto a P. di togliere le immagini? Be ora le ha rimesse. Ciao e buona giornata Alexander VIII 13:45, 15 gen 2007 (CET)

Ciao Marina

Ti scrivo per segnalarti la voce Data dell'eruzione del Vesuvio del 79 d.C., ho trovato un articolo molto simile e non citato nella voce su "Archeo, attività del passato", ottobre 2006, di Stefani Grete. Il testo in alcune parti mi sembra identico, ma di copyviol non sono esperto. Ho scritto anche a Accurimbono, primo autore, per avere delucidazioni. Vorrei chiederti una supervisione, nel caso dovessi metterci mano io, visto che non sono archeologo, e me ne sono interessato solo a causa del Vesuvio :)--Toantoalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 14:59, 15 gen 2007 (CET)

Grazie a te

Te pensa che per capirci qualcosa ho chiesto ad un mio collega Bulgaro (e non è che ci sia poi riuscito benissimo) Draco "Tifiamo rivolta" Roboter 10:04, 16 gen 2007 (CET)

Ancora Transilvania

Hai ragione,MM. Hai perfettamente colto il senso dell'interminabile, ed in taluni casi aspro dibattito sulla Transilvania, indicando l'unico cammino percorribile in questo momento. I tuoi consigli ed anche il tuo cortese rimprovero saranno per me motivo di riflessione. Mi dispiace che tu sia stata coinvolta in questa diatriba dai risvolti quasi surrealisti.Io ho infatti troppo rispetto per l'enorme mole di lavoro cui tu ti sobbarchi quotidianamente per farti perdere del tempo in discussioni di questa indole (ma tante volte ho sentito l'impulso di farlo). Cordiali saluti.--Justinianus da Perugia 15:00, 16 gen 2007 (CET)

Armazio

Nuovamente bloccata, ma sta volta io ho fatto solo un rolloback, vedendo che P. avrebbe continuato ho avvisato un admin, per chiedergli di bloccare la voce, anche se era nella versione sbagliata. Mi inizia veramente a stufare, non accetta nemmeno ciò che dice la comunità. Ciao e buona giornata Alexander VIII 15:05, 16 gen 2007 (CET)

Consigli

Finquando riterrai di darmi consigli sul progetto benvenga. Ma non credo davvero di aver bisogno di tuoi consigli su come passare le notti o altro. Quindi sei pregata di tenere i tuoi commenti personali per te.--{[(Panairjdde)]} 01:41, 18 gen 2007 (CET)

Commenti sul tuo commento:

• non c'è molta differenza tra dire che scrivi cose capziose e che sei capzioso, o che scrivi idiozie e che sei idiota;
• non mi pare che tu abbia commentato sull'opportunità di inserire un commento inutilmente provocatorio, prima di dire che (la tua visione di) ciò che io faccio è da "asilo infantile";
• non ho mai scritto che avere un parere diverso dal mio significhi non aver compreso la questione, ma che se rispondi alle mie argomentazioni con qualcosa che non c'entra nulla, allora "non hai capito la questione";
• "Quanto al resto idem": non capisco a quale resto ti riferisci; noto solo l'ennesima "velata" protesta per aver chiesto un parere ad altri, dopo che l'"Autorità" si era già espressa.

--{[(Panairjdde)]} 01:48, 18 gen 2007 (CET)

No, tu hai scritto "Passa una buona notte e rimettiti". Rimettiti implica una condizione di salute non buona, quindi, velatamente, che non sto bene. Magari mi confondi con qualcun altro, io capisco l'italiano.--{[(Panairjdde)]} 01:50, 18 gen 2007 (CET)

In tal caso ti auguro di rimetterti al più presto.--{[(Panairjdde)]} 01:55, 18 gen 2007 (CET)

Di cui, ovviamente, non ero a conoscenza nel momento in cui ti ho augurato di rimetterti.--{[(Panairjdde)]} 01:59, 18 gen 2007 (CET)

Editing delle pagine di discussione utente

Se vuoi rimuovere le tue frasi da qui, sei naturalmente libera di fare come ti pare. Sappi che così, però, le tue parole saranno presenti solo nella cronologia.--{[(Panairjdde)]} 02:12, 18 gen 2007 (CET)

Famiglia Pagliano

Ciao Marina, spero che la storia della famiglia Pagliano non scateni una guerra. Niente di personale, ma ho interrotto la votazione sapendo anche di scatenare dissensi, ma mi sembra corretto lasciare all'utente del tempo per completare l'articolo e di passare a votazione potendo giudicare l'articolo in uno stadio più avanzato. Forse non sarà enciclopedico ma giudichiamolo dopo. Ilario^_^ - ^msg 10:31, 18 gen 2007 (CET)

OKi, la mia motivazione non è sull'enciclopedicità della voce (che è un capitolo a parte) ma sul fatto che se una persona abbia della cose da dire le vengano consentite. Sicuramente allo stato della voce alle 20 avrei messo anche io in cancellazione, ma se la persona dice che ci sta lavorando occorre dargli possibilità di scrivere. Come archologa (anche io ho studiato qualche cosa di archeologia in università) sai che si raccolgono anche i cocci negli scavi? Poi ci si può accorgere che sono solo resti di poco valore, ma comunque si setaccia tutto in un sito. Ilario^_^ - ^msg 15:27, 18 gen 2007 (CET)

Azzardo morale

Trasferisco le cose scritte direttamente nell'economia dell'informazione.--Alfovel >> ^{Contattami qui!} 01:34, 19 gen 2007 (CET)

Le cose scritte vanno cancellate nella voce azzardo morale. --Alfovel >> ^{Contattami qui!} 01:36, 19 gen 2007 (CET)

Secondo me la voce deve essere approfondita senza redirect. Andrà certamente curata.--Alfovel >> ^{Contattami qui!} 02:02, 19 gen 2007 (CET)

Le cose che ho scritto le ho trasferite nella voce economia dell'informazione e non avrebbe senso ripetere le stesse parole nel moral hazard. E' possibile affrontare l'argomento utilizzando differenti esempi.--Alfovel >> ^{Contattami qui!} 11:42, 19 gen 2007 (CET)

Annulla il redirect della voce moral hazard e azzardo morale su Economia dell'informazione--Alfovel >> ^{Contattami qui!} 11:48, 19 gen 2007 (CET)

Ho fatto una piccola introduzione va approfondito con degli esempi nel campo finanziario e poi considerando anche il moral hazard nelle organizzazioni e poi infine il suo controllo--Alfovel >> ^{Contattami qui!} 12:44, 19 gen 2007 (CET)

Quello che ho scritto è soltanto l'introduzione per far capire di cosa si sta parlando. Poi vanno aggiunte altre sezioni ovviamente. Ho soltanto spiegato cos'è il moral hazard. E' soltanto una bozza. Quindi non so cosa va messo. --Alfovel >> ^{Contattami qui!} 21:12, 19 gen 2007 (CET)

Langbard

Lavorando intorno ai Longobardi, mi sono imbattuto in questa pagina, che mi sembra del tutto fuori luogo: quello che dice di sensato c'è già in Longobardi, il resto è a dir poco discutibile. Stavo per proporla per la cancellazione, poi ho visto che tu l'avevi già fatto il 21 maggio scorso. Che fine ha fatto quella proposta? Grazie e ciao, --Castagna 17:22, 20 gen 2007 (CET)

Progetto: Liberalismo

E' nato questo nuovo progetto sul liberalismo, perchè non dai un'occhiata? Se lo trovi interessante puoi anche iscriverti nell'elenco degli "utenti interessati". --Ghino di Tacco 17:28, 20 gen 2007 (CET)

Può essere...

In caso di cronologie molto lunghe ho creato le sottopagine. L'avviso in Discussione:Colombia l'ho messo (anche bello vistoso...). Può essere che non sia il metodo migliore ma c'erano casi in cui la crono era lunga ben oltre i canonici 32kb e avrebbe avuto un forte impatto sulla pagina di discussione. --Civvì (talk) 21:45, 20 gen 2007 (CET)

Categorie di Enna

Ciao MM! Rispondo ai dubbi che hai sollevato circa le categorie di Enna che recentemente ho creato:

• La Sicilia centrale si inserisce nel contesto della convenzionale divisione della regione adottata in gran parte dei testi sull'isola: esistono allo stesso modo quella occidentale, (per grandi linee) da Palermo a Trapani, quella meridionale, tra Agrigento e Gela, quella sud-orientale (ragusano e siracusano), orientale, settentrionale... Non è che la Sicilia centrale prevalga sulle altre macro-aree della regione... solo che finora nessuno si è occupato di creare articoli sugli altri territori, tutto qua. In quanto agli elmenti caratterizzanti, essi vanno ricercati nelle comuni radici e vicende storiche, nel comune passato minerario e nella divisione amministrativa, oltrechè nell'economia o nell'Università della Sicilia centrale di Enna (denominata così dallo statuto approvato dal ministero: un'ulteriore conferma). La categoria non è stata ultimata: devono ancora esservi inseriti decine di comuni...

• Anche se non mi sono mai occupato della catgoria Madonie, ti rispondo per quanto posso: quella categoria include i comuni delle Madonie, rientranti nell'omonimo Parco regionale ed accomunati dall'appartenenza alla medesima area, quella appunto madoniaca:la loro identità è certamente una ed è solida, peculiare.

• La sottocategorizzazione della categoria:Enna è stata fatta per la necessità di suddividere in modo ottimale le voci riguardanti la città ed il suo territorio, per poi inserile nel Template:Enna, in cui esse svolgono un ruolo importantissimo. Certamente, mi occuperò di ampliare tutte le relative categorie e di organizzare meglio la categoria madre (grazie per avermelo fatto notare, ci lavorerò nei prossimi giorni) in modo da mettere ordine, ma non penso che le sotto-categorie debbano essere eliminate. Anzi, servono a non pasticciare troppo le voci e a distribuirle più chiaramente.. Le ingrandirò anche: ho recentemente richiesto, nel progetto:Sicilia, decine di voci che sto iniziando a creare, proprio per ampliare le sottocategorie. Buona serata!!:)--Max 23:55, 20 gen 2007 (CET)

Ludus Magnus

Ciao Marina. Giacchè mi avevano chiesto delle foto e le avevo fatte, ho buttato giù uno stub sul Ludus Magnus, che era vuoto. Non avresti voglia di dargli un'occhiata e una mano, quando hai tempo? Grazie. --la_lupa 10:26, 21 gen 2007 (CET)

Ottimo come sempre :). Grazie, Marina.
E quanto al link al template della metropolitana, sono andata dritta e rimediare: è che scopro adesso che la citazione del template linka alla relativa ctg! Grazie anche della segnalazione.
Il raduno l'ho visto, sì - ma siccome giro x Internet since 1995 ti confesso che ho maturato qualche resistenza alle foto di gruppo ;) --la_lupa 16:12, 21 gen 2007 (CET)

risposta

Ti ho risposto da me. Ciao, --Accurimbono 13:30, 21 gen 2007 (CET)

Ti ri-risposto sempre da me. :) Ciao, --Accurimbono 13:55, 21 gen 2007 (CET)

Area metropolitana

Ciao. Scopro oggi dell'esistenza della categoria per le aree metropolitane istituite dalle regioni autonome. Volevo chiederti se ti risulta che anche Sassari sia un'area metropolitana oppure no. Mi pare impossibile che sia stata istituita a livello nazionale (sono solo 8), a livello provinciale non penso :) quindi questi 218 risultati dovrebbe bastare per appurare che esiste ed inserire la Categoria:Sassari dentro la Categoria:Aree metropolitane regionali italiane? Avevo trovato anche qualche risultato sulla presunta Città metropolitana di Sassari ma su quello sono più dubbioso. Fammi sapere e buon lavoro, ciao! --Felisopus (abusa pure del mio tempo) felis@katamail.com 16:49, 21 gen 2007 (CET)

So quanto sia scorretto utilizzare Wikipedia come fonte primaria ma da questa pagina pare che l'area si stata istituita nel 2005. Il problema è che quella voce l'avrei scritta sempre io :) e non ritrovo la fonte: sarò in conflito di interessi?

Comunque non ti preoccupare, sono d'accordo sul condannare l'eccessiva proliferazione. Magari la cosa funzionerebbe meglio distinguendo chiaramente fra città metrpolitane (i casi urbani che citi) e le aree metropolitane (ovvero aree urbanizzate a cavallo di più comuni che necessitano di integrazione, come nel caso di Sassari). --Felisopus (abusa pure del mio tempo) felis@katamail.com 17:35, 21 gen 2007 (CET)

Dunque, io l'atto istitutivo non riesco a trovarla, in compenso ci sono infiniti documenti ufficiali esempio che parlano esplicitamente delle due aree metropolitane... e da questo dedurrei che non so bene quando, come e da chi ma deve essere stata istituita. :-/ Più che tu fanno molta confusione le voci di wiki, sto quasi pensando di proporre l'unione di tutte queste pagine. Buona giornata! --Felisopus (abusa pure del mio tempo) felis@katamail.com 17:50, 21 gen 2007 (CET)

Voce: Arbitrato internazionale

--Nugua 20:17, 21 gen 2007 (CET)

In primo luogo scusami se ti disturbo; in secondo luogo, quando avrai finito di leggere ciò che ti ho scritto sotto, hai tutto il diritto di mandarmi a cogliere le margherite su marte!

Sinceramente sono rimasto un po' basito dalla moratoria creata verso il pur minuscolo contributo che avevo apportato alla voce arbitrato.

Voglio solo aggiungere, che no, non ho copiato, non è nel mio stile e mi sto massacrando da sei mesi su di una tesi che ha come titolo l'oggetto del mio contributo.

Voglio aggiungere una nota: spesso, in particolare nel ramo del diritto, per scrivere di qualcosa prima bisogna aver studiato per mesi diversi libri (chili di libri) e le teorie che ho riportato non sono nuove in dottrina e sono patrimonio comune di tutti i giuristi.

Faccio un esempio in modo che il concetto sia chiaro:

Se ad esempio dovessi inserire una nuova voce in Wikilex che verta sull'usufrutto potrei stare certo che qualsiasi cosa scrivessi non sarebbe altro che una riproposizione di una definizione già compiuta almeno 3000 volte.

E questo non è neanche il mio caso, in quanto non vi è una prosperità di dottrina in merito all'arbitrato internazionale.

Comunque, per concludere, se si vuole ricercare una definizione di arbitrato denazionalizzato si veda: Fouchard, Arbitrage international, 1958, Parigi (la pagina non la ricordo.); Se si vuole invece trattare di Arbitrato Commerciale Internazionale dalla prospettiva italiana si veda: Bernardini, L'arbitrato commerciale internazionale, Torino, 2000 (Il miglior testo in Italia a riguardo dell'arbitrato internazionale); per l'arbitrato estero si veda: Briguglio, l'arbitrato estero, 2001 (Un ottimo libro); infine, per la Convenzione di New York, Van den berg, the New York Arbitration Convention of 1958, The Hague, 1981 (Anche questo il miglior testo in materia a mio avviso); per la Convenzione di Ginevra 1961: Luzzatto... ma non ricordo il titolo del suo contributo, se non erro è sulla rivista di diritto innternazionale privato e processuale del 1964.

Per adesso, la teoria che ho esposto in merito all'art. 830 terzo comma del codice di procedura civile è abbastanza innovativa in quanto non è stata oggetto di commenti, almeno per ora, ma presto dovrebbe diventarlo; sono a conoscenza di un paio di contributi che dovrebbero essere pubblicati nei prossimi mesi.

Nugua

p.s. Se dovessero servire le mie generalità non esiterò a darle ma, per ora, non mi sembra il caso.

p.s.II La mezza bibliografia che ho scritto non l'ho inventata, può essere consultata sia sul DoGi (Dottrina giuridica: è necessario l'abbonamento.) sia su qualsiasi banca dati di diritto; ah, un'ultima cosa, ovviamente non ho copiato manco questa, la so a memoria.

RE: Giornate Rosse Allistine

MM, ciao.

D’accordo con lei circa le linee strategiche di Wikipedia, che la vogliono “un’enciclopedia generalista”, e mi sembra d’averne interpretato lo spirito inserendo nella voce ALLISTE solo un breve cenno ad “un episodio di storia locale”, quali sono le GIORNATE ROSSE ALLISTINE.

Tuttavia, poiché Alliste è inserita nel progetto dei Comuni italiani, a me non è sembrato inopportuno proporre un approfondimento di uno dei momenti più drammatici delle locali lotte contadine, che presentano aspetti particolari che la differenziano dalle altre coeve forme di protesta dei paesi vicini. Del resto quella della microstoria è una corrente storiografica che, iniziata negli anni Venti in Francia con gli Annales, ha avuto anche in Italia largo seguito a partire dagli anni Sessanta. Tale vicenda l’ho trattata nel IV capitolo del mio volume Società e Popolo ad Alliste: capitolo che è da tempo inserito in un file PDF liberamente scaricabile dal sito www.pizzurro.eu: questo lo dico solo perché i miei contributi hanno talvolta suscitato perplessità di natura stilistica e sospetti di violazione di copyright.

La saluto e nello stesso tempo la ringrazio perché il suo intervento, per quanto critico, tende sempre alla ricerca del meglio.--Antonio47 20:29, 21 gen 2007 (CET)Antonio47

Margherite su marte!

Grazie per i consigli, credo che ne terrò parecchio conto.

Grazie anche per la disponibilità e per non avermi mandato a cogliere le marherite su marte...

Ah, un'ultima cosa...

Vedrò di sistemare la voce da me scritta con l'incipit for dummies che mi hai consigliato; in effetti, un non giurista potrebbe trovare difficoltà.

Nugua

:-(

Houston, abbiamo un problema... --Leoman3000 23:45, 21 gen 2007 (CET)

Me ne sono reso conto. Hanno due bei caratterini. E' negativo vedere Alex rifiutare il dialogo perché Panarjidde non lo apprezza e Panarjidde che cerca sì il dialogo ma con poco savoir-faire. Se i toni dovessero inasprirsi - o si continua su qyesta falsa riga - accordiamoci per un equo blocco (8 ore eventuali) per entrambi Spero di non ricorrervi. Grazie e ciao! --Leoman3000 00:33, 22 gen 2007 (CET)

Credevo che avessi avuto abbastanza a che fare con P. per capire quanto è ostico, perché dovrei parlare con uno che mi da dell'ignorante, che non vuole che gli scriva sulla sua talk, che distrugge il mio lavoro di un anno in wiki, non me la sono meritata un po' di fiducia nel campo dei bizantini, dove contribuisco da sempre, e prima di me cera il nulla. E rimango veramente amareggiato per qunto vedo qui sopra scritto, un blocco a me che non faccio più edit war, e che ho deciso di non farne più. Io non ho detto che non parlerò con P., ma ho altro da fare, sto mettendo apposto Costantino XI Paleologo perché la voglio presentare martedì a scuola, ma se non posso neanche fare un altra cosa perché da altr parti mi si demolisce il lavoro, e allora. Alexander VIII 00:41, 22 gen 2007 (CET)

Condivido appieno. Ciao! --Leoman3000 15:57, 22 gen 2007 (CET)

"Nelle citazioni in nota i titoli delle opere citate non si dovrebbero tradurre"

Per cultura personale, mi daresti un riferimento per questa norma/consuetudine, che così la posso applicare pure io?--{[(Panairjdde)]} 00:01, 22 gen 2007 (CET)

Grazie

Ciao Marina, ti ringrazio, credo che anche il tuo intervento abbia portato tutti (mi ci metto anche io) a più miti consigli. Che dire? Hai questa straordinaria capacità... Basta una tua cortese, calibrata e saggia parola e le questioni si risolvono :-) Mi fa anche piacere aver scoperto che oltre ad avere interessi in comune siamo anche coetanei :-) Un caro saluto, --Ediedi 08:23, 22 gen 2007 (CET)

Raduno

IMHO si, stiamo solo aspettando una risposta per la location, Frieda ha mandato una mail oggi. Ad ogni modo io ho già programmato quella data e dovrei portare con me anche il "neo-commercialista" dell'associazione.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 15:17, 22 gen 2007 (CET)

Ok... avrai presto mie notizie XD .... hihihi.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 15:27, 22 gen 2007 (CET)

Vedo che hanno già risposto^^ Fortuna, perchè il qui presente "Il Palazzo" non fa parte del comitato organizzato e sfortuntamente ancora non sa come riuscirà ad organizzarsi per quella data. Avevo cercato di fornire un minimo contributo nella pagina organizzativa dettagliando di ZTL e mezzi pubblici e mettendo il link del sito Linux Club, ma non mi ero mosso in alcun modo (spero solo di non aver creato disguidi, ma vedo che l'organizzazione procede, quindi non dovrei aver fatto danni^^) Bun Lavoro! --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 15:31, 22 gen 2007 (CET)

Se non conosci la chat è impossibile da spiegare ^_^ (comunque è una faccina).--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 15:40, 22 gen 2007 (CET)

Fissata d'ufficio :-) Ciao, Frieda (dillo a Ubi) 18:13, 22 gen 2007 (CET)

Voci "da controllare" mai controllate :-)

Tempo fa mettesti un "da controllare" a Discussione:Scuola Nazionale Formazione Scout. Nessuno lo ha fatto, forse per mancanza di informazioni. Che si deve fare?

--Lou Crazy 06:12, 23 gen 2007 (CET)

L'Italia era una provincia romana?

Ciao, ho espresso il dubbio qui, che ne pensi? --Accurimbono 17:44, 23 gen 2007 (CET)

Beh, allora buon lavoro e buona fortuna, ne hai veramente bisogno, perchè riorganizzare un argomento così complesso è veramente un lavoraccio!! Son contento che se ne occupi una persona competente come te, ce ne è veramente bisogno! Inboccallupo! --Accurimbono 10:22, 24 gen 2007 (CET)

Archeologia

Ho scoperto solo ora che sei un'archeologa e perciò mi permetto di segnalarti il sito www.ugentoantica.it.

Hai mai sentito parlare di Ugento? Era una delle "capitali cantonali" della Messapia meridionale, divenuta municipium in età romana.

E, visto che sei romana, aggiungo che sulle monete di Ugento è stata svolta una ricerca nell'ambito del corso di Numismatica greca e romana della I Scuola di Specializzazione in Archeologia dell'Università di Roma "La Sapienza" (a.a. 2001-2002), ricerca che è stata poi pubblicata sulla Rivista di Numismatica e Scienze Affini, CV, 2004.

Saluti e scusa se per una volta non si è parlato di problemi wikipediani.--Antonio47 19:09, 23 gen 2007 (CET)Antonio47

Che accade

Guarda il mio edit immediatamente precedente --TierrayLibertad 00:56, 24 gen 2007 (CET)

re:segnalazione

Grazie per l'avvertimento. E' stato gentile. :) Sarei interessato a partecipare - tra l'altro ho ancora in sospeso, da molto tempo, una traduzione dall'inglese che mi ero impegnato a fare per quel progetto, sigh... - , ma questo mese sono oberato di lavoro e ho dovuto ridurre di molto il numero e la sostanza dei miei edit in wikipedia. --Nanae 17:30, 24 gen 2007 (CET)

Costantino XI Paleologo

Ciao volevo dirti che ho preparato la mia quarta possibile voce in vetrina, e insime a Twice e Tantalas la stiamo un po' rivedendola, ti va di unirti a noi? Io in verità sto togliendo link rossi che ce ne è bisogno. Alexander VIII 22:53, 24 gen 2007 (CET)

Impero Romano d'Occidente

Gentilissima MM, ho inserito alcune integrazioni alle sottovoci Popolazione ed Economia e finanze. Ho rielaborato inoltre la parte introduttiva (redatta nella sua stesura originaria alcuni mesi fa non so da chi) inserendovi un tocco di "sacralità" che spero non sia giudicato fuori luogo da te. Per quanto riguarda le sottovoci più propriamente storico-politiche, avrei desiderato dare una mia versione sui punti controversi che tu hai segnalato, ma preferisco sia Horatius stesso a farlo perchè non vorrei sorgessero malintesi con una persona che mi ha aiutato ed ha dato un valido contributo alla creazione di questa voce. Ti saluto cordialmente. --Justinianus da Perugia 00:48, 25 gen 2007 (CET)

Sta volta mi ha scocciato

Guarda è puramente offensivo questo e l'ha fatto due volte, non si può andar vanti così, non possso nemmeno più scrivere ciò che penso al bar. Alexander VIII 00:19, 26 gen 2007 (CET)

L'ha rifatto ancora.

Enciclopedicità voce "Fuori Uso"

Ciao MM,

Avevi ragione sul tono poco enciclopedico: ho cercato di correggermi e di inserire qualche informazione in più sugli artisti che negli anni hanno partecipato alla mostra, sui curatori e sui giudizi di una rivista specializzata, così da evidenziare l'importanza della mostra, senza che ciò risulti per definizione dalla voce stessa, come prima. Comunque, reperendo altre riviste e cataloghi, posso aggiungere ulteriori informazioni e migliorare la voce. Spero che il testo appaia più neutrale, come volevo che fosse. Ti saluto. Verve 01:47, 26 gen 2007 (CET)

Porro

Ciao MM, per caso mi sono imbattuto in due voci che hai estratto da Porro (famiglia): Porro (famiglia)/sottopagina e Discussione:Porro (famiglia)/Storia di Andria. La seconda la sto spostando a Storia di Andria, mettendo un da controllare perché a quanto leggo le info sono un po' confuse e disordinate. Per l'altro, mi sembra che parli sempre della famiglia, perché il testo è stato inserito in una sottopagina? Buonanotte! :) --Roberto 23:59, 26 gen 2007 (CET)

Casomai mettiamo in cancellazione tutte e due le pagine? Tenere tutto quel testo in sottopagine dimenticate è uno spreco, effettivamente pubblicarlo è un po' rischioso se non ci sono fonti e puzza di copyviol (almeno questo immagino tu intenda!) Se no, annulla lo spostamento che ho fatto in storia di andria e lasciamo tutto com'è, magari un giorno qualcuno se ne occuperà! :) --Roberto 11:32, 28 gen 2007 (CET)

Potresti fare tu? Io devo scappare... Casomai me ne occuperei questa notte o domani... Buona domenica! :) --Roberto 11:45, 28 gen 2007 (CET)

...dubbio

Ciao MM, il dubbio sta nel fatto che sia la voce italiana che quella inglese danno, nel riquadro, la vittoria ai Persiani (l'alemanna la salto a piè pari per incompatibilità linguistica) e non mi pare che sia andata così. L'esito dovrebbe essere stato quanto meno pari sotto l'aspetto tattico e a favore dei greci sotto l'aspetto strategico. Correggo, riscrivo o penso ad altro?? sto stimolando i tuoi eagle eyes o aggiungendo un'altra rogna?? :):) ciao --giorces mail 01:00, 27 gen 2007 (CET)

Ops...

Certo che non si può fare un errorino che siete tutti lì col fucile spianato... ;)) Quando ho letto il tuo messaggio avevo appena rifatto la nuova categoria, vedo che la vecchia non c'è più, spero che non ci siano stati problemi di sovrapposizione visto che stavamo facendo in due la stessa cosa... Comunque riordino tutta la Categoria:Patrimoni dell'umanità e poi do un'occhiata generale. Ciao, grazie della segnalazione Fabius aka Tirinto 14:01, 27 gen 2007 (CET)

Ma no, stavo scherzando... :P Fabius aka Tirinto 14:21, 27 gen 2007 (CET)

Categorie

ok! se ti riferivi a quella delle Forze armate sammarinesi, ho già provveduto a linkarla ciao!Nickel Chromo 15:12, 27 gen 2007 (CET)

Chiesa Parrocchiale Santa Maria Assunta

Ho notato che hai integrato questa voce nel comune corrispondente, peccato fosse copyviol come segnalato da Utente:RevertBot/Report#Chiesa_Parrocchiale_Santa_Maria_Assunta. Visto che hai molto rimaneggiato la pagina, te ne occupi tu? Dovremmo mettere automaticamente gli avvisi di contolcopy, mi sa, per evitare questi problemi... Lusum 19:19, 27 gen 2007 (CET)

se è già rimaneggiato mi limito a cancellare il redirect Lusum 19:35, 27 gen 2007 (CET)

tra l'altro l'IP ha anche un tuo avviso per copyviol... Lusum 19:41, 27 gen 2007 (CET)

NoReverBot, NoParty :) Lusum 20:05, 27 gen 2007 (CET)

Dialetto pesciatino

A parer mio sarebbe giusto inserire una pagina per ogni dialetto toscano minore! Inserire tutti nella pagina del dialetto toscano richiederebbe una pagina troppo lunga che poi andrebbe riseparata di nuovo! Inoltre un'enciclopedia è un serbatoio del sapere umano no? Quindi perché devo disdegnare un sapere si magari antico e non molto in uso, ma allora si dovrebbe cancellare la storia, per lo stesso motivo! Come detto da Paolo sopra il dialetto pesciatino è una realtà che esiste e approvo i suoi punti (a parte la distribuzione perchè le differenze dentro la valdinievole sono veramente troppo minime per segnalarle). Quindi chiederei di eliminare la questione della non-enciclopedicità e anzi spingerei quelli che parlano gli altri dialetti toscani a scrivere le pagine sul loro dialetto. Un sapere che non deve andare perso! Bukkia 01:42, 29 gen 2007 (CET)

Valter Boero

HO passato in ordinaria Valter Boero. Il template di mancata ecniclopedicità deve restare? Non so come si fa in questi casi, quindi l'ho lasciato nel dubbio. Ciao Emanuele Romeres 18:03, 29 gen 2007 (CET)

Citazione fonti

Il mio amico non capisce Wikipedia:Cita le fonti, e mi prende in giro se tento di spiegarglielo. Vorrei evitare segnalazioni che potrebbero inficiare la sua corsa verso l'agognato status di admin, potresti spiegargli che deve inserire le fonti?--{[(Panairjdde)]} 20:15, 30 gen 2007 (CET)

Categoria:Personalità legate a Caggiano

potrei gentilmente conoscere secondo quale logica sta svuotando la categoria Categoria:Personalità legate a Caggiano? --dommac 08:11, 31 gen 2007 (CET)

...Giusto per vedere se ho capito, la logica proposta è: se per un personaggio, monumento, chiesa, quadro o evento storico non si scrivono almeno un certo numero di caratteri (da definire), l'articolo non ha diritto di cittadinanza in wikipedia? --dommac 14:13, 31 gen 2007 (CET)

premetto che non sto facendo polemiche. Vorrei solo capire. Ho ancora un paio di dubbi.

1. come si giustifica la presenza in wikipedia di molte delle voci raccolte dalla Categoria:Personaggi dei videogiochi o Categoria:Pokémon? Adriano (Pokémon) vale più di Alessio Lupo o di una qualsiasi chiesa di Caggiano?
2. il prossimo passo è proporre la cancellazione anche di tutte queste voci (e di chissà quante altre)?
3. quello di cui stiamo parlando è un problema già affrontato dalla comunità in qualche bar o è un'iniziativa personale?

Probabilmente è un problema solo di interpretazione di wiki: una volta, quando si aveva a che fare con la carta, una selezione era necessaria; il mondo paperless di wiki offre. secomdp me, qualche possibilità in più (ma temo di parlare troppo da informatico: mi hanno insegnato a scomporre i problemi in tanti sottoproblemi e così non mi piacciono più i grossi tomi). Cià --dommac 20:29, 31 gen 2007 (CET)

ok. Capisco il punto e devo dire che estraendo dalla voce principale le liste l'articolo è molto migliorato (ci avevo pensato anch'io ma non ho mai trovato il tempo di farlo perchè ormai contribuisco saltuariamente preparando il materiale soprattutto offline). Avrei solo un'ultima perplessità da esprimere: perchè eliminare le categorie? (per lo meno Caggiano non è più in Categoria:Caggiano così come le liste estratte, da cui deduco che saranno tutte eliminate)
Io (anche se sicuramente non faccio testo) normalmente utilizzo wikipedia proprio navigando tra le categorie. In questo modo, infatti, è possibile lavorare per affinità perchè non è sempre detto che un link sia presente nella voce che si sta leggendo. Questa modalità mi ha consentito di trovare risposte a tante domande (anche lavorative) e da questo punto di vista la versione inglese è (secondo me) a dir poco eccellente. Se si tolgono le categorie invece ci si priva inutilmente (sempre secondo me) di questa opportunità perchè la funzionalità cerca non sempre è di aiuto. Passo e chiudo. dommac

Salvatore.B

Bè... Piace anke a me... Per lo stesso motivo... Posso farti una domanda? Parlami un pò del tuo lavoro... Sono interessato...

Ti spiego... Ho iniziato in maniera formale per una forma di rispetto, perchè ho visto la tua pagina e ho visto che sei un'archeologa e quindi sicuramente avrai più di 19 anni (la mia età) solo che la messaggistica multimediale ha sempre previsto il "TU" e ho dimenticato di rileggere prima di inviare!

Grazie

Ho notato un suo preciso intervento, su una pagina che ho scritto in merito ad un mio concittadino: Gioacchino Gesmundo. Ho apprezzato molto le sue modifiche, anche perchè era il mio primo articolo e in tal modo ho potuto capire gli errori commessi. La saluto Salvatore B.

lista incompleta sulla voce Premio Viareggio

Salve Marina vorrei sapere cosa ne pensi della vocePremio Viareggio cosi com'è risulta incompleta dei vari premi assegnati dalla sua costituzione ad oggi e se gli autori in alcuni anni ci sono sono inseriti senza specificare il premio stasera mi sono permesso d' inserire alcune voci con il premio relativo mi sono fermato solo a tre narrativa,saggistica, e poesia ma come ha fatto notare nella pagina di discussione della voce un utente da poco registrato ma volenteroso, che ci sono anche altri premi minori come per es. le opere prime , ora c'è da scegliere tenere com'è ,approsimativa e incompleta la voce , o completarla , mi sono rivolta a te per avere anche per il ruolo che ricopri un tuo parere in proposito ciao e buon lavoro--Nico48 (msg) 00:39, 1 feb 2007 (CET)

Impero Occidentale

Ciao! Justinianus ha quasi portao a termine il lavorone. Hai tempo per dare qualche ulteriore consiglio in Discussione? Grazie comunque e - as usual, Vale!--Horatius -- E-pistulae 15:18, 1 feb 2007 (CET)

Cancellazioni pagine discussione

C'è questa questione che in parte ti riguarda: Wikipedia:Bar/Discussioni/Archiviazione e cancellazione della pagina delle discussioni. Sarei interessato alla tua opinione a riguardo, se hai tempo e interesse.--{[(Panairjdde)]} 17:59, 1 feb 2007 (CET)

Ti ringrazio del cortese avviso, ma onestamente mi sembra più una polemica che una discussione e, come ho detto, non mi interessa molto polemizzare e per quel che conta il mio parere te l'ho già espresso. MM (msg) 21:54, 1 feb 2007 (CET)

Si, l'avevo immaginato, ma siccome eri chiamata in causa (anche se indirettamente, non ho messo il tuo nome), ho preferito lo venissi a sapere.

Mi dispiace averti fatto perdere tempo, non era necessario rispondere.--{[(Panairjdde)]} 21:56, 1 feb 2007 (CET)

grazie...

... è tutto così inatteso e piacevolmente sorprendente, grazie, ciao --giorces mail 22:45, 1 feb 2007 (CET)

Esarcato d'Africa

Ciao, forse ti sei confusa con l'esarcato, comunque si mi sono accorto che in certi punti aveva ragione, e appena posso rimedio al torto che in alcuni punti gli ho dato, ma questo problema nasce da tutto sto clima di tensione che c'è, che con poca calma non si ragiona bene su ciò che si fa non credi? Non preuccuparti anch'io lo chiamo sempre P. e molti della comunità lo chiamano così, nome troppo difficile, che scrivo giusto solamente se copio e incollo, ora sono abbastanza impegnato in Palazzo Sesso-Zen-Lorenzetti, che sto facendo un lavoro per scuola e allora ho pensato di metterlo in wiki, solo che domani lo devo consegnare, e allora do prima la precedenza a quello. Ciao e buona serata Alexander VIII 23:08, 1 feb 2007 (CET)

Recepito, passo e chiudo (eh eh eh scherzo) ok farò del mio meglio, inanto sto già deviando dei miei commenti dal bar in talk, così non si ravvivà una guerra. Ciao e buona notte Alexander VIII 23:40, 1 feb 2007 (CET)

Dialetto pesciatino II

Chiedo scusa per la mia insistenza, ma d'altronde l'avviso di Non-enciclopedicità l'hai messo te! Le mie ragioni te l'ho spiegate in precedenza inoltre nella pagina di discussione del dialetto pesciatino altri hanno espresso altre opinioni favorevoli! Posso capire che per una romana magari non è facile comprendere come una piccola zona come la nostra possa possedere una parlata a sé stante, ma è vero! È vero, la Valdinievole non fa provincia a sé stante, ma questo non indica che noi si parli pistoiese! (Anzi, come già spiegato siamo semmai più affini alle parlate lucchesi!) Quindi penso che sia io sia gli altri utenti che hanno contribuito (e tuttora contribuiscono farlo!) si sia d'accordo nel togliere l'avviso! Che ne dici? Risp grazie! Bukkia 14:07, 2 feb 2007 (CET)

Brandani

Ciao Marina, dò per scontato che tu abbia letto già tutto lo scambio tra me e Al Pereira in materia. Assumo anche che tu sappia che ieri ho anche bloccato Nick1915 per 15 gg. a seguito dell'attacco condotto dal suo sock nella talk del Brandani stesso. Detto ciò avrei piacere che tu conoscessi la sequenza dei fatti in un certo dettaglio.

1. Twilight scrive a Brandani una specie di manifesto anti-Wikipedia nel quale però mette in evidenza una cosa secondo me condivisibile: «Non ti rendi conto di essere diventato un passatempo per i wikipediani più sadici?». Manifesti del genere uno se li potrebbe e IMHO dovrebbe scrivere via email o in altro forum.
2. Nick1915 ha la malaugurata e sbagliatissima idea di usare un sock risultato poi suo per attaccare Brandani (ma forse non solo lui) insultandolo.
3. Vado a vedere che è accaduto mentre si verifica chi era dietro il sock. Trovo un commento di Ribbeck che trovo condivisibile e dico la mia. Per me a quel punto starebbe bene così.
4. Guardacaso, subito dopo Flavio si dà pena di ripulire la sua talk.
5. Quindi chiede di bloccargli la talk.
6. Al Pereira dice la sua sulla mia ipotesi di blocco della pagina (che non è prescitto, ma non è neanche vietato)
7. Come da richiesta, procedo a bloccare la talk, specificando a Ribbeck, che l'aveva richiesta per conto suo che ho proceduto, ma su richiesta di Flavio e non in base alla sua richiesta.
8. Accertato che Nick1915 era il proprietario del sock e che ha già provveduto a farsi desysoppare, ci ragiono su un po' e decido di bloccarlo per 15 giorni.
9. Al Pereira inizia a scrivermi per contestare la mia decisione relativa alla talk di Brandani e io gli rispondo. Ti prego di leggere di nuovo tutto quel che scrivo per spiegare la mia posizione.
10. A circa 24 ore dalla richiesta di bloccare la sua talk, Al Pereira mi comunica che Brandani ha chiesto a lui di sbloccare la sua talk.

Tutto ciò mi sembra surreale e mi domando seriamente se siete sicuri (tu e Al in questo caso) di fare il bene della persona rafforzando la sua convinzione che la sua utenza possa liberamente fare e disfare qualsiasi cosa secondo il proprio estro e i propri tempi e se e quanto tutto ciò c'entri qualcosa con Wikipedia, e quanto bene le faccia. Grazie. --Piero Montesacro 22:37, 2 feb 2007 (CET)

Io ho agito in buona fede secondo quanto ho reputato e reputo giusto ed opportuno a tutela degli obiettivi reali del progetto e degli utenti interessati e l'ho fatto su richiesta dell'utente titolare della talk che ho bloccato. Continuo a reputare sarebbe buona cosa tenerla ferma per un po', come ho cercato di spiegare. Se davvero reputi sia opportuno, necessario, urgente, inderogabile dare corso speditamente e senza ulteriori discussioni ad uno sblocco a seguito di una richiesta dello stesso utente giunta a smentire sé stesso in 24 ore, mi dispiace ma dovrai procedere di tua iniziativa. Da parte mia registro con piacere il livello civile della nostra discussione, ma esprimo anche una certa amarezza per la diversa lettura sulle priorità e sugli obiettivi del Progetto che ne sembrano emergere. Mi aspetto in ogni caso un'attenta e puntuale vigilanza sull'impiego che verrà fatto della talk. --Piero Montesacro 00:38, 3 feb 2007 (CET)

Marina, fatte sopra le mie comunicazioni sintetiche rispetto al problema ed a seguito della richiesta di Brandani di sbloccare la talk che aveva richiesto di bloccare, passo a rispondere al tuo messaggio in modo più puntuale. Anche io non sto, come te, nella testa di Nick, ma pare evidente il fatto che sia rimasto davvero amareggiato anche da quanto accade nella talk di Brandani, e io non escluderei che il punto (1) che ti ho citato sopra (e successivi interventi) sia stato un fattore scatenante di una tensione lungamente accumulata attorno al perdurare di un mancato e deciso cambio di direzione di un progetto che non dovrebbe non dico tollerare, ma certo non incoraggiare, anche proprio malgrado, certi atteggiamenti. Non credo affatto, pertanto, che la colpa (brutta parola!) sia di Flavio, io penserei piuttosto ad un senso di frustrazione legato all'illusione che ci fosse la possilità di coagulare un maggiore consenso su un certo modo di interpretare il progetto, cui è seguita un'almeno pari delusione. Se a te la sequenza mio_avviso-cancellazione_precipitosa-richiesta_blocco-rischiesta_sblocco non suggerisce nulla, beh ma io non so come sintetizzare meglio un comportamento che mi sembra indicare il perdurare di un atteggiamento scarsamente affidabile. Non mi sono sentito né aggredito, né criticato: sono semplicemente amareggiato, come sopra, ma non da te, da Flavio o da Al in particolare, ma dalla difficoltà con la quale ci si deve confrontare di continuo per tentare di portare in una qualche direzione coerente questo Progetto. Ti ringrazio della tua abituale e squisita cortesia e ti assicuro che no, non ritengo cosa grave non si sia d'accordo con me... :-) E' casomai grave, come sopra, che sia tanto difficile coagulare consenso anche tra persone che senza il minimo dubbio hanno più che a cuore Wikipedia. Resto dell'opinione, comunque, che il blocco fosse giustificato e legittimo: è opinabile fosse opportuno, ma non era certo un abuso. La talk è stata usata per attacchi di vario tipo e tenerla chiusa per un po' non avrebbe certo fatto più danni che tenerla aperta. Il "fare/disfare" si riferiva alla volubilità delle richieste - bloccami/sbloccami - (e delle promesse, mi permetto di aggiungere) del nostro FB. Permettimi infine, parafrasandoti, di dichiararmi non convinto che questa sprotezione gli sarebbe indispensabile (indipendentemente dai suoi toni melodrammatici)... :-) Ciao e a presto, --Piero Montesacro 01:08, 3 feb 2007 (CET)

L'ovvietà non è di questo mondo ma.....

Comprendo tutto , la mia richiesta postata l'altro giorno era abbastanza ovvia e scontata ma, meritava una risposta anche una sola preposizione ,parafrasando il giudizio del Manzoni su il coraggio di don Abbondio , il tutto mi viene di trasportare sulla educazione , non il wikilove che spopola su wiki e il solito bla bla del bar che poi si tramutano in edit ,ma l'educazione che viene dal cuore; io ultimanìmente mi sono ritirato in un silenzio costruttivo ,il mio desiderio è creare più voci nel poco tempo che ho di dedicare a wikipedia , ora chiudo amaramente e per sempre e torno alle mie biografie--Nico48 (msg) 22:43, 2 feb 2007 (CET)

Frazioni

salve, ho notato che stai creando la sezione "frazioni" in diverse voci dei comuni del Friuli, però ho visto che nel progetto comuni non è prevista questa sezione, non si tratta sempre di geografia? --Sebi1 10:23, 3 feb 2007 (CET)

mi pare che la voce su Forni Avoltri l'abbia abbastanza rovinata...mi pare che stai facendo più danni che altro...non rispettando il lavoro altrui...due gallerie fotografiche?? mah...--Sebi1 11:50, 3 feb 2007 (CET)

ti stai muovendo come un elefante in una cristalleria...cmq buon lavoro...vedremo se ci sarà qualche coccio da raccolgiere alla fine...--Sebi1 11:55, 3 feb 2007 (CET)

non vedo l'ora di vedere la voce finale :-) --Sebi1 12:00, 3 feb 2007 (CET)

Preucupato

A me questa pare una campagna contro la voce Costantino XI Paleologo ch'io ho proposto per la vetrina, non mi pare una cosa corretta. Tu che ne pensi? Ciao e buona serata Alexander VIII 00:13, 4 feb 2007 (CET)

Impero

Gentile Marina, l'Impero Romano d'Occidente, che Horatius ed io sentiamo un pò come "nostro", ha acquistato, negli ultimi giorni, una fisionomia finalmente accettabile (a nostro avviso), anche se sempre suscettibile di ulteriori perfezionamenti e rettifiche. A questo proposito ti preghiamo (mi permetto di parlare anche a nome di Horatius) voler esaminare, nel limite dei tuoi impegni, il nostro lavoro, esprimere, con tutta franchezza, una tua opinione, e dare, se necessario, dei suggerimenti. Proprio come hai fatto una decina di giorni or sono sulla relativa pagina di discussione della voce. Allora abbiamo tenuto conto delle tue obiezioni ed operato di conseguenza. Cordiali saluti.--Justinianus da Perugia 01:22, 4 feb 2007 (CET)

MM Non credergli! È tutto merito suo! Io mi sono limitato a buttare dentro un po' di immagini e di testo rischiando di rovinare tutto. Ma se hai tempo di bacchettarci sulle dita, da buon masochista, mi metto in coda e mando avanti lui XD --Horatius -- E-pistulae 10:08, 4 feb 2007 (CET)

Quadri sinottici

Ciao :) Ho notato la tabella che stai preparando in Utente:MM/Tabella province. Mi piace: è ampia, ben organizzata e con una buona scelta delle tonalità di colore.

Troveresti utile una tabella simile (come veste grafica) che offra un quadro di sintesi di tutte le varie popolazioni della Categoria: Popoli dell'Italia antica?

In questa discussione nel progetto coordinamento template ho espresso l'intenzione di riordinare i template di navigazione della Categoria: Popoli dell'Italia antica, ma in generale la questione rientra in tutta una serie di proposte generali sulla regolamentazione dei template.

Vedendo il lavoro che stai facendo ho pensato ad una tabella del genere, inserita in una voce generale su un argomento (in questo caso: Popoli dell'Italia antica) che ha una propria categoria e pubblicizzata in ogni voce della categoria con un template simile a template:Torna a (che è discreto) che potrebbe apparire come sotto:

Questo nelle intenzioni potrebbe evitare, in alcuni casi, l'utilizzo di template troppo grandi (o addirittura improponibili nel caso di veri e propri quadri di sintesi), eliminare template troppo generici e coordinare meglio le voci.

Che ne pensi? E se, nel caso fossi favorevole all'idea, te la sentiresti di prepararne una funzionale allo caso specifico visto che hai la competenza, come archeologa, per farlo? :)--Nanae 15:35, 4 feb 2007 (CET)

Mi manda in bestia

Secondo me ora mai Panarjedde si diverte a mandarmi in bestia, non sta rispettando ciò per cui ci siamo accordati al progetto storia, sinceramente non ne posso più. Ciao e buona serata Alexander VIII 22:22, 4 feb 2007 (CET)

Avendo comandato anche truppe dell'esercito d'occidente, era anche generale romano, e secondo quanto deciso va inserito nella relativa categoria. Cerca di stare calmo e ragionare, se credi di perdere le staffe allontanati per un po'.--{[(Panairjdde)]} 22:31, 4 feb 2007 (CET)

Errore mio, ho rigettato la modifica.--{[(Panairjdde)]} 22:41, 4 feb 2007 (CET)

Blachi?

Ciao Marina, volevo un tuo parere sulla voce Blachi. Oltre al fatto che è un microstub da tempo e nonostante ciò contiene diversi errori, non sono riuscito a trovare alcun riferimento all'esistenza di tale antica popolazione e credo si tratti solo di una grafia greca o cirillica per "Valacchi" (che comunque sono romanzi, non certo turchi). I collegamenti e relativi riferimenti in Romania, Storia della Romania, Transilvania e Bulgaria, sono stati tutti inseriti dallo stesso utente che ha creato la voce. Io credo che andrebbe proposta per la cancellazione. Tu che ne pensi? Ciao. --Ediedi 08:44, 5 feb 2007 (CET)

Sì, avevo anche io fatto la ricerca, anche se rapida, ma quasi tutte quelle pagine parlano di identificazione di "Blachi" con "Valacchi". Qualche rara pagina parla di un popolo differente, questa è scritta in rumeno, non lo capisco troppo bene :-) ma mi pare che contenga entrambe le ipotesi anche se non in maniera molto convinta e altre pagine non mi pare che riportino fonti (almeno attendibili) oltre al "Gesta Hugarorum" che però mi pare li identifichi con i "Valacchi". Senza avere fonti credo sia azzardato parlare di un popolo turco. Sinceramente non saprei che fare, così com'è non mi pare il caso di lasciarla, forse come integrazione di una futura voce Valacchi? Oppure trovare fonti a questa ipotesi di un popolo differente e turco e parlare quindi di entrambe le ipotesi? Sono talmente tante le genti che hanno storicamente abitato quelle zone, che una in più non mi meraviglerebbe :-) Grazie, Ciao. --Ediedi 09:53, 5 feb 2007 (CET)

Dunque, l'articolo da te citato a proposito di "De Andronico Paleologo", mi pare parli di questi Blachi come di una popolazione di lingua romanza (anche nel titolo si parla di "proto-latini"(?) e alla fine (facendo un po' di confusione tra "armeni" e "arumeni", detto in varie lingue), mi pare li identifichi chiaramente con i "Valacchi", dato che gli "Arumeni" sono detti anche "Valacchi". Il nome "originario" Blach, sinceramente mi pare lo stesso dei valacchi Vlach, ma scritto con grafia differente, oltretutto anche l'epoca e i luoghi dovrebbero essere gli stessi. Comunque non si può mai dire (esmpio i siculi, stesso nome, ma due popoli). Io continuo a cercare, ma di riferimenti validi ad un popolo turco continuo a non trovarne :-) Grazie, ciao. --Ediedi 19:44, 5 feb 2007 (CET)

Hai ragione, anche se in genere sono contrario a creare stub, è sempre meglio creare voci già strutturate. Il fatto che non esista ancora una voce per un temine tanto usato come "Valacchi" potrebbe sembrare strano, ma in realtà è che si tratta di una faccenda piuttosto compicata ed il termine stesso può avere più significati, si in generale, sia a seconda dei punti di vista. Comunque appena trovo un po' di tempo tento di preparare lo stubbone :-) Ciao, grazie. --Ediedi 08:22, 6 feb 2007 (CET)

Fatto stub e redir. --Ediedi 13:55, 6 feb 2007 (CET)

Tesi

Ho dovuto annullare la mia presenza al raduno di Roma, perchè sono troppo incasinata con la mia benedetta tesi di laurea su Wikipedia (ricordi?). Per esigenze di tempo, ho dovuto anche annullare il progetto delle interviste ai wikipediani di cui ti ho parlato un po' di tempo fa. In realtà probabilmente le ho solo rimandate, perchè forse potrei continuare a lavorarci, con il mio professore, dopo la laurea. Che dire, speriamo bene!! Ad ogni modo, volevo ringraziarti per la disponibilità, spero di "disturbarti" ancora... --Victoria 20:48, 5 feb 2007 (CET)

voce big five

Salve mm, sono l'autore della voce big five, ho visto che l'hai proposta per una risistemazione. Mi piacerebbe ricevere un feeback esterno su come ritoccarla e magari renderla più comprensibile. Un saluto

Millennium

Ciao Marina, vorrei rispondere alle tue obiezioni sul copyright. Prima di tutto volevo complimentarmi con la vostra solerzia e il vostro occhio vigile, mi rendo conto necessari per portare avanti un progetto enorme come questo! però volevo un attimo chiarire sul senso del copyright sull'opera scientifica..allora il modello dei big five NON è coperto da copyright perchè è un modello scientifico, e come tale non può esserne evitata la diffusione in questo modo. E' il materiale (vedi manuale, consegne per la somministrazione, gli item che compongono lo strumento, i valori psicometrici del test) associato a questo modello che è protetto. Sono sicuro che le similitudini che tu hai trovato sul pezzo che ho scritto io e il sito che mi hai dato, che ora nn mi ricordo, sono di natura contenutistica, e non copia\incolla (perchè tra l'altro ignoravo l'esistenza di quel sito)! per quanto riguarda i questionari di personalità, si devono PER FORZA adoperare le stesse parole per i nomi delle dimensioni. Altrimenti sarebbe un modello diverso da quello a cui fai riferimento, e ne otterresti una misura diversa. Ora riguardo invece il fatto che sia poco chiaro per i profani, ti ringrazio delle dritte che hai lasciato sulla discussione, le metterò in pratica il prima possibile. A presto

Millennium

Regione storica

Ciao Marina, perché Regione storica è un redirect a Regione geografica? C'è un motivo particolare? Ciao. --Ediedi 09:16, 6 feb 2007 (CET)

Parasta

Ciao MM, ho inserito un'immagine di probabili paraste nella voce. L'immagine ritrae questi elementi nella facciata del Louvre. Dico probabili perchè a me sembrano reggere il cornicione sovrastante e hanno ben poco l'aspetto di lesene, se così sporgenti, però magari mi sbaglio. Prova a vedere se per te è ok.
So che sei un'archeologa, complimenti! Io studio scienze dei beni culturali con curriculum in Storia e critica dell'arte. Il curriculum di archeologia era diventato proprio quell'anno a numero chiuso e non ce l'ho fatta per un soffio con le date, un vero peccato. Però ormai sono in ballo con Arte e mi sembra giusto portarloa termine, anche questo corso è splendido. Ciao, a presto! --..::Marrabbio2::.. 09:49, 7 feb 2007 (CET)

Tolta l'immagine. La tua spiegazione è molto chiara: mi informerò meglio sulla struttura delle cattedfrali gotiche e quando troverò qualcosa ne discuteremo assieme prima di inserire l'ipotetica fotografia: è un vero piacere! Grazie :) --..::Marrabbio2::.. 10:27, 10 feb 2007 (CET)

Alatri

Ho visto che ti sei interessato alla pagina e ti volevo avvisare che la voce è stat proposta per il vaglio--fabio 09:44, 8 feb 2007 (CET)

A Roma

C'è un -1. Il mio. :( --TØØTheLinkKiller 15:26, 8 feb 2007 (CET)

LPU

Ciao, Marina. Scusa un momento, ma se la voce su Linkin Park Underground esiste anche su altre wiki, perché su quella italiana non dovrebbe starci? --Sir Psycho Shady 23:08, 8 feb 2007 (CET)

Grazie della spiegazione. Ora sto già provvedendo a rimuovere i relativi link rossi. --Sir Psycho Shady 21:51, 9 feb 2007 (CET)

Ho provato a seguire il tuo consiglio: ho tolto i link rossi ad LPU, ed ho inserito più citazioni nella pagina sui Linkin anziché ricreare quella voce. --Armi e ritagli 22:11, 7 mar 2007 (CET)

tolfa

discutiamo su medhelan

ciao archeologa di roma. io tanti anni or sono partecipai a scavi fatti in quel di tolfa dove scoprimmo una tomba etrusca non vandalizzata dai tombaroli! per difenderla dormimmo dentro due settimane!! che umido... in quell'occasione conobbi un'archeologa romana di nome marina--sheela cariddi 14:25, 9 feb 2007 (CET)

ah :( roma è grande... come qn ti dicono " ma te sei di roma?" si "roma roma?" si "ma roma proprio roma città?" si "che, conosci giuseppe?"

ma sei proprio di roma o di gaeta? (come qn ti dicono: "ah, sei di roma? anche mio cugino è di bracciano").

Cara MM, ti ringrazio di avere preso a cuore la vicenda della voce medhelan, che a mio avviso è nata da una bufala che una certa A.M. Tolfo ha saputo diffondere in ambienti poco addentro a linguistica e archeologia, finendo poi per conquistarsi una pagina su WP. Come ho già espresso in un carteggio con colui che l'ha creata, non ho purtroppo il tempo (e la voglia) di ingaggiare una battaglia per la soppressione della voce. Per oggi mi sono limitato a segnalare tutte le affermazioni non circostanziate che essa contiene (cioè praticamente l'intero contenuto...). Se tu avrai voglia di andare più a fondo alla questione, ti segnalo gli aspetti linguistici che a me sembrano particolarmene bisognosi di approfondimenti quando non palesemente erronei:

• Innanzitutto il termine Medhelan, che sarà anche una parola celtica ma io da google non ho riscontri se non una caterva di siti di celtisti nostrani (ahimè, sono i casi in cui essere lombardo non mi inorgoglisce), che di fatto risalgono tutti alla suddetta "studiosa";
• Inoltre, chissà se esiste il termine sanscrito madhya-lan citato? Non ho qui in casa un dizionario sanscrito per controllare, ma la parola mi insospettisce; stessa cosa per le "parole" celtiche medhe ("centro") e lanon "terra (ecc.)".
• I termini addotti come parole connesse (sono gallesi anche se la voce non lo dice), llan, "chiesa" e llawn "perfezione", ma mi sembra di capire che hanno due etimologie diverse. Su llan ho trovato questa interessante spiegazione che la collega all'antico nordico lundr "boschetto sacro", mentre llawn, stando a questo sembra voler dire "pieno" (radice indeuropea ben nota, da cui lat. plenus, inglese full, ecc.).

Tutte cose che vorrei vedere spiegate in un articolo scientifico prima di trovarle trascritte acriticamente su pagine di WP. Se avrai tempo, voglia e pazienza per fare luce sulla voce (ed eventualmente farla cancellare), sappi che avrai tutta la mia gratitudine e, se necessario, solidarietà e apoggio. :-) --Vermondo 17:24, 9 feb 2007 (CET)

Dom

decisamente meglio dominante(modificato già). Il fatto è che in italiano il termine, per esteso, non è affatto utilizzato. Cioè: nè dominante nè dominatore. E' un lessico per lo più strettamente inglese. --Antiedipo 14:40, 9 feb 2007 (CET)

Figurati, grazie a te. Almeno a questi errori c'è rimedio. --Antiedipo 14:47, 9 feb 2007 (CET)

Regioni geografiche

Ciao Marina, sì ho visto, ma è proprio questa la cosa che mi suonava (e mi suona) un po' strana. Ma se tu pensi che va bene, per me non ci sono problemi. Ciao. --Ediedi 15:39, 9 feb 2007 (CET)

Caggiano

Eddai MM, da un utente esperto come te.... tutte quelle sottopagine con "/"... Sono proprio necessarie? Non sarebbe meglio fare Sindaci di Caggiano, XXX di Caggiano eccetera? Dico anche per uniformità con gli altri progetti cittadini... --SailKoFECIT 19:38, 9 feb 2007 (CET)

Buon raduno

Cara Marina,

non posso venire, ma vi penso intensamente: buon raduno. - εΔω 23:39, 9 feb 2007 (CET)

Valacchi

Ciao Marina, potresti intervenire nella voce Valacchi spiegando che si tratta di un etonimo storico? (visto quello che stanno combinando, lì e altrove). Io non posso intervenire per non creare ulteriori problemi, Grazie. Ciao. --Ediedi 16:51, 10 feb 2007 (CET) (ho scritto in fretta, scusa, ma c'è il cane che mi segue ovunque :-)) (oops, scusa, non mi ricordavo che sei al raduno)--(riscusa, ero sloggato)--Ediedi 08:07, 11 feb 2007 (CET)

Ciao Marina, ti prego anche qui guarda (http://en.wikipedia.org/wiki/Vlachs#People Il stesse articole di wikipedia inglesa) tu puoiu anche qui guarda (http://ro.wikipedia.org/wiki/Vlahi is stesse articol di wikipedia romeno) Per concludere ci sono 30 millioni Valacchi adesso, quarda en.wp e poi il termen e un exonym. Grazie per tutto.--Yannosi 17:16, 10 feb 2007 (CET)

Marina, prima che succeda l'irreparabile e io vada a casa di entrambi a staccargli il cavo di rete, potresti tentare di discuterci tu e farli smettere di litigare? Grazie. --Draco "Bold As Love" Roboter 07:54, 11 feb 2007 (CET)

Attacchi personali duro

Lui continua di fare duro attachi personali, como qui http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente%3AMM&diff=6900164&oldid=6898492 "scusa, ma c'è il cane che mi segue ovunque" Che cose si posso fare per lui di evitare e terminare questo attacchi personali, lui era una volta bloccato [2]ma credo che non era suffisamente per lui di calmare. --Yannosi 08:09, 11 feb 2007 (CET)

:)

Grazie per la bella giornata e per la chicca, è stata una "vera chicca"! Un grazie speciale anche a Marisa da tutti i paperi. Quack. :D -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 20:57, 11 feb 2007 (CET)

Mi accodo al papero per ringraziarti della bellissima mattinata e dell'ottima guida a spasso per i Fori. Mi è dispiaciuto non aver potuto godere della chicca finale ma, come prevedevo, i pargoli hanno i loro tempi. Spero in una prossima occasione. :-)Ciao - Beatrix 10:24, 12 feb 2007 (CET)

Santo Stefono Rotondo

Ho pensato un po' alla tua correzione del verbo "sorgere" al passato. A me sembra che la frase "la chiesa sorse eccetera" possa sottointendere che la chiesa sorgeva, un tempo, ma che ora non c'è più. E invece credo si voglia indicare che al passato è quel che sta sotto la chiesa, non la chiesa stessa. Quindi opterei per un "la chiesa sorge" sopra resti "che erano" eccetera.

In secondo luogo, se mettiamo al passato "sorse" dobbiamo spostare al passato anche "è", nel primo paragrafo: non ti pare? In ogni caso, grazie per il tuo tempo... --lindo 14:04, 12 feb 2007 (CET)

Spettacolo!! :) Così è perfetto, direi... Mica mi sarebbe mai venuto in mente... che classe!! E grazie ancora. --lindo 08:20, 13 feb 2007 (CET)

Raduno Roma 11 Febbraio

Grazie Marina.--Justinianus da Perugia 19:07, 12 feb 2007 (CET)

Grazie!

Di tutto e a presto! :D --Piero Montesacro 23:10, 12 feb 2007 (CET)

Scusa

Ciao Marina e scusami di aver portato (senza volerlo) una polemica nella tua pagina di discussione. Credo che ti debba dei chiarimenti perché tengo alla tua preziosissima collaborazione, ma più ancora tengo alla tua amicizia, e ci tengo e molto :-) Io non metterò mano a quelle voci almeno fin dopo Pasqua perché credo sia giusto così e concordo con Draco, anche se a caldo ho comprensibilmente reagito, ma la mia è stata una reazione irrazionale. Se vuoi ti darò ogni chiarimento possibile nel merito delle voci (per la vicenda credo che non ti interessi come non interessa più neanche me). Ciao e scusami ancora. --Ediedi 08:11, 13 feb 2007 (CET)

Pulcheria

Ti ringrazio per avermi segnalato i problemi che la pagina presentava, c'è un nome nella voce che non son riuscito a tradurre, se dai un occhiata è meglio, poi volevo chiederti se tu riesci a tradurre questa frase: Pulcheria then had Marcian execute Chrysaphius. Ciao e buona giornata Alexander VIII 14:49, 13 feb 2007 (CET)

Alessio Comneno

Cara Marina, ho visto quello che hai scritto e penso che tu sia la persona giusta... per dare un' occhiata a quello che ho buttato giù su Alessio I Comneno, completando quello che aveva fatto Alexander. Non sono uno storico di professione, e quindi chiedo il tuo aiuto! Grazie, --Gianluca 14:58, 13 feb 2007 (CET)

Garibaldini Comaschi

mi spiegheresti, per favore, le ragioni della proposta di cancellazione?

--User:Mmm448

I gemelli

della cordonata, qualcuna a caso ha scritto che vengono da un "tempio dei Dioscuri nel Circo Flaminio" e poi ha messo il link "Tempio dei Dioscuri (Roma, Foro Romano".

Lei, che è saggia ed avveduta, sa se per caso è la istessa cosa o se erano due tempi (templi ?) diversi ?

--un estimatore Anonimo

Ho cercato su Wikipedia ed ho trovato l'informazione giusta.

L'Anonimo

alatri

Credo che ti possa interessare 8almeno marginalmente) che dopo una settimana di vaglio la voce Alatri è stata proposta per la vetrina ed è in corso pertanto la votazione. Ciao--fabio 17:48, 15 feb 2007 (CET)

Tabella

Vista, è spettacolare! Purtroppo non ho avuto molto tempo, tanto che oggi non sono riuscito a fare diverse cose che avrei voluto. Mi pare senz'altro troppo grande per andare nella pagina principale, io ne farei una a parte da richiamare con un "vedi anche" nel paragrafo opportuno. Non è necessario che sia una "finta sottopagina", basta che abbia un titolo più descrittivo, non so... "Evoluzione geografica delle province romane"? :-) Per quanto riguarda la realizzazione tecnica, credo che tu abbia già raggiunto le massime vette del wikitesto, oltre ci sono strumenti specializzati come questo che però non sono integrati con MediaWiki. Quello che è direttamente utilizzabile, invece, è questo - forse se ne può ottenere qualcosa di più, ma il tuo risultato mi sembra già ottimo! --Lp ↤ 02:25, 16 feb 2007 (CET)

minevva medica

e nun sta' manco a li fovi vomani

pussa via

--Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT)

Dialetto canzese

Se il "Librett da la Festa di Nost" dovesse essere considerato libretto della festa (in tono spregiativo) solo perché tale espressione è presente nel titolo, e perciò dovesse venir disprezzato, allora dimmi che credito si potrebbe dare ad uno "Zibaldone", ad un "Lettere"? 84.223.79.247 20:03, 16 feb 2007 (CET)

Sì, hai sbagliato: la traduzione esatta è "Libretto della Festa di Nost", ma la traduzione è ancora incompleta, in quanto non sappiamo cosa significhi l'espressione "Festa di Nost". Che cosa significa? 84.223.79.247 20:29, 16 feb 2007 (CET)

rigraziamenti

tenkiu veri matsch per la wikificazione di codex balduineus Moe 18:26, 17 feb 2007 (CET)

Voci.... anglofone

Ciao. Scusa, ma sono interdetto per queste due voci: Stati degli Stati Uniti e Suddivisioni degli Stati Uniti. Si possono lasciare così? --Starlight · ^Ecchime! 12:07, 18 feb 2007 (CET)

Voci varie

Gentile amico, ho visto che sei intervenuto pesantemente su alcune voci che riguardano in special modo famiglie meridionali alle quali anche io ho contribuito. Non avendo nulla di particolare contro le tue modifiche, volevo però segnalarti alcune cose:

- La voce sulla famiglia Palermo. Nel modifcarla, probabilmente senza volerlo, hai introdotto tantissimi errori, soprattutto nelle note. Ho momentaneamente eftettuato un rb provvisorio alla versione precedente poichè sarebbe meglio che intervenissi di nuovo tu per sistemare gli errori, che senno io mi ci perdo!

- La voce sulla famiglia Crisafi. Perchè hai cancellato buona parte della bibliografia? Le opere indicate citavano esattamente i Crisafi di cui si parla. In particolare, per esempio, l'eliminazione dell'opera di von Lobstein, "Settecente Calabrese" è del tutto arbitraria,in quanto questàopera, oltre che essere scritta da uno dei maggiori esperti riconosciuti sulla materia specifica delle famigli meridionali, è indubitabilmente considerata un caposaldo per la storia di questi argomenti ed è fondamentale per le citazioni anche sulla famiglia Crisafi. Stesso discorso per le opere del professor Naymo.

Grazie dell'attenzione.

- Scusa ma francamente non mi sembra molto "carino" fare un rb senza neppure discuterne prima. I particolari della detenzione a me sembrano piuttosto rilevanti, perlomeno meritevoli di essere citati in nota. Per "l'ammutinamento", come lo chiami tu, invece così come ti ostini a scrivere il paragrafo risulta del tutto sbagliato e fuorviante. Sembra che i detenuti (politici) li deportassero in america "perchè si erano ammutinati", mente non è così. Inoltre il particolare del fratello di Luigi Settembrini mi sembra piuttosto rilevante.

- Non è che voglio fare polemica. Ma della storia dell'ammutinamento etc. ne parla a lungo lo stesso Luigi Settembrini nelle sue Memorie. Comunque ho spostato in nota. Vedi se ti convince.

Categoria partner

Beh, si accettano suggerimenti.. premesso che la categoria:Famiglia Medici è sovraffollata, partner ha il vantaggio di applicarsi a donne e uomini (a differenza di moglie/marito o compagna/compagno) ad amanti e coniugi.. e poi alcuni personaggi hanno la loro enciclopedicità proprio dal fatto di essere stati partner di uno dei medici, vedi per esempio Simonetta da Collevecchio, quindi una categoria del genere serve... --SailKoFECIT 12:33, 18 feb 2007 (CET)

PS:Stai smantellando il progetto nobiltà? Premesso che in linea di massima sarei d'accordo con te (è stato sicuramente uno dei peggiori pastrocchi di wikipedia del 2006), non hai forse tolto un po' troppe categorie a Acciaiuoli? --SailKoFECIT 12:36, 18 feb 2007 (CET)

Per esempio in Acciaiuoli la Categoria:Famiglie feudali dell'Egeo direi che è appropriata, essendo stati per 90 anni Duchi di Atene... --SailKoFECIT 12:43, 18 feb 2007 (CET)

In Duca di Atene ci sono i Brienne e i De la Roche, ma ancora non hanno pagina... vebbè cancella tutto ;o)) --SailKoFECIT 12:50, 18 feb 2007 (CET)

OK, mi sembra meglio --SailKoFECIT 13:02, 18 feb 2007 (CET)

Categoria strade statali..

.. direi che hai pienamente ragione e spero che un bot possa passare a fare la modifica (io non ne "posseggo") perchè le modifiche manuali non sarebbero poche :-) Ciaooooo  :-) --pil56 16:27, 18 feb 2007 (CET)

2 parole

Anzitutto ti segnalo che il solito utente bannato ha rolbackato i tuoi interventi su Macedonio (famiglia), Palermo di Santa Margherita e Crisafi. Poi volevo dirti che è oltre un mese che aspetto una tua risposta sulle proposte che avevo fatto in Discussioni_progetto:Storia_di_famiglia sia sulle cat che sugli obiettivi .. fammi sapere se sei ancora interessata a quella discussione ;) --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse ✉)} 17:36, 18 feb 2007 (CET)

Contentissimo di sapere che ti interessa quella discussione e che hai apprezzato i miei cents ;) .. proporrei anzitutto però 2 cose: 1) cambiare nome in Progetto:Storia di famiglia poichè come detto "nobiltà =! enciclopedicità" 2) dare una sistemata graficamente al progetto che cosi è davvero penoso che ne pensi? --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse ✉)} 19:22, 18 feb 2007 (CET)

Il buon senso e le regole

Cara MM, scrivo qui'a te, in quanto mi sembra che tu sia una delle poche persone che cerca di mantenere un poco di buon senso e correttezza di regole e comportamento in questo periodo di bailamme in wiki e di guerra incrociata fra bande. Fra le ultime regole infrante metto anche quella in cui qualcuno sta usando i suoi poteri di admin per trattare e maltrattare una voce contro la quale, pur non capendone il motivo, ha iniziato una crociata personale (camapnilismi locali?). Mi riferisco al dialetto canzese, una voce dialettale come tante altre sui dialetti locali in wiki, senza gloria e senza infamia, già sopravissuta ad una prima cancellazione, sulla quale voce hai già detto chiaramente la tua opinione, che rispetto e non intendo discutere. Dopodichè nella voce questo admin ha apposto una richiesta di inserimento di fonti piu' precise ed un paio di interventi da gogna al bar. Ora chi ha scritto la voce o chi per lui, (e non sono io), ha pure incrementato ed inserito nuovi testi di riferimenti bibliografici (di pari rilevanza a quelle che documentano lo 80% delle voci dialettali in wiki) e ha ovviamente tolto la richiesta di fonti più serie. Come risposta la template con richiesta di nuovi testi è stata riproposta paro paro come quando vi era solo il libretto della Fest dei Nost, senza alcun commento sula validità di quanto inserito e la voce è stata messa only admin dallo stesso l' admin. Mi sembra evidente un abuso di potere, non essendovi nessun edit war, ma giudizi sulla enciclopedicità della voce. Ora lo stesso admin richiede nuove fonti ed al contempo ne impedisce l' inserimento o quantomeno si arroga il diritto di una censura preventiva su quello che potrebbe essere messo nella voce (in quanto penso che ora per inserirvi qualcosa occorra chiederne lo sblocco a chi ha fatto il blocco). Ciao -- Bramfab parlami 18:35, 18 feb 2007 (CET)

Non sto parlando di tenere o togliere la voce, ma della maniera di lavorare in wiki sulla enciclopedicità della voce, di correttezza di comportamento, se la voce non va bene la si mette in cancellazione secondo le regole. Non si usano i propri poteri di admin per fare cio' che non si ottiene in altro modo secondo le regole di wiki. Questo è il mio punto di vista. In ogni caso ti invito a rivedere la bibliografia riscritta evidentemente dopo la tua ultima scorsa alla voce. Ciao -- Bramfab parlami 18:55, 18 feb 2007 (CET)

Ero sicuro che non avevi letto il tutto, in ogni caso non voglio accendere un' altro flame e denunciare admin porblematici, pero' almeno mettiamo nella voce il template col semaforo rosso che avvisa che la voce e' bloccata, neppure formalmente la procedura di bloccco della voce e' corretta. Un lettore normale (cioe' un non wikipediano) leggera' l' avviso sulle fonti e non si accorgera' neppure dell' attuale impossibilita' di migliorare le voci. -- Bramfab parlami 09:52, 19 feb 2007 (CET)

Re:

È la prima volta che ti sento perdere la pazienza. Ti rispondo nel merito: Ligabo sta danneggiando l'enciclopedia in piccola parte per le ragioni che hai spiegato, in gran parte per il modo totalmente sbagliato con cui la situazione è stata gestita sin dall'inizio. Dove ho scritto che Snowdog sta spargendo zizzania? Ho paragonato Ligabo a Draco, questo sì, dato che di quest'ultimo si tollera da sempre tutto e tu sai che ne abbiamo parlato. Se non capite (e il fatto che neppure tu ci riesca mi preoccupa enormemente e mi addolora) che i primi a doversi comportare correttamente devono essere proprio gli utenti (non parlo neppure di admin) che hanno un ruolo centrale nella vita di wiki, allora ci sono poche speranze. Ora suona il telefono, poi continuo .... Intanto sblocca pure: non sono di quelli che si offendono per queste cose. Caso mai per altre. --Al Pereira 18:50, 18 feb 2007 (CET)

Favorevolissimo. :-) --Leoman3000 18:56, 18 feb 2007 (CET)

Già fatto io. Sbloccato dopo mero consenso, anche del "bloccante". ;-) --Leoman3000 18:59, 18 feb 2007 (CET)

Ho risposto nei problematici. Filnik^Mail 19:23, 18 feb 2007 (CET)

Be', io ho seguito passo passo tutta la vicenda, da quando l'hanno proposto admin problematico a dopo (e, per quanto possibile, anche prima di tutto ciò). All'inizio la pensavo come te, ovvero di lasciar stare, ma quello che ha detto Al mi ha fatto pensare che dopo tutto Snow aveva sbagliato e che forse due-tre giorni come blocco simbolico avrebbero "diminuito/bloccato" i flame. A quanto pare no, mi dispiace, pensavo di risolvere il problema invece si è risolto il tutto con un niente di fatto. Ma', io ho pensato 3-4 volte prima di bloccarlo ma mi è sembrato coerente farlo e l'ho fatto. Se non l'avessi fatto non sarei "stato a posto con la coscienza" e sinceramente mi parrebbe giusto ribloccarlo anche se ovviamente farei solo casino per nulla e ora non avrebbe più molto senso, "diminuire/bloccare i flame" alimentandoli (in pratica) anche se l'errore di SD rimane comunque. Be', ho capito che valepert ha ragione il ns0 è più gratificante :) Comunque, grazie per non aver sclerato orribilmente senza motivo o altre cose che mi è capitato di sentire oggi (e di non esserti dimessa). Grazie anche per i commenti che secondo me sono stati costruttivi e non inutili e spero di averti fatto capire qual'era il mio punto di vista. Filnik^Mail 20:13, 18 feb 2007 (CET) P.S. Passando ad altro, eri tu che avevi fatto richiesta per un bot? Perché ti ho risposto e dovresti creare la nuova cat.

:) Ora sistemo per il bot, magari finisco anche un lavoro arretrato (sempre col bot). Per SD penso che abbiamo anche parlato troppo e ormai comincio ad essere stanco :) (infatti ho acceso windows media player, sennò ora sarei già partito :D ) comunque volevo chiederti anche un'altra cosa: ma è vero che sei un'archeologa? Lavori sul campo o tipo in un museo? Sai, dopo aver giocato a Tomb Raider penso di aver fin troppi stereotipi in materia e magari qualcosa di vero non mi farebbe male XD Grazie di tutto, ora faccio, ciao, Filnik^Mail 20:37, 18 feb 2007 (CET)

Da tutte queste cose mi rendo conto che i nervi sono a fior di pelle. Credi che il clima su wiki a me piaccia? Ormai esiste un sospetto diffuso: appena uno dice "ah!" viene minacciato di provvedimenti. Ogni giorno si aprono discussioni sulla problematicità di questo o quello: cos'è, siamo diventati di colpo tutti delinquenti? Tu l'hai letto questo? Sai quanta gente smette perché si stufa di stare qui in mezzo? Certo, puoi fare finta di niente, tapparti occhi, naso e bocca e lasciare che alcuni facciano quello che vogliono. Oppure lasciare che tutti blocchino tutti (o attacchino tutti, me compreso), facendo un'eccezione per "le persone che più stimi". Qualche volta dire qualcosa a quelle che meno stimi o che stimi così così?

Torno nel merito. Il nodo è questo: una persona come Snowdog per il progetto è preziosa. Ma il blocco a Snowdog non è un blocco contro Snowdog. Io posso capire che questo non sia chiaro ad alcuni di quelli che hanno preso parte alla bella discussione nella pagina dei problematici, ma non posso credere che tu non lo sappia e che tu non abbia capito che questa era la mia, sola ed unica, intenzione. Finché un principio si applica ad alcuni utenti sì e ad altri no, non potremo mai stare tranquilli. Per poter dire a Ligabo che non va bene dire a Frieda di lavorare all'uncinetto, bisogna che nessuno di noi vada a scrivere certe altre cose ben più pesanti. Altrimenti Ligabo, o chi per lui, avranno sempre ragione a protestare. Si chiede correttezza, dando correttezza. Ciao --Al Pereira 20:38, 18 feb 2007 (CET)

Bot

Il bot è all'opera, se vuoi ammirarlo in tutta la sua bellezza al lavoro, clicca qua :D Ti avviso quando ha finito. Filnik^Mail 20:54, 18 feb 2007 (CET) P.S. Lara Croft non la ritengo un'archeologa Qua invece c'è scritto proprio archeologa XD comunque a Roma che fai di bello? Nel suddetto museo studi reperti/robe antiche/restauri oggetti preziosi? :)

Dovrebbe aver finito, prova a controllare. Se ha finito, scrivi tu nelle richieste che ho fatto? Grazie, Filnik^Mail 21:26, 18 feb 2007 (CET)

Lol, ok. Se hai ancora bisogno chiedi pure ;) Ciao, Filnik^Mail 14:05, 19 feb 2007 (CET)

Strada Statale

...pensa che l'avevo rollbackata due volte, su X-Bot e su FilBot. L'ho fatto soltanto perché credevo volessi tenere la vecchia categoria come "categoria madre". Adesso è ok, 'notte --XXL☮^®? 01:55, 19 feb 2007 (CET)

Rumeni

Ciao Marina, solo una domanda: secondo te è corretto parlare di "Rumeni" prima della creazione di questo termine (e probabilmente anche di questo concetto) alla metà del 19° secolo? Dico questo in riferimento alle affermazioni contenute in Rumeni. Grazie, ciao. --Ediedi 08:50, 19 feb 2007 (CET)

No, non pensavo alla cancellazione, dato che esistono anche altre voci simili (seppur strane perche non cisono "Italiani", "Inglesi", "Francesi" o "Tedeschi", ecc.), ma al fatto che si afferma che i "Rumeni" sono lì da 2500 anni! Mentre il termine è stato inventato circa 150 anni fa. I rumeni sono l'insieme degli abitanti di lingua romanza della Valacchia, della Moldavia e della Transilvania, così come identificati per la creazione dello stato rumeno circa 150 anni fa, quindi non sarebbero un'etnia storica, a meno di smentita :-) Ciao. --Ediedi 08:54, 20 feb 2007 (CET)

Blocco Nyo

Ciao MM! Ho appena scritto a Jalo un dettagliato messaggio in cui spiego le motivazioni del blocco di 1 settimana. Spero che potrai rovare lì (nella sua talk utente) le risposte alal e tue domande. Ora -comprenderai- ho dedicato già molto tempo a questa questione. Semmai domani riguardo meglio le tue domande e se vedo che ci sono tue domande a cui non ho risposto di là. Comuqnue per farla breve (e quindi detto in un modo tutt'altro che correto e preciso) che un utente consideri che il modo normale di discutere sull'argomento di una voce (in questo caso: Carità) sia attacare un altro utente parlando via via di tutt'altro, mi sembra parecchio grave. In wikipedia collaborimo per 1) scrivere voci 2) discutere su come scrivere meglio una singola voce o gruppi di voci 3) come creare o migliorare procedure per la gestione dell'enciclopedia e della comunità. Non è una palestra per baruffe verbali". --ChemicalBit - scrivimi 22:55, 19 feb 2007 (CET)

Progetto:Storia di famiglia

Dai un'occhiata, che ho dato una sistemata alla grafica ;) che ne pensi? --Luigi Vampa ^{(Don't Abuse ✉)} 08:45, 20 feb 2007 (CET)

Transnistria

Ti segnalo attività sospetta alla voce Transnistria, ho riportato alla tua versione. --Ediedi 08:46, 20 feb 2007 (CET)

Ciao Marina, è stato nuovamente cancellato il tuo intervento, che facciamo? --Ediedi 08:26, 21 feb 2007 (CET)

Scusa se non l'ho fatto ancora io, ma non vorrei essere accusato di editwar :-) Se però mi autorizzi, se dovesse accadere di nuovo, lo farò. Ciao. --Ediedi 09:31, 21 feb 2007 (CET)

Ti ha dinuovo rollbackata. --Ediedi 15:41, 21 feb 2007 (CET) P.S. Attenta Marina, il comportamento pare quasi identico a quelli già noti, come anche inserimenti in discussioni personali anche di utenti estranei (vedi Luigi Vampa)

...paranoia......CheckUser per favore....--Adesso 18:20, 21 feb 2007 (CET)

Marina, la lingua rumena è una delle lingue romanze balcaniche e viene parlata come lingua madre da più di ventisei milioni di persone in Romania, Moldavia ed in diverse parti della Serbia, Bulgaria, Ucraina ed Ungheria. --Adesso 15:44, 21 feb 2007 (CET)

Dal punto di vista linguistico, la lingua ufficiale dello stato, nota come "moldavo", è praticamente identica al romeno. Solo con l'indipendenza è ripreso l'uso della lingua romeno/moldava in caratteri latini: nei decenni del dominio sovietico, indubbiamente per estraniare i moldavi dai romeni, erano stati imposti alla lingua moldava i caratteri cirillici. Inoltre, la politica sovietica richiedeva il russo come lingua comune (cosa che peraltro non era gradita neppure alla minoranza ucraina), e questo aveva diminuito di fatto il numero di scuole di lingua romeno/moldava. --Adesso 15:47, 21 feb 2007 (CET)

Il presidente Voronin (di Moldova) l'aveva già affermato davanti al parlamento moldavo, il 26 dicembre 2003 (v. http://www.president.md/press.php?p=1&s=1579&lang=rom): "Vreau să spun încă o dată ceea ce am afirmat în repetate rînduri. Nu există şi nici nu pot exista deosebiri între limbile moldovenească şi română. Aici nu sînt necesare dovezile lingviştilor. Este un fapt evident." [Voglio ribadire ciò che ho sostenuto in varie occasioni. Non esistono né possono esistere differenze tra il moldavo e il romeno. Non ci vogliono prove addotte dai linguisti. E' un fatto evidente.] --Adesso 15:50, 21 feb 2007 (CET)

Cassetti

Scusa il ritardo, vedo che ha provveduto zi' Carlo... Magari posso metterti qualche neretto? :-) --Lp ↤ 10:41, 21 feb 2007 (CET)

Re: Problematicità di Fedeuni

Ti ringrazio molto per il riguardo. E concordo per la tua analisi (a parte che ora non ho il tempo di controllare, ma quando ho scritto io i link erano stati tutti rimossi). Più che spam inutili, davano poco approfondimento. A presto Kal - El 13:35, 21 feb 2007 (CET)

Non pensare nemmeno per un momento

Che ti scriva per ringraziarti per l'accoglienza a Roma, e nemmeno per il trottare up & down per i fori imperiali (almeno mi avessi fatto vedere Nerone col trapano che li forava...) E nemmeno per il pasto anche se devo dire che potersi agevolmente grattare la schiena sul muro è stata un'esperienza nuova. E neppure per tutte quelle scale per vedere, poi, un po' di tegole sparse. Comunque prima che ti alteri :) ti ringrazio e spero ne trarrai felicità. È per farti lavorare (ettepareva) che ho mosso le dita sul mouse e sulla tastiera. Se trovi il tempo in mezzo a tutto quello che ti si chiede da qualche mese a questa parte, visto che con le tabelle hai un certo feeling (mioddio ma come fai?) ci sarebbe una cosuccia (davvero cosuccia per una del tuo calibro) da rendere una vera citazione. qui in basso vedio la orrenda cosa che sono riuscito a fare. Ebbene è molto diversa da quella originale che troveresti cliccando [[3]] qui Oppure, visto che è più bellina graficamenrte lasciarla così: Il problema sta nella "citazione" che per me va fatta identica nonostante qualcuno sia di avviso diverso. In compenso ti link un articolo su un bassorilievo (?) in cotto (?) relativo a uno strano strumento di trasporto. [[4]]QUI. Vale! --Horatius -- E-pistulae 19:39, 21 feb 2007 (CET)

CU

Eseguito! Gvf 00:37, 22 feb 2007 (CET)

O_O

Veramente... faccio proprio fatica a comprenderti.--Nick1915 - ^{all you want} 01:42, 22 feb 2007 (CET)

Ok, ho capito. Il problema sta nella difinizione di "dannoso" per wikipedia, tutto qui. Mi ritiro. Notte!--Nick1915 - ^{all you want} 02:37, 22 feb 2007 (CET)

Pietrosanti

Ho interrotto le votazioni per la cancellazione della voce dopo le modifiche che hai fatto, ma mi resta un dubbio: il titolo corretto della voce non dovrebbe essere "Vincenzo Pietrosanti" e non solo il cognome? oppure ci sono motivi particolari per omettere il nome?. Saluti - --Klaudio 13:49, 22 feb 2007 (CET)

Categorie delle gradazioni dei colori

Grazie del riscontro. In realtà sto "solo" traducendo i template gradazioni di colori esistenti su en:wiki e la struttura delle categorie me la sono trovata già bella e fatta. La parte principale del lavoro è la traduzione e il riordino dagli stranissimi nomi dei colori inglesi, ma volentieri sono disponibile a vedere insieme che fare sul fronte categorie.

Premesso che dobbiamo presumere che la struttura sia già passata al vaglio dei sysop anglofoni e premesso che a me, tutto sommato, non dispiace, mi metto a disposizione per migliorare il tutto e, avendo la pazienza di seguire il proseguimento di questo intervento, esprimerò delle considerazioni e farò delle ipotesi punto punto:

• MM - ..."L'inserimento del template mette automaticamente la categoria"...

EH101 - E' stata un'ottima idea dell'autore inglese, alla fine del lavoro, quando raggiungeremo il livello di en:wiki, avremo categorizzato oltre 250 gradazioni di colore. Tutti gli automatismi sono bene accetti, suppongo.

• MM - ..."inserirlo nella categoria stessa comporta che questa comprende se stessa"...

EH101 - Se vogliamo, è pieno di voci che contengono se stesse. Poichè per le categorie accade meno di frequente,consultiamo l'oracolo:

Aiuto:Categorie
...Una pagina può appartenere anche a più rami (paralleli) ma, se si è fatto un buon lavoro, non dovrebbe
appartenere a più livelli dello stesso ramo (ovvero contemporaneamente a una categoria ed a una sua sottocategoria).
Quando ciò si verifica, dev'essere lasciata la categoria più specifica, eliminando il riferimento alla categoria più   generale. 
Un progetto specifico può prevedere motivate eccezioni...

Proposta: Se le considerazioni del punto 1. non giustificano la "motivata eccezione", propongo di togliere il template dalla categoria, piuttosto che perdere la categorizzazione automatica delle voci. Resta il fatto che en:wiki tollera il fenomeno vedi en:Category:Shades of blue. Al contrario, fr:wiki no, ma a dire il vero il template francese ha solo 8 tonalità e quindi l'input manuale voce per voce è meno pesante.

• MM - ..."che comprende se stessa, che comprende se stessa, ecc."...

EH101 - all'atto pratico si tratta di un link che cliccato non ha effetto apparente, perchè reinvia a se stesso.

• MM - ..."immagino che le possibili soluzioni siano la modifica del template"...

EH101 - Se per modifica si intende togliere la categorizzazione automatica vedere punto 1, purtroppo il SW wiki non contempla soluzioni condizionali (se sei in una voce aggiungi la categoria, se sei in una categoria no) Posso provare a vedere nelle pieghe dei comandi, ma sono pessimista.

• MM - ..."e mettere nelle voci la categoria a mano"...

EH101 - AArgh !

• MM - ..."eliminando contestualmente la sovraordinata Categoria:Colori, tra l'altro"...

EH101 - Questo è un passaggio che ho compreso poco. Perché non stanno bene le tonalità di colore nella categoria colori ? Stanno lì, buone buone nello spazio dedicato alle sottocategorie, ordinate in ordine alfabetico. Una rapida cliccata su Categoria:Colori mostra una struttura a mio avviso "pulita". .... manco a dirlo, è uguale a quella di en:wiki

• MM - ..."ovvero l'eliminazione del template in quanto tale nella pagina della categoria"...

EH101 - In fondo in fondo, se non ho convinto, è la soluzione più semplicistica. Se confermi la tua richiesta, disciplinatamente e ben volentieri cancello, però in questo caso, se sei d'accordo, lascerei anche traccia di questa dissertazione nella pagina discussione della categoria, così vale come riferimento per il futuro e può servire eventualmente a coinvolgere altri nel dibattito.

Mi scuso per la lunghezza dell'intervento, ma essendo una attività in avvio, penso che sia meglio fare quanta più chiarezza possibile inizialmente, così non si spreca lavoro. Buon lavoro --EH101 20:18, 23 feb 2007 (CET)

OK ! Obbedisco con serenità.

Ti ringrazio per il riscontro e, se non hai controindicazioni esplicite, riporto questo scambio di opinioni nella pagina discussione della categoria Categoria:Gradazioni di blu e nella Categoria:Colori dove, comunque, eseguirò quanto hai indicato. Desidero, pur in spirito di collaborazione, replicare che non concordo con il parere poco lusinghiero espresso su en:wiki e non condivido la linea guida indicata per l'organizzazione della categoria colore. Infatti, per esempio, forse è noto che carminio è un colore, ma è sicuramente più difficile sapere a che famiglia appartiene. Il problema diventa insuperabile se non si è neanche certi dell'ortografia (per es. carmenio, carminio o caminio ?). In questo caso, la ricerca non funziona e per scoprire il vero nome bisogna navigare le varie sottocategorie (peraltro non aiutati dal template). Il nostro garbato disaccordo temo derivi dalla mia adesione al mergismo che naturalmente tende ad essere in disaccordo con l'essenzialismo e il delezionismo che forse devono animare un sysop. Non c'è problema. Sarà per un altra volta.

Saluti e grazie comunque della cortese replica. --EH101 20:31, 24 feb 2007 (CET)

sockpuppet

Ho fatto una richiesta ai check user, per individuare un sockpuppet, c'è una specie di confessione dell'utente, ma non c'è ancora il responso del CU, aspetto il responso ufficiale, o posso già mettere tale utente tra i problematici. Grazie. --Freegiampi ccpst 12:11, 24 feb 2007 (CET)

OK, Grazie provvedo alla segnalazione, dato che evidentemente il CU non risponde, vista la confessione dell'evasore.--Freegiampi ccpst 13:33, 24 feb 2007 (CET)

cara MM, se le leggi sono uguali per tutti, forse si riesce ad applicarle, se all'utente Brandani è stato allungato il blocco, perchè ha evaso dal blocco, non vedo perchè l'utente NIck1915, debba avere un trattamento diverso Contributi di 151.13.68.73, non è un errore in una pagina, ma qualcuno in più, comunque grazie di tutto --Freegiampi ccpst 14:08, 24 feb 2007 (CET)

Castro e Ducato di Castro

Le due voci sono completamente diverse: la voce Castro (ducato) parla della città di Castro, mentre la voce Ducato di Castro parla dello Stato. L'unica cosa in comune è il fatto che Castro era la capitale del Ducato ma unirle mi sembra semplicemente stupido! Sarebbe come se si volesse unire la voce Roma con la voce Italia... Caramella90 18:24, 24 feb 2007 (CET)

Re Pianura (Napoli)

Grazie, hai fatto bene. Gli ho mandato la risposta via e-mail. --MarcoK (msg) 23:58, 24 feb 2007 (CET)

Duca di Braganza

Pare in corso una piccola edit war su quella voce. Se lo ritieni ti chiederei di bloccarla (anche per gli utenti registrati) per 1 settimana (io non lo faccio per puro scrupolo in quanto l'ho modificata di recente). --MarcoK (msg) 00:16, 25 feb 2007 (CET)

Spalle

Magica Marina, dimmi almeno un grazie per l'assist (ma farti da spalla per me è un onore) ... :) Ho molto condiviso quanto hai scritto. :) --Twice25·(disc.) 13:04, 25 feb 2007 (CET)

> spalla

ogni tanto comincia ad anchilosarsi causa reumi ... ma ancora un po' tiene ... ;-) --Twice25·(disc.) 13:20, 25 feb 2007 (CET)

Complimenti, condivido anche io quanto hai scritto. Se posso fare un paio di appunti però 1) E' forse un po troppo lungo e i wikipediani (si sa) sono pigri nel leggere lunghe discussioni 2) Non si capisce bene la tua proposta :P --Luigi Vampa ^{Chiedi a me}_{o al mio Tutor} 13:09, 25 feb 2007 (CET)

Re --Luigi Vampa ^{Chiedi a me}_{o al mio Tutor} 13:23, 25 feb 2007 (CET)

A testa bassa

Se i miei ti sembrano attacchi a testa bassa, mi dispiace. Sono abituato a riflettere quando scrivo, e spero lo si veda dalla forma. Ma questo non vuol dire che, una volta riflettuto, non si possa colpire in modo deciso, se si ritiene che ne valga la pena. Gli attacchi diretti contro bersagli inermi sono l'arma dei vigliacchi. Presumo sia il motivo per cui ci sono molti più cacciatori di uccellini che di cinghiali. Io non sono un uccellino... Besos --Pigr8 mi consenta... 23:40, 25 feb 2007 (CET)

Cancellazioni

Grazie del tuo intervento; ho tante cose da imparare, qui, e cerco di farlo sbagliando, è l'unico modo in cui mi riesce di imparare. Ho provveduto a segnalare il problema nella discussione della voce e vedo che qualcuno è già intervenuto se non altro a migliorare la situazione. Forse cmq farò ancora qualche variazione.--Antiedipo 08:28, 26 feb 2007 (CET)

ciociaria

capito..... sorry--fabio 00:30, 27 feb 2007 (CET)

auxilium...

... oportet :):). Ciao MM, vorrei che dessi un'occhiata quì. Si tratta di una voce che sto rifacendo e che completo con l'iconografia che vi vedi.

A questo punto, per quanto riguarda le immagini, avrei due soluzioni non conoscendone altre: lasciarle come galleria fotografica in coda alla voce o utilizzare la struttura, che avevi creata per San Giorgio in Lemine, in una sottopagina giusto come il S. Giorgio. Nella sand ci sono le due soluzione, non tenere conto della didascalia nella tua struttura perché al momento è quella del S Giorgio, l'ho lasciata come esempio, giusto per il colpo d'occhio. Cosa ne pensi, hai altri suggerimenti?? nel ringraziarti, ti saluto cordialmente, ciao --giorces mail 14:38, 27 feb 2007 (CET)

GAZIE - Richiesta di cancellazione

Ti chiedo cortesemente di avviare la votazione. Lo farei io ma ancora non sono pratico e potrei fare qualche casino.
Sono contrario alla cancellazione, come ho spiegato nella relativa discussione, ed intendo votare no. Grazie :-) -avesan 00:54, 28 feb 2007 (CET)

Ti risparmio un pò di lavoro

Penso sia corretto e coerente che tu proponga la cancellazione anche di IGSuite e PMbyAS, entrambe pagine create da me. Così su wikipedia non ci sarà più alcun software libero aziendale italiano. :-)) -avesan 13:39, 28 feb 2007 (CET)

Ciao MM/archivio15, la pagina «Pieve di Gorto/Elenco dei vicari e dei pievani» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)