Wikipedia:Burocrati/Candidati/Archivio

Civvi

Senpai-26 propone la candidatura di Civvi

Supporto in pieno la candidatura Helios 14:26, 6 dic 2005 (CET)

Ma certo!! Frieda (dillo a Ubi) 14:29, 6 dic 2005 (CET)

Posso supportare anch'io? --Cruccone (msg) 14:59, 6 dic 2005 (CET)

Supporto solo se il posto libero non è unico :-) Gac 15:09, 6 dic 2005 (CET)

Deh, sono ancora in tempo? --Nick1915 - all you want 15:18, 6 dic 2005 (CET)

+1e6 Forza socia! -- Agnul 15:23, 6 dic 2005 (CET)

Ecco, mi dicevo giusto stamaattina che tra lavoro, casa, bimbe, marito, regali di Natale, Wikipedia ecc ecc dovrei trovare qualcosa da fare nel tempo libero...Sono onorata e soprattutto arrossita per la candidatura che accetto anche se non mi è del tutto chiaro cosa fa un burocrate, del lavoro in più, I suppose...--Civvì 15:14, 6 dic 2005 (CET)

---

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande di carattere generale, le tue risposte possono essere di aiuto ai Wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Perché vuoi fare il burocrate?

R. "Vuoi" è espressione un po' forte, diciamo che mi piacerebbe non lasciare Ubi da sola.

2. Quale credi debba essere il ruolo del burocrate?

R. Ho idee abbastanza vaghe anche perché guardando le altre wikipedia mi pare non vi sia una definizione univoca del ruolo. Credo che sia un utente con altre funzionalità aggiuntive del software e che per esperienza, modalità di approccio a wiki e di relazione con gli altri utenti possa essere uno dei punti di riferimento, non molto diverso dalla definizione di admin in realtà...

3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?

R. Scinderei la domanda: come tutti gli admin presenti sulla RC ho avuto innumerevoli conflitti con vandali, violatori di copyright, personaggi "un edit e via" ecc. ecc. Conflitti sostanziali con utenti abituali non credo di averne avuti, scambi di opinione anche vivaci credo di sì ma non ricordo nulla che abbia creato problemi o lasciato "cicatrici", sono un po' rigidina ma ragionevole...(credo)

4. Sei in grado di dare un'indicazione di massima sul tempo che pensi di poter dedicare all'attività di burocrate nel caso venissi eletto?

R. Passerò meno tempo ad ammorbare wikipedia con contributi e dedicherò il necessario a burocratizzare o mi state dicendo che dovrei passare ancora più ore su Wikipedia...?

Gac

Frieda (dillo a Ubi) e Helios candidano Gac

supporto in pieno la candidatura --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 14:32, 6 dic 2005 (CET)

supporto anch'io! --Cruccone (msg) 14:59, 6 dic 2005 (CET)

me too! un uomo capace di disegnare l'albero delle categorie sulla tovaglia al ristorante va votato per forza :-) (chi candida Auro, la co-disegnatrice?) :-) -- Agnul 15:25, 6 dic 2005 (CET)

+1 sul nano verde... :-) --Civvì 15:31, 6 dic 2005 (CET)

---

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande di carattere generale, le tue risposte possono essere di aiuto ai Wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Perché vuoi fare il burocrate?

R. Orgoglio, vanità, brama di potere? Non lo so. Lo stipendio è scarso, però ... perché no? Conosco abbastanza bene wikipedia e le persone che vi collaborano. Potrei essere utile.

2. Quale credi debba essere il ruolo del burocrate?

R. A parte il bottoncino in più per la creazione degli admin, penso che possa servire come punto di riferimento neutro tra le opposte visioni che i vari wikipediani hanno della loro enciclopedia. Un wikipediano come gli altri, sicuramente disponibile ad ascoltare, ma anche impegnato a trovare soluzioni, in caso di problemi. Ci sono due visioni, entrambe meritevoli, per il ruolo degli amministratori. Alcuni li reputano dei semplici schiacciabottoni senza nessuna particolare necessità di essere figure di riferimento. Ritengo che un burocrate debba essere un amministratore che si impegna di più, segue l'evolversi di wikipedia, partecipa alle discussioni importanti e garantisce il suo contributo quando serve.

3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?

R. Si, mi è capitato di trovarmi in conflitto con altri utenti. Ognuno di noi ha il suo carattere; rispetto ogni singolo wikipediano e le sue idee, anche se sono diverse dalle mie; cerco di andare d'accordo con tutti, ma ... ogni tanto sbaglio e perdo la pazienza :-) Ricordo che solo chi non fa nulla, non sbaglia mai. Risolvere il problema? beh ho cercato di pensare come la stava vedendo l'altro wikipediano e di mettermi nei suoi panni. Spesso ho cambiato idea e gli ho dato ragione. Non sempre, lo ammetto.

4. Sei in grado di dare un'indicazione di massima sul tempo che pensi di poter dedicare all'attività di burocrate nel caso venissi eletto?

R. Stiamo scherzando? Devo timbrare il cartellino? Dov'è scritto che c'è un cottimo da rispettare? E poi se il burocrate deve solo abilitare nuovi admin, lavorerà si e no 5 minuti alla settimana. O forse qualcuno pensa che non dedichi abbastanza tempo a wikipedia :-)

Snowdog

--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi propone la candidatura di Snowdog

Supporto! Admin, steward e ora (forse) anche burocrate... a quando Presidente della Repubblica? :D shaka 15:37, 8 dic 2005 (CET)

A che serve fare burocrate uno che e' gia' steward (e admin?) DracoRoboter 10:56, 12 dic 2005 (CET)

Se non altro per questo motivo. Svante T 23:14, 13 dic 2005 (CET)

---

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande di carattere generale, le tue risposte possono essere di aiuto ai Wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Perché vuoi fare il burocrate?

R. Io veramente sarei già steward, quindi dal punto di vista tecnico non ne ho motivo. Se vogliamo dare al burocrate anche un ruolo "morale" (cosa che al momento non mi sembra sia stata formalizzata e sulla quale le posizioni sono diverse), allora diciamo che il mio ego ringrazia per la candidatura ed è curioso di vedere come va a finire.

2. Quale credi debba essere il ruolo del burocrate?

R. Su tutto ciò che esula i compiti tecnici del burocrate sono abbastanza indeciso.

3a. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti?

R. A voglia.

3b. Come sei riuscito a risolvere il problema?

R. A seconda dei casi: dialogando, chiedendo il blocco dell'utente, adottando una cortese indifferenza.

4. Sei in grado di dare un'indicazione di massima sul tempo che pensi di poter dedicare all'attività di burocrate nel caso venissi eletto?

R. Passo su Wikipedia una quantità di tempo tale per cui svolgere i compiti tecnici del burocrate non è un problema.

Paginazero

Come scritto in occasione della rinuncia ai diritti di Check_user, il modo con cui contribuisce al progetto, porta avanti gli impegni che ha assunto e il tatto che lo contraddistingue immancabilmente in ogni occasione, rende a mio modesto parere necessario che questa "differenza" sia percepibile anche dal punto di vista di abilitazioni tecniche. --M/ 20:30, 18 set 2006 (CEST) È in ferie, ma ha già accettato

Ho qualche dubbio sulla validità di una votazione senza il consenso dato sul momento dal candidato. Ci si è dimenticati tra l'altro di proporre il questionario, lo aggiungo io. --F. Cosoleto 20:52, 18 set 2006 (CEST)

Chiederei una interruzione dell'elezione per vizio di procedura. Al ritorno (e richiesta) di Paginazero, farei ripartire la votazione da zero. --Leoman3000 22:17, 18 set 2006 (CEST)

Non sono tornato, ma ho trovato un internet point...

M/, come aveva gia' anticipato, ha esposto i motivi della candidatura ed io lo ringrazio. Accetto, pur precisando che anche se la mia abilitazione a steward mi rende tecnicamente possibile agire da burocrate anche qui, le policy della wikimedia foundation me lo impediscono. E' consuetudine che lo steward non agisca a livello della propria "home wiki". --Paginazero - Ø 14:24, 19 set 2006 (CEST)

O stai dicendo che per fare il burocrate su it rinuncerai alla funzione di steward o c'e' qualcosa che non capisco. In altri termini: se la convenzione dice che essendo steward non si può fare niente sulla propria wiki in che modo le cose cambieranno quando sarai anche burocrate (continuerai ad essere anche steward di it giusto?) Draco "Quoto Tyl" Roboter

Gli steward non possono agire da steward sulla home wiki. Niente gli vieta di agire come burocrate locale, però. --.anaconda 19:00, 20 set 2006 (CEST)

Fondamentalmente, la maggior parte delle funzioni di un burocrate (creare un admin, flaggare un bot) sono tecnicamente fattibili anche da uno steward (non sono sicuro a riguardo della rinomina degli utenti). Cruccone (msg) 21:59, 20 set 2006 (CEST)

@Cruccone: tecnicamente sì, ma per policy, dove una wiki dispone di uno o più burocrati locali, no.
@Draco: continuerò ad essere steward, ma non sarò come non sono steward "di it.wiki" per la ragione esposta sopra. Il ruolo di steward è interprogettuale e prevalentemente rivolto a progetti ancora non grandi a sufficienza per disporre di una propria "gerarchia" di tecnici. --Paginazero - Ø 16:14, 24 set 2006 (CEST)

---

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande di carattere generale, le tue risposte possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Perché vuoi fare il burocrate?

R Perche' mi viene chiesto di farlo.

2. Quale credi debba essere il ruolo del burocrate?

R E' un ruolo tecnico abbastanza ben regolamentato.

3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?

R In genere cerco di evitare il piu' possibile il conflitto, perche' temo di assumere un attegiamento rigido. Grossi diverbi non ne ho avuti, qualche critica per qualche azione troppo "bold" al bar dopo i mondiali e' l'ultimo episodio che ricordi. In ogni caso, i compiti del burocrate sono piu' esecutivi - un burocrate IMHO corre meno rischio di un admin di essere scorretto.

4. Sei in grado di dare un'indicazione di massima sul tempo che pensi di poter dedicare all'attività di burocrate nel caso venissi eletto?

R No. Come in genere non sono in grado di dare indicazioni massima su ogni aspetto del mio impegno in Wikipedia.

Helios89

• contributi

Ora che Snowdog si è ritirato bisogna supplire alla sua mancanza e penso che Helios potrebbe farlo nel migliore dei modi. E' un amministratore da lungo tempo e che ha preso moltissima confidenza con Wikipedia. E' anche un possessore di un bot, cosa volete di più? :)

• supporto utente molto presente all'interno della comunità, conosce molto bene l'ambiente e....che volete di più --dario ^_^ (cossa ghe se?) 15:49, 5 nov 2006 (CET)
• supporto quoto dario_vet ed inoltre non è un compito di troppa fatica. --Sbìsolo 18:12, 5 nov 2006 (CET)
• Accetto Helios 19:21, 5 nov 2006 (CET)

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande di carattere generale, le tue risposte possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Perché vuoi fare il burocrate?

Così posso dare una mano ai burocrati esistenti

2. Quale credi debba essere il ruolo del burocrate?

Ciò che ha un burocrate in più di un amministratore credo che sia "qualche altro tastino" e quindi altre funzioni tecniche da svolgere.

3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?

Qualche dibattito sempre inerente al taglio da assumere in voci di wikipedia, ho sempre cercato di ricordarmi che siamo qua per scrivere un'enciclopedia.

4. Sei in grado di dare un'indicazione di massima sul tempo che pensi di poter dedicare all'attività di burocrate nel caso venissi eletto?

Non è che c'è un tempo che dedicherei a fare esclusivamente il burocrate, ma ci sarà il tempo che dedico a Wikipedia e che comprenderebbe la stesura delle voci, lavori da admin, lavori da burocrate.

Ary29

• contributi

Accurata, gentile, attenta, presente, mai sopra le righe. Se hai paura di non aver tempo, posso assicurarti che l'impegno non è enorme. La pagina più movimentata è quella delle richieste di rinomina.
"...Non dire no..." :o) --Paginazero - Ø 18:09, 5 nov 2006 (CET)

supporto ottima utente!!! --dario ^_^ (cossa ghe se?) 18:10, 5 nov 2006 (CET)

very strong support una delle persone più equilibrate su wikipedia. Cruccone (msg) 18:14, 5 nov 2006 (CET)

pieno sostegno! :-) --Kal - El 00:21, 6 nov 2006 (CET)

per come la conosco, non può fare che bene --Vvirgola 00:30, 6 nov 2006 (CET)

Accetto. ary29 08:55, 6 nov 2006 (CET)

---

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande di carattere generale, le tue risposte possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Perché vuoi fare il burocrate?

R. Non ci avevo mai pensato, ma me l'hanno chiesto e mi sono detta "Perchè no?" Se c'è bisogno di dare una mano, eccomi qua.

2. Quale credi debba essere il ruolo del burocrate?

R. Puramente tecnico: rinominare gli utenti che ne fanno richiesta, e attivare le funzionalità di amministratore/burocrate a chi viene eletto.

3. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?

R. I conflitti fanno parte della vita, non possiamo andare d'accordo con tutti su tutto in ogni momento. Ma di solito parlando (anzi, scrivendo, qui su Wikipedia) si arriva a capirsi.

4. Sei in grado di dare un'indicazione di massima sul tempo che pensi di poter dedicare all'attività di burocrate nel caso venissi eletto?

R. Non mi sembra sia un'attività che richieda dedizione costante e quotidiana :-) In fondo si tratta di rispondere a richieste sporadiche, penso di poterlo fare nel tempo che già passo qui. ary29 08:55, 6 nov 2006 (CET)

M7 aka M/

• Contributi
• Motivazione: Amministratore serio, disponibile, presente ed esperto, che dedica tempo a Wiki. Potrei riassumere dicendo che ha le carte in regola per questa funzione ;-). --Davide21^{casella postale} 18:46, 8 mag 2007 (CEST) P.S.: Magari potresti attivare l'opt-in... :D

Supporto +1 Paolo · riferiscimi 18:49, 8 mag 2007 (CEST)

Annullo l'elezione, non sapevo che il candidato fosse già Steward. --Davide21^{casella postale} 18:51, 8 mag 2007 (CEST) Ed ecco una bella figura da parte mia :P

Gli steward agiscono in wiki prive di burocrati locali. Anche Paginazero è uno stuardo, e burocrate su it.wiki. --.anaconda 18:53, 8 mag 2007 (CEST)

Ecco, peggio ancora :). Riprisino. @M7: allora l'invito è ancora attivo :D --Davide21^{casella postale} 18:55, 8 mag 2007 (CEST)

• supporto --Yerul ^(comlink) 18:57, 8 mag 2007 (CEST)
• stronghissimo support Filnik^Mail 19:25, 8 mag 2007 (CEST)
• Premetto che Mario ha la mia piena fiducia in qualsiasi operazione, ma io piuttosto che fare il burocrate, anche perché siamo già in 5 e ogni richiesta viene rapidamente evasa, lo vedrei a fare il Check User, funziona della quale c'è più bisogno (di gente competente come lui). M/ se puoi riprendi la funzione di CU!!! Helios 21:45, 8 mag 2007 (CEST)
• quoto Helios (chi l'avrebbe mai detto?)--Al.freddo 21:48, 8 mag 2007 (CEST)

• Risposta del candidato:

Ho un grande rispetto per tutti coloro che contribuiscono a WP, pertanto non rifiuterei di svolgere un compito che risultasse utile in qualsiasi modo alla comunità stessa. Ringrazio per la proposta e per il supporto, non accetto la candidatura per il motivo evidenziato da Helios: il numero di burocrati già presenti e attivi è proporzionato alle esigenze e non è un dato significativo aumentarne il numero. --M/ 23:41, 8 mag 2007 (CEST)

Brownout

• contributi

L'altissimo numero di flag di amministratore che ogni giorno i burocrati devo flaggare, più i bot da flaggare e deflaggare, più tutti gli utenti da rinominare (inoltre con l'arrivo del Sul aumenteranno le richieste di rinomina nome utente...) costituiscono un pesante e pressante lavoro per i soli 5 burocrati attuali.

Candido quindi Brownout, che cosi' com'è indefesso e sempre attivo in varie attività tra cui la caccia ai pesci d'Aprile, così potrà essere di valido aiuto in questi compiti, asolvendone un'ampia parte. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 23:56, 1 apr 2008 (CEST)

Supporto. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 11:15, 2 apr 2008 (CEST)

Se fossimo ancora a ieri potrei anche accettare, così qualcuno imparerebbe a dilettarsi con i pesci, ma vista la data declino. --Brownout^(msg) 14:40, 2 apr 2008 (CEST)

LaPizia

• contributi

Candido LaPizia, precedentemente nota come AnnaLety (e prima ancora con Annalety), perché la ritengo una utente affidabile. I compiti di burocrate, e di quel che parlo sono conscio al 100%, non sono brigosi, ma il problema è che spesso sono cose che richiedono un'occhiata costante e, come dire, più occhi ci sono, meglio è. Noi burocrati (5, di cui uno non è attivo da un mese, e un altro paio hanno sicuramente cose più importanti da fare, come gestire WMI o WMF) abbiamo dei compiti particolari, e sono convinto che LaPizia possa essere di aiuto. Ovviamente, se me lo consentirà, le farò da tutore per i primi tempi se avrà qualche problema o domanda.

E poi, chi non sarebbe un buon burocrate dopo essere passato per ben due volte sotto i burocratici ferri del mestiere? Helios 15:01, 27 mag 2008 (CEST)

• Supporto – LaPizia for President! :) --DarkAp89^{GTA IV} 15:05, 27 mag 2008 (CEST)
• Supporto – Presenza costante, precisa e attenta nelle sue azioni, non posso che supportare --Melos ^(Merosu) 15:14, 27 mag 2008 (CEST)
• +1 Vito ^{You bought yourself a second chance} 15:15, 27 mag 2008 (CEST)
• +1 --Stef Mec^{...qu'est-ce que vous voulez?} 15:26, 27 mag 2008 (CEST)
• Supporto³ :) LoScaligero 15:39, 27 mag 2008 (CEST)

Ringrazio Helios per la candidatura e gli altri per il gradito supporto: accetto la candidatura.

Ho visto che ci sarebbe un questionario: ad alcune domande ho già risposto, a quelle che mancano rispondo "a ruota libera".

Ho accettato la candidatura perché ho capito che può esserci bisogno di una mano in più nel lavoro: ho tempo a disposizione e, anche se non ho la "testa" per mettermi a scrivere nuove voci, mi piace rendermi utile in mansioni più tecniche. Vedo che posso garantire una presenza praticamente quotidiana: accetto l'offerta di Helios riguardo al "tutoraggio", per prendere dimestichezza con le nuove funzioni. --LaPizia 15:42, 27 mag 2008 (CEST)

Vituzzu

• contributi

Utente molto esperto e coerente, a mio avviso ottimo amministratore, con una presenza costante e particolarmente impegnato anche nelle attività più rognose di wikipedia, nonché su OTRS. Propongo la sua candidatura anche perché dei 5 burocrati attuali, soltanto 1 è veramente attivo quotidianamente su wikipedia, 2 sono presenti con meno regolarità e altri 2 piuttosto incostantemente (la realtà è che questi utenti hanno anche diversi compiti gravosi da sbrigare, e certo non solo su wikipedia), pertanto al momento la presenza di burocrati non è garantita sempre in modo costante, come si è potuto constatare pure dai ritardi registrati durante le ultime elezioni ad amministratore. Lo ritengo pertanto un elemento fondamentale. --Roberto Segnali all'Indiano 16:38, 2 nov 2008 (CET)

• Supportissimo -- Henrykus^{Nel senso anafestico...} 16:41, 2 nov 2008 (CET)
• Strasupersupporto, basta che non diventi uccel di bosco. --Austroungarika sgridami o elogiami 16:45, 2 nov 2008 (CET)
• ↑ --Melos ^(Merosu) 16:51, 2 nov 2008 (CET)
• So^upporto. {Sirabder87}^{Static age} 16:58, 2 nov 2008 (CET)
• supporto, ma anche CU --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 17:11, 2 nov 2008 (CET)
• Supporto - --Klaudio (parla) 17:12, 2 nov 2008 (CET)
• Support --Fabexplosive L'admin col botto 17:37, 2 nov 2008 (CET)
• Supporto--Glauco (συμπόσιον) 18:31, 2 nov 2008 (CET)
• I support Vituzz for burothing --Furriadroxiu (msg) 20:55, 2 nov 2008 (CET)
• SUPPORTONE - Uno o due nuovi Burocrati effettivamente servirebbero per rimpinguare un filo il roster, e Vito mi sembra un ottimo candidato. Veneziano- dai, parliamone! 21:48, 2 nov 2008 (CET)
• Supporto Ottimo utente e sysop.--Màrço 27 22:02, 2 nov 2008 (CET)

Accetto la candidatura--Vito (msg) 22:23, 2 nov 2008 (CET)

---

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande di carattere generale, le tue risposte possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Perché vuoi fare il burocrate?

R. Credo di poter aiutare gli altri burocrati a svolgere i (relativamente) "nuovi" task legati al SUL e nei compiti "classici" derivanti dal flag

2. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?

R.I conflitti durante l'adminship sono spesso una conseguenza inevitabile di vari compiti, tuttavia non credo di esser mai venuto meno al mio principio di considerarli dannosi e da sanare il prima possibile

3. Sei in grado di dare un'indicazione di massima sul tempo che pensi di poter dedicare all'attività di burocrate nel caso venissi eletto?

R.Credo di poter garantire (almeno per quest'anno) una presenza costante (è anche un modo per staccare) per i miei altri ruoli (adminship e volontariato OTRS) e questo nuovo eventuale compito

--Vito (msg) 22:23, 2 nov 2008 (CET)

Roberto Mura

• Contributi

Gregorovius propone Roberto Mura:

Utente molto esperto e coerente, a mio avviso ottimo amministratore, con una presenza costante ed impegnato anche nelle attività più rognose di wikipedia, nonché su OTRS. Propongo la sua candidatura anche perché dei 5 burocrati attuali, solo 2 sono attivi costantemente su Wikipedia, mentre gli altri, a causa di altri impegni molto gravosi e fondamentali interni al sistema wiki, garantiscono solo una presenza saltuaria, pertanto la presenza di burocrati non sempre è garantita in modo costante. Lo ritengo pertanto un elemento fondamentale. --Gregorovius (Dite pure) 16:21, 16 ago 2009 (CEST)

• Supporto. --Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 16:44, 16 ago 2009 (CEST)
• Supporto anche io. --Austro sgridami o elogiami 17:11, 16 ago 2009 (CEST)
• Appoggio --Skyluke ★ 17:21, 16 ago 2009 (CEST)
• Supporto ∞ :)--Henrykus^{Aces High!} 17:28, 16 ago 2009 (CEST)
• Supporto--Marco 27 17:58, 16 ago 2009 (CEST)
• Ecchime --Furriadroxiu (msg) 18:25, 16 ago 2009 (CEST)
• supporto --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 18:30, 16 ago 2009 (CEST)
• Ovviamente SUPPORTO ;-) --ALT Il Censore Mascarato 18:52, 16 ago 2009 (CEST)
• Support - anche se mi piacerebbe vedere attivi tutti i burocrati e non solo un paio vista l'inattività del 60% di essi, un po' grave a mio avviso. --Fabexplosive L'admin col botto 19:37, 16 ago 2009 (CEST)
• Supporto - utente affidabile, serio ed esperto; ed un Burocrate in più, visti i numeri, non fa male. Veneziano- dai, parliamone! 19:39, 16 ago 2009 (CEST)
• Supporto Ero convintissimo che fosse già amministratore!-- Causa83 (msg) 20:02, 16 ago 2009 (CEST) Ops, lo è già. Errore mio, sorry. Comunque supporto lo stesso :-)
• Ovviamente si: ottimo utente, amministratore preparato, sardo. Sarà un ottimo Burocoso. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 20:15, 16 ago 2009 (CEST)
• Supporto Ticket_2010081310004741 (msg) 20:15, 16 ago 2009 (CEST)
• Supporto --Er Cicero 20:33, 16 ago 2009 (CEST)
• Supporto - Ovvio... non sarebbe neppure da chiedere! -- Lepido (msg) 22:36, 16 ago 2009 (CEST)
• Supportone --Superchilum^(scrivimi) 22:37, 16 ago 2009 (CEST)
• Supporto--Melkor II (Λεγε) 22:38, 16 ago 2009 (CEST)
• Supporto con molta convinzione :) --Anassagora (msg) 08:08, 17 ago 2009 (CEST)
• Supporto --vale maio ^{l'utente che si blocca da solo} 10:44, 17 ago 2009 (CEST)
• Supportissimo--Bramfab Discorriamo 11:01, 17 ago 2009 (CEST)
• Supporto --M/ 11:10, 17 ago 2009 (CEST)
• Supporto Restu²⁰ 12:46, 17 ago 2009 (CEST)
• Supporto, senza alcun dubbio -- Cecco (msg) 13:13, 17 ago 2009 (CEST)

Ringraziando innanzitutto Gregorovius per la fiducia, e a seguire gli altri che hanno supportato, accetto la candidatura. --Roberto Segnali all'Indiano 13:21, 17 ago 2009 (CEST)

---

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande di carattere generale, le tue risposte possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Perché vuoi fare il burocrate?

R. Il mio pensiero è in effetti in linea con quello di Gregorovius, ho accettato per poter aiutare gli altri burocrati già attivi a svolgere i compiti per i quali sono preposti, per aiutare a garantire una copertura maggiore del servizio.

2. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?

R. Più che conflitti, direi delle divergenze, ma in numero direi abbastanza in linea con la normalità in un progetto collaborativo come il nostro; ho sempre cercato la via migliore per ricucire eventuali problemi in modo pacato tramite un sereno dialogo.

3. Sei in grado di dare un'indicazione di massima sul tempo che pensi di poter dedicare all'attività di burocrate nel caso venissi eletto?

R. Essendo un utente abbastanza presente, nonché abituato a controllare costantemente gli osservati speciali per retropatrolling nonché le rc, credo di poter garantire una buona presenza. Un'eventuale azione sarà facilitata dal mio inserimento di determinate pagine di servizio nella mia lista degli osservati speciali.

Gnumarcoo

• Gnumarcoo (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocchi · modifiche globali · numero di modifiche · registri)

Candido Gnumarcoo al ruolo di burocrate per ragioni analoghe a quelle indicate da Roberto, quando candidò Vituzzu. Oltre all'affidabilità credo indiscussa e alla competenza (credo non ininfluente) sul tema dei bot, Gnu potrebbe aiutare gli altri burocosi:dei 5 attuali, solo 3 sono effettivamente attivi nel campo d'azione del flag in questione.--Pequod76^(talk) 19:08, 5 dic 2011 (CET)

• Supporto --Lepido (msg) 20:27, 5 dic 2011 (CET)
• Supporto--AndreaFox ^{bussa pure qui...} 20:52, 5 dic 2011 (CET)
• Supporto assolutamente --Erik91scrivimi 20:58, 5 dic 2011 (CET)
• Supporto --Syrio posso aiutare? 21:06, 5 dic 2011 (CET)
• Supporto, se ha voglia un burocrate in piu' non fara' certo male.--Sandro_bt (scrivimi) 21:11, 5 dic 2011 (CET)
• Supporto ^musaz † 21:18, 5 dic 2011 (CET)
• Favorevole --Vale93b * Buone Feste! 21:19, 5 dic 2011 (CET)
• Supporto--Eumolpa (msg) 21:23, 5 dic 2011 (CET)
• Supporto convintamente.--Seics (usciamo dal solipsismo) 21:24, 5 dic 2011 (CET)
• Favorevole--IndyJr (Tracce nella foresta) 21:38, 5 dic 2011 (CET)
• Supporto al 100% --Bonty - Reise, Reise... 21:54, 5 dic 2011 (CET)
• Supporto --Nubifer (dicaaa) 21:56, 5 dic 2011 (CET)
• Favorevole Ho incrociato più volte questo utente. La sua professionalità mi sembra fuori discussione.--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 22:43, 5 dic 2011 (CET)
• Mi sembra perfetto per questo compito. Gnuppoggioo. :)--Nickanc ♪♫@ 22:58, 5 dic 2011 (CET)
• Favorevole, come Sandro. --Nicolabel 23:24, 5 dic 2011 (CET)
• Perché no? Sanremofilo (msg) 23:35, 5 dic 2011 (CET)
• Commento: Per me dovrebbe stare di più dietro ai bot, mansione in cui è più prezioso.-- AVEMVNDI  ✉ 23:55, 5 dic 2011 (CET)

  Se l'adminship non ha tolto la mia attenzione dai bot, non sarà di certo questo ruolo a farlo. Difficilmente potrei fare più di quanto faccio adesso, in quel senso: i bot sono impegnativi, e ci vuole uno stacco di tanto in tanto. --Gnumarcoo 00:15, 6 dic 2011 (CET)

• Ma abbiamo la necessità di avere altri burocrati? C'è una coda di richieste? Il ruolo di Burocrate è un ruolo sì di responsabilità ma con un compito veramente molto limitato: aggiungere e rimuovere il flag di bot e aggiungere il flag di sysop. Ora, io consiglio di effettuare le attività particolari sempre a chi non è coinvolto direttamente in compiti che potrebbe poi trovarsi a regolare, quindi non è proprio il massimo che chi si occupa pesantemente di bot abbia il compito di attivare il flag di bot, questo, non perché non mi fido di Gnumarcoo, ma perché è importante evitare di creare aree che poi tendano a svilupparsi in modo disomogeneo dal resto del progetto. È per questo che di recente ho ritenuto utile indicare ad un admin che trovavo inopportuno il suo intervento in un ambito in cui era coinvolto. --Abisys (msg) 00:23, 6 dic 2011 (CET)

  Non mi piace troppo intervenire in questo tipo di pagine, ma ti chiederei solo di chiarirmi meglio questo tuo punto di vista. In particolare trovo, seppur vero che conoscere ed utilizzare i bot non è un'attività necessaria, che apprezzandone i meccanismi di funzionamento sia d'aiuto in quelle poche cose che un burocrate è tenuto a fare. O, per meglio dire, non trovo in quale modo le due cose non possano andare di pari passo. In che modo si potrebbero sviluppare aree disomogenee? --Gnumarcoo 00:35, 6 dic 2011 (CET)

  Bella e sensata domanda, in realtà non lo so come si potrebbe sviluppare nell'ambito dei bot. Il mio è un discorso un po' più generale per evitare di creare delle isole un po' come ad esempio avviene per il progetto guerra. A me piace non intervenire in ambiti dove ho avuto un certo ruolo o dove ho avuto un conflitto se proprio non è necessario. Poi non lo so forse è solo un mio scrupolo. Il ruolo di un botolatore lo vedo come chi esprime un parere nella pagina di richiesta di attivazione del flag piuttosto che chi lo assegna. Comunque di per se il ruolo di Burocrate è veramente minimo diciamo quasi onorifico se non fosse per l'attivazione dei bot perché per quanto riguarda i sysop di fatto l'abilitazione segue una ben precisa procedura e il deflag è impedito. Comunque stai facendo un ottimo lavoro, stai dando molto al progetto, hai un sacco di entusiasmo e di questo sono contento come penso la quasi totalità degli utenti, il mio commento è solo rivolto sull'opportunità di attivare un flag ove non mi pare che ci siano richieste pendenti dove se mai vedo che il problema è la scarsa partecipazioni alle discussioni di merito nell'attivazione o meno del flag incaricando proprio l'utenza più attiva nelle segnalazioni di effettuare il flag. Ripeto è una cavolata ma ci perdiamo da un lato i tuoi commenti e dall'altro diamo l'idea che i botolatori sono nominati da loro stessi, lo so che è una cavolata ma proprio se ci sforziamo di fa in modo che anche le cavolate abbiano un senso abbiamo più forza a far valere la nostra indipendenza nei momenti difficili. se invece non ci sforziamo fin dalle piccole cose a garantire una certa cosa siamo poi più deboli a farlo quando c'è una reale crisi. Detto questo sai che ho piena fiducia in te ed è proprio per questo che so di poter dire queste cose, ad un altro so che avrebbero causato solo maldipancia inutili. Quindi è anche molto probabile che se accetti la candidatura ti dia il mio parere favorevole (non che conti molto perché avresti uno stuolo di sì) perché so che svolgeresti il ruolo con la giusta attenzione, ma a mio avviso sarebbe meglio che non accettassi l'incarico, meditaci su, non è assolutamente detto che quello che dico sia il vangelo, come vedi qui sono decisamente in minoranza, ... è uno spunto di riflessione. :) --Abisys (msg) 01:33, 6 dic 2011 (CET)

  (conflitatto, fc): Provo a spiegare perché non faccio mie le tue parole - che da sole basterebbero a farmi rifiutare il ruolo, anche fosse l'unica posizione "contraria". Alcuni utenti - non credo sia importante chi, ma giusto per evidenziare che non credo sia solo una visione di me stesso - potranno confermare che il mio ruolo di botolatore non influisce in alcun modo sul "giudizio" che ho in merito ad altri manovratori, anzi, egocentrismi e modestie a parte, sono convinto che lo rendano più equo e ponderato davanti sopratutto a situazioni problematiche. Dunque credo di aver le carte in regola per evitare il crearsi di situazioni del tipo: Gnumarcoo ha dato il flag a X perché sono tutti e due dello stesso partito (anche perché non ne avrei alcun ricavo, se proprio vogliamo pensarla all'italiana); la comunità potrà pensarlo, questo certamente non lo posso escludere, ma in quel caso sarà mio obbligo morale dimettermi non appena avrò il sentore di tali infondate e infantili "accuse". Certamente non c'è una coda di richieste in corso, ma credo non faccia nemmeno male una (singola) testa in più nel gruppo, con un pregresso diverso dagli altri burocrati attuali. In ogni caso, la cosa si risolverà fra non molto tempo: in base ai nuovi impegni in RL, sarò verosimilmente costretto a ridurre drasticamente il contributo dato con il bot, se non addirittura ad azzerarlo in alcuni periodi. In ogni caso, occhio che è ben lontana da me la volontà di prendere questo ruolo come stellina da aggiungere alle altre (altre quali, per altro?) già presenti per cui, nel caso in cui verrà aperta la votazione, sappi che sarà basata sul risultato di una profonda riflessione. --Gnumarcoo 13:49, 6 dic 2011 (CET)

Intervengo tardi, a candidatura accettata, ma mi preme fare una precisazione per chi leggerà questa pagina prima di votare: i compiti del burocrate non si limitano a quelli di cui si parla qui sopra. Dobbiamo anche stare dietro alle richieste di cambio nome e riassegnazione: dando un'occhiata ai log e agli archivi, quest'anno ne abbiamo già processate oltre 300. ary29 (msg) 17:16, 7 dic 2011 (CET)

Abbiamo discusso principalmente dei bot in quanto sono attualmente un manovratore attivo, certamente ero a conoscenza anche di quegli altri due compiti. Grazie comunque per la precisazione, Ary. :) --Gnumarcoo 19:09, 7 dic 2011 (CET)

• Favorevole--Demiurgo (msg) 13:34, 6 dic 2011 (CET)
• Supporto--Frigotoni (msg) 13:42, 6 dic 2011 (CET)
• Favorevole, purché non si dimentichi delle mie richieste di intervento bot...:-) --DelforT (msg) 15:29, 6 dic 2011 (CET)
• Favorevole come Sanremofilo, perché no? --Marco 15:45, 6 dic 2011 (CET)
• Favorevole --L736E^{l'adminalcolico} 15:47, 6 dic 2011 (CET)
• Sostengo --Rago (msg) 16:00, 6 dic 2011 (CET)

---

Ringrazio Pequod per la fiducia, tutti gli altri supporti e Abisys per lo spunto riflessivo che, da solo, non avrei di certo saputo cogliere. Accetto la candidatura. --Gnumarcoo 17:05, 6 dic 2011 (CET)

---

Questionario per il candidato

Ecco di seguito alcune domande di carattere generale, le tue risposte possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Perché vuoi fare il burocrate?

R. Sinteticamente: oltre ad aver le carte in regola, come del resto molti altri admin, sento di poter esser utile nei compiti che spettano ad un burocrate avendo - correggetemi se sbaglio - per altro consolidato nel tempo ulteriore esperienza e capacità di giudizio obiettivo (che per altro non servirà sempre).

2. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?

R. Rispolvero la risposta della mia candidatura ad admin, confermandola: «Se tutti fossero e pensassero come me, sarebbe un bel inghippo. Viva la wikidiversità! Di attriti veri e propri penso di non averne mai avuti, divergenze di opinione sicuramente si, che si sono sempre risolte con educazione e pacatezza (da che io ricordi) e quasi sempre, alla fine ho realizzato che il pensare comunitario sforna idee ben migliori di quelle che si possono partorire da soli.»

3. Sei in grado di dare un'indicazione di massima sul tempo che pensi di poter dedicare all'attività di burocrate nel caso venissi eletto?

R. Credo la domanda sia un po' di stampo "vecchio": viste le attuali richieste ai burocrati, direi che interverrò quando ce ne sarà bisogno. Siano 5 minuti, 30, 60 o più.

--Gnumarcoo 17:05, 6 dic 2011 (CET)

M7

• M7 (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocchi · modifiche globali · numero di modifiche · registri)

Mi candido al ruolo di burocrate per ragioni opposte a quando, giusto qualche giorno fa, ho declinato quanto gentilmente proposto da Davide21. --M/ 19:32, 27 apr 2014 (CEST)

• +. è un utente affidabile, non ho mai avuto screzi con lui (del resto non li ho mai avuti con nessuno) ed è sempre disponibile. Un caso eclatante è quello di Rotpunkt che da un giorno aspetta i "poteri" perché i burocrati attuali sono in vacanza. Mario è uno dei migliori acquisti dell' adminship wikipediana, è onnipresente e ha la mia totale fiducia. --Zi 'Mazzaró ^{fu Sepp} 19:36, 27 apr 2014 (CEST)
• Assolutamente Favorevole. --Nungalpiriggal (msg) 19:55, 27 apr 2014 (CEST)
• +1 Senza alcun dubbio.Burgundo^(posta) 19:56, 27 apr 2014 (CEST)
• +1 fiducia totale--l'etrusco (msg) 19:59, 27 apr 2014 (CEST)
• Favorevole utente stra-affidabile. Se vuol mettersi a disposizione e c'è necessità: grazie. --Lucas ✉ 20:27, 27 apr 2014 (CEST)
• Favorevole penso che il candidato non abbia bisogno di presentazioni (ma quel "qualche giorno fa" lo vedo datato 8 maggio 2007, forse quell'oscuro flag dà qualche tastino speciale?) --IndyJr (Tracce nella foresta) 20:38, 27 apr 2014 (CEST)
• Favorevole --LukeWiller [Scrivimi] 20:42, 27 apr 2014 (CEST).
• Favorevole Molto concreto.--Giacomo Seics (msg) 20:55, 27 apr 2014 (CEST)
• Esistono gli antibiotici di ultima istanza, ed esiste M/. --Nicolabel 21:05, 27 apr 2014 (CEST)
• Favorevole a margine: incredibile che per 48 ore nessun burocrate fosse in linea, di solito riusciamo ad assegnare le funzioni in breve tempo. Ben venga un nuovo burocrate. --Roberto Segnali all'Indiano 21:49, 27 apr 2014 (CEST)
• Favorevole come si dice altrove, "pensavo lo fosse già"--Shivanarayana (msg) 21:51, 27 apr 2014 (CEST)
• Favorevole Quoto Roberto e Shiva. --Er Cicero 21:54, 27 apr 2014 (CEST)
• Sono più che favorevole. C'è però una cosa che non capisco. M7 è steward, e la regola è che uno steward può fare da burocrate nei progetti che non ne hanno. A logica, questo non impedisce a uno steward di essere nominato burocrate su quelli che ce l'hanno. Mi domando se però la ratio di questa norma non porti a ritenere poco opportuno che uno steward faccia anche il burocrate. Confesso pubblicamente che non so quali siano le funzioni degli steward, quindi può essere benissimo che questa mia perplessità sia del tutto irrilevante --Fioravante Patrone (msg) 22:27, 27 apr 2014 (CEST)

  Sono numerosi gli Steward che hanno livelli di accesso privilegiati su vari progetti, e in parte è anche un pre-requisito per diventarlo. Sta solo alla comunità decidere. L'unica incompatibilità che al momento devo assolutamente dichiarare riguarda un'altra funzione, ossia quella di CheckUser, che è incompatibile con la nomina da parte della Wikimedia Foundation per un anno come membro della Ombudsman Commission. Se ci sono altri dubbi, sono a tua disposizione. Grazie, M/ 22:32, 27 apr 2014 (CEST)

• La fiducia c'è, se c'è pure la disponibilità, non posso che essere Favorevole. :-) --Harlock81 (msg) 22:37, 27 apr 2014 (CEST)
• +1 Senza dubbio. --Tino [...] 23:31, 27 apr 2014 (CEST)
• Favorevole se posso permettermi, dato che non mi sono mai espressa prima sulla candidatura di un burocrate, vorrei dire la mia su "questa" candidatura; per me M7 dovrebbe ad occhi chiusi prendere il posto di burocrate perché abbiamo visto cosa succede se per qualche coincidenza sono tutti in ferie o manca uno di loro. La wiki italiana ha meno burocrati rispetto a quella inglese, ma è anche logico perché tutto è comparato al numero di utenze. Però ciò non toglie che anche gli utenti italiani abbiano le loro esigenze tecniche e le loro richieste; per cui M7, che a suo tempo rifiutò la candidatura, se ora è lui stesso a proporsi vuol dire che sente la necessità, o vuole dare una mano in più agli attuali burocrati, per il bene del progetto. --Miky (msg) 23:41, 27 apr 2014 (CEST)
• Evidentemente è necessario... E chi se non lui?--CastaÑa 00:27, 28 apr 2014 (CEST)
• Favorevole, quoto Shivanarayana. --Phyrexian ɸ 01:25, 28 apr 2014 (CEST)
• Favorevole, ma avrei preferito che fosse un altro a candidarlo. --Ricordisamoa 03:43, 28 apr 2014 (CEST)
• Favorevole decisamente, dal momento che per un ruolo riservato a pochi occorre IMHO privilegiare come requisiti esperienza e competenze tecniche oltre naturalmente all'affidabilità, non dovrebbero esserci dubbi. Sanremofilo (msg) 05:41, 28 apr 2014 (CEST)
• ė l'utente perfetto per l'incarico... --torsolo 07:37, 28 apr 2014 (CEST)
• Favorevole FIducia piena e totale.--L736E^{l'adminalcolico} 07:48, 28 apr 2014 (CEST)
• Favorevole Ovviamente. --Veneziano- dai, parliamone! 12:09, 28 apr 2014 (CEST)
• Favorevole Strong support. --KS«...» 12:31, 28 apr 2014 (CEST)
• Favorevole ça va sans dire. --Superchilum^(scrivimi) 12:35, 28 apr 2014 (CEST)
• Favorevole neanche dirlo --Soprano⁷¹ 13:18, 28 apr 2014 (CEST)
• Favorevole: oh, un nuovo pensionato in arrivo! --Gnumarcoo 15:26, 28 apr 2014 (CEST)
• Favorevole--Luca•M 15:35, 28 apr 2014 (CEST)
• Favorevole--Aplasia 17:47, 28 apr 2014 (CEST)
• Favorevole --Narayan 19:23, 28 apr 2014 (CEST)
• Favorevole Quoto chi mi segue. --Elwood (msg) 20:29, 28 apr 2014 (CEST)
• Favorevole e propongo di saltare la fase di votazione! --Horcrux_九十二 21:36, 28 apr 2014 (CEST)
• Favorevole------Avversariǿ - - - >(MSG) 22:34, 28 apr 2014 (CEST)
• Daje! E sinceramente non vedo la necessità di andare al voto.--Dome ^{A disposizione!} 23:47, 28 apr 2014 (CEST)
• Fortemente favorevole Non credo che ci sia bisogno d'altri commenti. --Umberto NURS (msg) 08:16, 29 apr 2014 (CEST)
• Favorevole --Moroboshi ^scrivimi 09:26, 29 apr 2014 (CEST)
• Favorevole e sostengo la proposta di Dome, inutile votare, il risultato e' gia' conclamato, anzi acclamato;-) --Rago (msg) 17:03, 29 apr 2014 (CEST)
• Favorevole e anche se in questo caso posso capire e condividere le motivazioni di Dome; non ritengo "giusto", in generale, saltare il passo successivo della votazione.--Assianir (msg) 17:49, 29 apr 2014 (CEST)

---

Ringrazio per il caloroso supporto e faccio partire la votazione. --M/ 19:51, 29 apr 2014 (CEST)

---

Questionario per il candidato

Ecco di seguito alcune domande di carattere generale, le tue risposte possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Perché vuoi fare il burocrate?

R. Si tratta di avere l'abilitazione a fare quello che la comunità internazionale mi ha ritenuto idoneo per tutti quei progetti che non dispongono di burocrati, quindi non questo! Gli Steward infatti, possono assegnare diritti e rinominare utenti su progetti dove non vi siano dei burocrati attivi.

2. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?

R. Conflitti nell'assegnazione di diritti o nella rinomina di utenti non mi sono mai capitati, in caso di dubbio, chiederei un secondo parere.

3. Sei in grado di dare un'indicazione di massima sul tempo che pensi di poter dedicare all'attività di burocrate nel caso venissi eletto?

R. Probabilmente il tempo che impiego a cercare un burocrate su questo progetto quando ne ravviso la necessità è diventato maggiore del tempo che impiegherei a completare da solo la chiusura di una votazione o la ridenominazione di un'utenza.

--M/ 19:32, 27 apr 2014 (CEST)

Buggia

• Buggia (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocchi · modifiche globali · numero di modifiche · registri)

Con il calo dei burocrati effettivamente attivi, due utenti, io da circa fine novembre-inizio dicembre e Fullerene da gennaio, hanno cercato nuove candidature fra amministratori di lungo corso per il ruolo di burocrate. Fra i contattati ha dato la sua disponibilità Buggia che non è solo un amministratore di lungo corso, su cui per altro ci sono state poche rimostranze in passato (quasi nulle nelle procedure di riconferma) ma che è anche abbastanza attivo e che stato recentemente partecipe nella pagina di Wikipedia:Rollbacker/Abilitazioni, la cui valutazione che è una delle funzioni di burocrate. Sia io che Fullerene lo avevamo individuato in modo indipendente, è stato un caso che io lo abbia contattato per primo. Comunque oltre la nostra valutazione positiva, ho chiesto un parere preliminare al burocrate Umberto NURS che si espresso favorevolmente. Credo sia quindi un candidato "solido" e penso che la comunità possa esprimersi confidando in un buon supporto. Speriamo poi che i burocrati poco attivi ritornino, più si è, meglio è.--Alexmar983 (msg) 15:02, 13 feb 2015 (CET)

scusate avevo contattato Umberto NURS invece di Roberto Mura, errore mio--Alexmar983 (msg) 16:02, 13 feb 2015 (CET)

• Favorevole Utente e admin esperto, molto preciso, che gode di ampia fiducia. --Harlock81 (msg) 15:48, 13 feb 2015 (CET)
• Favorevole gode sicuramente della mia fiducia, tant'è che non aspetto il questionario. A margine: mi fa piacere che qualcuno mi consideri burocrate quando sono "solo" un AV :-). --Umberto NURS (msg) 17:54, 13 feb 2015 (CET)

ma che cosa buffa, non ho mai guardato la lista degli amministratori con attenzione, se non al calendario delle riconferme o per sapere se il singolo utente lo era, ma ero SEMPRE stato convinto che ne fossi uno. ti ho sempre confuso con Roberto e me rendo conto solo ora.--Alexmar983 (msg) 18:55, 13 feb 2015 (CET)

• Favorevole OK, ma si renderà conto di come sia un lavoro per pensionati. @Alexmar nessun problema, ti avrei risposto come ha fatto Umberto NURS. --Roberto Segnali all'Indiano 20:05, 13 feb 2015 (CET)
• Favorevole Admin dalla notevole esperienza verso il quale ho totale fiducia. Inoltre è attivo nelle valutazioni per l'assegnazione del flag di rollbacker, punto cardine delle funzioni di burocrate. Perciò penso proprio che questo incarico faccia per lui :) --Fullerene (msg) 03:26, 14 feb 2015 (CET)
• Favorevole --LukeWiller [Scrivimi] 14:08, 14 feb 2015 (CET).
• Favorevole --Er Cicero 14:11, 14 feb 2015 (CET)
• Favorevole --IndyJr (Tracce nella foresta) 14:26, 14 feb 2015 (CET)
• Favorevole lo vedo adatto al ruolo. --AlessioMela (msg) 16:23, 14 feb 2015 (CET)
• Favorevole --Lepido (msg) 16:56, 14 feb 2015 (CET)
• Favorevole Utente tanto presente in modo proficuo quanto "silenzioso", non vedo controindicazioni. Sanremofilo (msg) 17:02, 14 feb 2015 (CET)
• Favorevole, senza dubbio alcuno. --Aplasia 11:18, 15 feb 2015 (CET)
• Favorevole, ci mancherebbe, per quanto sia una funzione che attualmente sembra svuotata di contenuti--Shivanarayana (msg) 18:22, 15 feb 2015 (CET)
• Favorevole --Pracchia 78 (scrivimi) 18:31, 15 feb 2015 (CET)

---

Risposta del candidato: Ringrazio gli intervenuti e accetto. --Buggia 19:36, 15 feb 2015 (CET)

---

Questionario per il candidato

Ecco di seguito alcune domande di carattere generale, le tue risposte possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Perché vuoi fare il burocrate?

R. Mi è stato chiesto di dare una mano e penso di poterlo fare.

2. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?

R. Da quando ho le funzioni aggiuntive non rammento niente di rilevante.

3. Sei in grado di dare un'indicazione di massima sul tempo che pensi di poter dedicare all'attività di burocrate nel caso venissi eletto?

R. Non saprei dare una risposta precisa, ci sarebbero da aggiungere alcune pagine agli osservati speciali e prendersi volta a volta il tempo di leggere con attenzione. Ogni situazione ha i suoi tempi.

Euphydryas

(modifica · segui)

Euphydryas (discussioni · contributi · spostamenti · blocchi · numero di modifiche · registri)

• Motivazione: Come ho scritto qui ad Euphydryas, al momento - complici le dimissioni di M/ il mese scorso - il numero di burocrati è pari a cinque, ma sono i soli Vito e Buggia a costituire una presenza davvero costante. Certo, il lavoro da svolgere non è molto, ma a mio avviso la presenza di un burocrate in più non può che garantire meglio l'efficienza e la rapidità di un servizio che non può continuare a contare praticamente su due soli utenti. Euphydryas è un'amministratrice che non credo necessiti di presentazioni: molto equilibrata e stimata dalla comunità, è disponibile a dare una mano nelle occasioni che lo richiederanno. Melquíades (msg) 23:56, 3 gen 2017 (CET)

---

• Favorevole --LukeWiller [Scrivimi] 00:07, 4 gen 2017 (CET).
• Favorevole, ma perché abbiamo aspettato le dimissioni di M/ ? Euphy era perfetta già da mo' e non è assolutamente da considerarsi un rimpiazzo. Anzi...! --Lepido (msg) 00:10, 4 gen 2017 (CET)
• Favorevole--Dome ^{A disposizione!} 00:11, 4 gen 2017 (CET)
• Fortemente favorevole a darle i "timbrini", specialmente per la sua condotta ineccepibile. Non aspetto le risposte (facoltative) alle domande quaggiù, anche perché in parte ha già risposto nelle talk. --Umberto NURS (msg) 00:29, 4 gen 2017 (CET)
• Favorevolerrimo. --Er Cicero 00:35, 4 gen 2017 (CET)
• Favorevole senza dubbio --Adigama (msg) 09:21, 4 gen 2017 (CET)
• Favorevole e ci mancherebbe altro. --Cpaolo79 (msg) 10:13, 4 gen 2017 (CET)
• Favorevole --ValterVB (msg) 10:47, 4 gen 2017 (CET)
• Favorevole --Ombra 10:49, 4 gen 2017 (CET)
• Favorevole --Nungalpiriggal (msg) 11:01, 4 gen 2017 (CET)
• Favorevole --Shivanarayana (msg) 11:53, 4 gen 2017 (CET)
• Favorevole --Bradipo Lento (msg) 11:57, 4 gen 2017 (CET)
• Favorevole --Mister Shadow (✉) 12:15, 4 gen 2017 (CET)
• Favorevole. Pacata, equilibrata e corretta, ha tutta la mia fiducia. --Krepideia _{judica causam tuam} 13:17, 4 gen 2017 (CET)
• Favorevole senza se e senza ma. --Antonio1952 (msg) 15:06, 4 gen 2017 (CET)
• Favorevole sperando solo che non le pesi eccessivamente...-Threecharlie (msg) 17:07, 4 gen 2017 (CET)
• Favorevole ovviamente, conoscendola come admin impeccabile e grande lavoratrice, ringraziandola fin d'ora per l'ulteriore carico di lavoro che si assumerà. --Mari (msg) 17:28, 4 gen 2017 (CET)
• Favorevole certamente, utente che gode della mia incrollabile fiducia! --Aplasia 21:08, 4 gen 2017 (CET)
• Favorevole senza esitazione alcuna. --Borgil (tí tò sophón?) 21:54, 4 gen 2017 (CET)
• Favorevole. --Dan Kenshi 22:39, 4 gen 2017 (CET)
• Favorevole senza dubbio. --Epìdosis 23:31, 4 gen 2017 (CET)
• Favorevole Già in passato le avevo proposto il ruolo ma non accettò, lieto che abbia cambiato idea. --Gce ★★★+4 00:28, 5 gen 2017 (CET)
• Favorevole --FeltriaUrbsPicta (msg) 05:44, 5 gen 2017 (CET)
• Favorevole senza alcun dubbio! --Civvì (You talkin' to me?) 10:20, 5 gen 2017 (CET)
• Favorevole--Nubifer (dicaaa) 16:15, 5 gen 2017 (CET)
• Favorevole --4ndr34 (msg) 18:26, 5 gen 2017 (CET)
• Favorevole Ottima candidatura. E poi, più si è e meglio è, sempre. --Roberto Segnali all'Indiano 23:03, 5 gen 2017 (CET)
• Favorevole--IndyJr (Tracce nella foresta) 02:09, 6 gen 2017 (CET)
• Commento: ricordo che per la votazione a burocrate non è necessario attendere le 48 ore (per altro già abbondantemente scadute), inoltre data la disponibilità dell'utente, si può procedere subito. --Roberto Segnali all'Indiano 11:27, 6 gen 2017 (CET)

  Be', formalmente l'imputata l'interessata non ha ancora accettato. [@ Euphydryas] che si fa? Andiamo avanti senza di te? :-) --Lepido (msg) 11:44, 6 gen 2017 (CET)

  Basta metterla nei problematici e la cosa si risolve. ;) --Roberto Segnali all'Indiano 14:33, 6 gen 2017 (CET)

---

Risposta del candidato:

Eccomi, eccomi... (ho aspettato le 48 ore, come da istruzioni per l'uso nel testo nascosto qui sopra). Grazie a tutti, accetto. --Euphydryas (msg) 14:35, 6 gen 2017 (CET)

---

Questionario per il candidato
Ecco di seguito alcune domande di carattere generale, le tue risposte possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Perché vuoi fare il burocrate?

R. Se la comunità ritiene che possa essere utile avere un burocrate in più, considerando che non aggiungerei un lavoro gravoso a quello che già svolgo da utente e admin, darei volentieri una mano.

2. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?

R. I conflitti cerco di evitarli con il buon vecchio metodo del conta fino a cento, ma anche fino a mille se necessario prima di salvare la pagina. Ma se è capitato qualche mio intervento con toni più accesi del dovuto, e non mi sono scusata a suo tempo, approfitto dell'occasione per farlo ora.

3. Sei in grado di dare un'indicazione di massima sul tempo che pensi di poter dedicare all'attività di burocrate in caso di esito positivo della votazione?

R. Come già accennato, per motivi di RL ultimamente la mia contribuzione si è un po' ridotta, soprattutto nei fine settimana. Ma continuo ad avere una presenza costante, e il più possibile quotidiana per non restare troppo indietro con la verifica degli OS. Dedico anche qualche minuto di accesso a Meta, dove seguo la coda di richieste di rinomina. Le pagine che riguardano il lavoro del burocrate le ho già in OS, quindi le seguirei senza alcun aggravio aggiuntivo.

Civvì

(modifica · segui)

Civvì (discussioni · contributi · spostamenti · blocchi · numero di modifiche · registri)

• Motivazione: La candidatura, che è nata nelle mie intenzioni dopo le dimissioni di M7 ma prima della candidatura formale di Euphydryas, si basa sul fatto che l'utente ha già svolto le funzioni di burocrate e che, quindi, la ritengo adatta a ritornare nel ruolo anche se sono intervenuti molti cambiamenti nel frattempo (primo fra tutti il login unificato, che ha eliminato i cambi nomi locali di utenti); le perplessità della stessa al fatto che non è molto attiva non mi preoccupano particolarmente, proprio perché ormai il ruolo richiede di intervenire poche volte, ma ho ottenuto comunque il suo assenso informale alla candidatura prima di procedere. --Gce ★★★+4 16:07, 20 gen 2017 (CET)

---

• Favorevole, "ottima utente" + "uno in più non fa male, anzi", per dirla molto in sintesi. Melquíades (msg) 16:23, 20 gen 2017 (CET)
• Favorevole anche io, ottima scelta.--L736E^{l'adminalcolico} 16:25, 20 gen 2017 (CET)
• Favorevole Un ottimo burocrate in più, con il probabile imminente deflag di un altro utente, può sempre tornare utile :-) --Adalhard Waffe ^«…» 16:30, 20 gen 2017 (CET)
• Favorevole --LukeWiller [Scrivimi] 16:48, 20 gen 2017 (CET).
• Favorevole senza alcun dubbio --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 17:46, 20 gen 2017 (CET)
• Favorevole--NewDataB (msg) 19:34, 20 gen 2017 (CET)
• Favorevole --Pracchia 78 (scrivimi) 19:56, 20 gen 2017 (CET)
• Favorevole --Aplasia 22:53, 20 gen 2017 (CET)
• Favorevole --Euphydryas (msg) 23:49, 20 gen 2017 (CET)
• Favorevole riparte da 46 metri…. vadi contessa, vadi --Soprano⁷¹ 02:20, 21 gen 2017 (CET)
• Favorevole --Lepido (msg) 10:24, 21 gen 2017 (CET)
• Favorevole se c'è necessità e disponibilità, certamente favorevole. ;) --Lucas ✉ 10:39, 21 gen 2017 (CET)
• Favorevole --Nungalpiriggal (msg) 11:12, 21 gen 2017 (CET)
• Favorevole --Ombra 11:40, 21 gen 2017 (CET)
• Favorevole--IndyJr (Tracce nella foresta) 12:44, 21 gen 2017 (CET)
• Favorevole Certamente! Ho solo un piccolo dubbio: nell'universo di it.wiki, non sarà un'utenza ancora troppo "giovane e inesperta"? :-p Sanremofilo (msg) 13:29, 21 gen 2017 (CET)
• Favorevole --Epìdosis 14:29, 21 gen 2017 (CET)
• Favorevole--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 08:22, 22 gen 2017 (CET)

---

Risposta del candidato:

È uno bizzarro caso quello che mi fa accettare la candidatura un giorno esatto dopo le dimissioni di Helios. Sorpresa e onorata di tutti questi "favorevoli" accetto la candidatura e cercherò, in caso di elezione, di "burocratizzare" al meglio --Civvì (You talkin' to me?) 21:36, 22 gen 2017 (CET)

---

Questionario per il candidato

Premessa ovvero racconti di storia di it.wiki. Di solito quando devo rispondere ai questionari di candidatura me la cavo andando a vedere (e anche scopiazzare...) cosa ho risposto "al giro precedente", questa volta proprio non funziona. La scorsa candidatura a burocoso risale al dicembre 2005, anno 4° dell'era it.wiki (tanto tempo fa in una galassia lontana lontana...) e anno in cui si superarono le 100.000 voci - che all'epoca sembravano un numero incredibile...-, a quei tempi l'unica burocrate era Frieda e si decise che era il caso di averne un paio in più, Gac e Civvi (che all'epoca era senza accento). Niente, quelle risposte lì proprio non si possono riutilizzare, tocca pensare a qualcosa di nuovo per l'occasione...

Ecco di seguito alcune domande di carattere generale, le tue risposte possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Perché vuoi fare il burocrate?

R. Perché me l'hanno chiesto :) In realtà "tecnicamente" non credo servano altri burocrati, l'attività non è poi così tanta come ai tempi in cui ci si occupava anche del rename però una mano in più può sempre essere utile.

2. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?

R. Ecco no, questa risposta la posso in parte riciclare. Come tutti coloro che fanno un po' di patrolling screzi e diverbi ci possono essere ma di solito con un richiamo/link/spiegazione delle linee guida si risolve "quasi" tutto. In passato ci sono stati momenti di discussioni molto aspre riguardanti anche i principi fondamentali del progetto. Ero, sono e rimarrò dell'idea che, come già detto in sede di candidatura ad admin, "Accettare un clima conflittuale in cambio di qualche mega di 'roba buona' è incompatibile con la mia (ma fortunatamente non solo mia) visione di progetto collaborativo" per cui di solito ho parecchia pazienza, ascolto, comunico, spiego, cerco di capire le ragioni di tutti ma non ho problemi con il fatto che esistono anche utenze incompatibili col progetto.

3. Sei in grado di dare un'indicazione di massima sul tempo che pensi di poter dedicare all'attività di burocrate in caso di esito positivo della votazione?

R. Non è attività che richieda tempi addizionali rispetto alla presenza più o meno quotidiana che già ho, dovrebbe bastare (ri)mettere un po' di pagine negli Osservati speciali.

.avgas

(modifica · segui)

.avgas (discussioni · contributi · cancellati · registri · email · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)

• Motivazione: Riprendendo la trama della precedente puntata, mi ripropongo per la posizione. --.avgas 12:15, 9 ott 2018 (CEST)

---

• Domanda: Siamo sicuri che ci sia tutto questo bisogno di burocosi? Non è che gli attuali siano oberati di lavoro, eh. --Ruthven (msg) 13:00, 9 ott 2018 (CEST)
• Favorevole Be' sì, ma trattandosi di Lui, beh io lo reintegrerei a stipendio pieno senza alcun dubbio. --Lepido (msg) 17:19, 9 ott 2018 (CEST)

  pieno? Solo? Raddoppiato. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:14, 9 ott 2018 (CEST)

• WSNT Non certo per la fiducia nell'utente, che c'è sempre stata anche per svolgere anche questo ruolo, quanto per il fatto che ora non mi pare ce ne sia necessità. --Aplasia 21:35, 9 ott 2018 (CEST)
• Mi associo alla domanda di Ruthven: abbiamo sei burocrati, di cui almeno cinque sono utenti ben presenti e attivi, mentre le azioni di competenza del burocrate sono estremamente ridotte e sporadiche. Mi sfugge quindi la motivazione di questo riproporsi per "la posizione". --Euphydryas (msg) 23:05, 9 ott 2018 (CEST)

---

Risposta del candidato
Accettazione o rifiuto della candidatura.
Per permettere alla comunità di esprimersi prima della votazione, non è possibile accettare prima che siano trascorse almeno 48 ore; il rifiuto può essere invece espresso in qualsiasi momento. La propria presentazione può essere scritta subito proprio per farsi conoscere meglio dalla comunità.

R

Il riproporsi per il flag nasce dall'evidenza per la quale del lavoro da fare, in effetti, c'è. Le domande emerse sono di per sè lecite tuttavia evidenziano, proprio perché avanzate senza dubbio foriero, un certo discredito nel proponente. Credo sia più che sufficiente per ritirare la proposta. Ringrazio gli intervenuti, --.avgas 00:13, 10 ott 2018 (CEST)

Mi permetto di intervenire: a parer mio ciò che ha irritato è stato il fatto di non essersi fatto avanti prima nella mailing list degli admin. Tempo fa si era fatta una cosa analoga per i check user: ci siamo confrontati, ed è emerso che in effetti mancava un check user, e poi Ruthven è stato candidato e poi eletto (all'epoca mi ero fatto avanti pure io, ma mi sono proposto per "secondo": di check user in più però ne serviva solo uno... :-)). Tra l'altro quoto Euphydryas: non capisco completamente neppure io il fatto che ti sei autocandidato perché una volta questo ruolo lo avevi già ricoperto (tempo fa anche a me avevano proposto in talk di fare il burocrate: ma ero in una fase della RL durante la quale avevo purtroppo altro a cui pensare, ed ho rifiutato ancora prima di essere candidato. Poi, se non erro, è stato candidato e poi eletto Buggia). Mi sono permesso di essere alquanto diretto solo per un motivo: a parer mio non è una questione di sfiducia nei confronti dell'utente, ma solo una contestazione sulla modalità di candidatura. --LukeWiller [Scrivimi] 12:02, 10 ott 2018 (CEST).

---

Presentazione del candidato
Racconta brevemente la tua esperienza wikipediana e perché pensi possa essere utile l'attribuzione delle funzioni di burocrate. Indica approssimativamente quanto tempo pensi di poter dedicare all'attività. Grazie.

R.

...

Jaqen

(modifica · segui)

Jaqen (discussioni · contributi · cancellati · registri · email · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)

• Motivazione: Proprio ieri, per l'elezione di Ariel, qualcuno si è accorto di una certa latitanza dei burocrati. Un po' per scherzo ma anche un po' seriamente è balzata in mente l'idea di aggiungerne un altro al nostro baldo plotone di burocrati. Perché no? E perché non qualcuno con una certa esperienza? Ecco come è venuto il nome di Jaqen, utente della prima ora, amministratore sia su Wikipedia che su Commons, più mille altre attività... Insomma, esperienza da vendere. Ecco, se vedo qualcuno a cui dare i "timbrini" di burocrate mi sembra proprio lui.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 22:13, 19 gen 2022 (CET)

---

• Favorevolissimo. --Phyrexian ɸ 07:46, 20 gen 2022 (CET)
• Favorevole --L736E^{l'adminalcolico} 08:33, 20 gen 2022 (CET)
• Favorevole --LittleWhites (msg) 09:28, 20 gen 2022 (CET)
• Favorevole Ottima candidatura: lunga esperienza in tante cose --Bramfab (msg) 09:36, 20 gen 2022 (CET)
• Favorevole però poi possiamo continuare a picchiarlo, vero? -- .mau. ✉ 10:06, 20 gen 2022 (CET)
• Favorevole --ʍayßɛ⁷⁵ 10:38, 20 gen 2022 (CET)
• Favorevole ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 10:39, 20 gen 2022 (CET)
• Favorevole --LucaRosty (Scrivimi) 10:47, 20 gen 2022 (CET)
• Favorevole -- Étienne 11:07, 20 gen 2022 (CET)
• Favorevole --ΞLCAIRØ♭ 11:26, 20 gen 2022 (CET)
• Favorevole è un amministratore esperto e sempre disponibile e, prima ancora, utente (e persona) paziente ed esemplare. --Nicolabel 11:34, 20 gen 2022 (CET)
• Favorevole--Parma1983 12:39, 20 gen 2022 (CET)
• Favorevole--Shivanarayana (msg) 13:26, 20 gen 2022 (CET)
• Favorevole--AVEMVNDI ✉ 13:47, 20 gen 2022 (CET)
• Favorevole--Sakretsu (炸裂) 14:37, 20 gen 2022 (CET)
• Favorevole --.avgas 15:09, 20 gen 2022 (CET)
• Favorevole --Lepido (msg) 15:13, 20 gen 2022 (CET)
• Favorevole Vai vai che il Caranti è un grande (manca volutamente il sostantivo) :-P --Actormusicus (msg) 15:45, 20 gen 2022 (CET)
• Favorevole --LukeWiller [Scrivimi] 15:59, 20 gen 2022 (CET).
• Favorevole Ask21 (msg) 19:01, 20 gen 2022 (CET)
• Fortemente favorevole Senza se senza ma --Il buon ladrone 19:05 , 20 gen 2022 (CET)
• Favorevole --C. crispus^{(e quindi?)} 19:29, 20 gen 2022 (CET)
• Favorevole --TrinacrianGolem (msg) 22:01, 20 gen 2022 (CET)
• Favorevole Lo vedo proprio bene come burocoso :D --Superpes15^(talk) 23:12, 20 gen 2022 (CET)
• Favorevole. --Titore (msg) 23:29, 20 gen 2022 (CET)
• Favorevole ad un po' di novità nel parco burocosi e sarò lieta di tutorare Jaqen (suona minaccioso? Un po' lo è :-D) --Civvì (Parliamone...) 23:56, 20 gen 2022 (CET)
• Favorevolissimo --ARIEL 00:29, 21 gen 2022 (CET)
• Favorevole--IndyJr (Tracce nella foresta) 09:33, 21 gen 2022 (CET)
• Favorevole--Syrio posso aiutare? 11:01, 21 gen 2022 (CET)
• Favorevole - Un nome di questo calibro non può che meritarselo --Esc0fans -and my 12 points go to... 12:43, 21 gen 2022 (CET)
• Favorevole --Gordongordon42 (msg) 17:58, 21 gen 2022 (CET)
• Favorevole--Equoreo (msg) 18:03, 21 gen 2022 (CET)
• Favorevole --Lollo Scrivimi 19:29, 21 gen 2022 (CET)
• Favorevole --Antonio1952 (msg) 21:03, 21 gen 2022 (CET)
• Favorevole Eccerto!! Sanremofilo (msg) 21:07, 21 gen 2022 (CET)
• +1 Nemo 07:34, 22 gen 2022 (CET)
• Favorevole --AmaliaMM (msg) 08:24, 22 gen 2022 (CET)
• Favorevole --Riφttosø 12:32, 22 gen 2022 (CET)
• Favorevole --Afnecors (msg) 13:20, 22 gen 2022 (CET)

---

Risposta del candidato
Accettazione o rifiuto della candidatura.
Per permettere alla comunità di esprimersi prima della votazione, non è possibile accettare prima che siano trascorse almeno 48 ore; il rifiuto può essere invece espresso in qualsiasi momento. La propria presentazione può essere scritta subito proprio per farsi conoscere meglio dalla comunità.

R

Ringrazio Hypergio per la proposta e quanti hanno espresso il loro supporto. Se posso essere utile come burocoso accetto volentieri la candidatura. --Jaqen [...] 12:05, 22 gen 2022 (CET)

---

Presentazione del candidato
Racconta brevemente la tua esperienza wikipediana e perché pensi possa essere utile l'attribuzione delle funzioni di burocrate. Indica approssimativamente quanto tempo pensi di poter dedicare all'attività. Grazie.

R.

Sono utente dal 2006, admin su itwiki dal 2007 e su Commons dal 2013. In 16 anni ovviamente mi sono occupato di tante cose diverse, e invecchian- accumulando esperienza ho lasciato alle spalle alcuni periodi di eccessiva conflittualità.

Nel tempo all'attività online si è aggiunta anche quella nella cosiddetta real life, partecipando a eventi e poi anche organizzandone. Sono particolarmente contento di TAA Wiki, il gruppo, di amici oltre che di wikipediani, che si è creato nella mia regione, il cui impegno e affiatamento hanno reso possibile fra le tantissime cose la realizzazione di un progetto di scrittura di voci rivolto a rifugiati e richiedenti asilo e l'organizzazione della prima itWikiCon.

Oltre che come volontario, online e offline, sono periodicamente impegnato anche professionalmente come formatore e wikipediano in residenza. Sono socio di Wikimedia Italia, con cui collaboro spesso, e ho lavorato anche per Wikimedia Foundation.

Non sono certamente l'utente o l'admin più attivo di tutti, ma -a parte vacanze nella giungla- non credo essere mai mancato da itwiki per più di qualche giorno, e spero di poter garantire la mia presenza costante almeno per altri 16 anni! --Jaqen [...] 12:05, 22 gen 2022 (CET)

M7

(modifica · segui)

M7 (discussioni · contributi · cancellati · registri · email · blocchi · numero di modifiche · utenza globale · problematici)

• Motivazione: Essendo alcuni burocosi piuttosto poco attivi/presenti ed essendo alcuni (una) di quelli più attivi in palese stato confusionale (ogni riferimento a eventi recenti non è per nulla casuale) credo sia utile al progetto avere una mano e due occhi in più. M7 ha già fatto il burocoso e sa cosa va fatto (conosce inoltre bene il calendario e sa leggerlo, cosa che non guasta mai...) --Civvì (Parliamone...) 10:56, 18 set 2023 (CEST)

---

• +1 assolutamente favorevole!--☠︎Quinlan83☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 11:08, 18 set 2023 (CEST)
• +1 --ʍayßɛ⁷⁵ 11:15, 18 set 2023 (CEST)
• Favorevole Ah bene mi compiaccio, vedo che la (FR) cazzata alla fine addirittura ha portato buoni frutti XD --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 11:16, 18 set 2023 (CEST)
• +1--torsolo 11:17, 18 set 2023 (CEST)
• +1 —Super • nabla^🪰 11:18, 18 set 2023 (CEST)
• Favorevole --ArtAttack (msg) 11:21, 18 set 2023 (CEST)
• Favorevole --LucaRosty (Scrivimi) 11:23, 18 set 2023 (CEST)
• Favorevole --9Aaron3 (msg) 11:28, 18 set 2023 (CEST)
• Favorevole --Friniate^Arengo 11:30, 18 set 2023 (CEST)
• Favorevole--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 11:43, 18 set 2023 (CEST)
• Favorevole Dopo la A e la AI ci voleva la B, a questo punto facciamolo anche CU, non scherzo, le doti tecniche mi sembra le abbia, ma lascio la palla agli esperti. Poi si pentirà di essere tornato sysop ;) ma ormai ha detto sí --Pierpao (listening) 11:58, 18 set 2023 (CEST)
• Favorevole --Ombra 12:04, 18 set 2023 (CEST)
• Favorevole Equilibrato, efficiente, capace, in due parole in gamba. Se disponibile a svolgere il compito, it.wiki non può che guadagnarne. --Harlock81 (msg) 12:05, 18 set 2023 (CEST)
• Favorevole --Titore (msg) 12:07, 18 set 2023 (CEST)
• Persona per la quale potremmo saltare questa fase (e anche l'elezione) passando all'assegnazione diretta. --.avgas 13:17, 18 set 2023 (CEST)
• Favorevole --Popsi (msg) 13:48, 18 set 2023 (CEST)
• Favorevole altroché ! -- Il buon ladrone 15:54 , 18 set 2023 (CEST)
• Favorevole certamente --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 14:52, 18 set 2023 (CEST)
• Favorevole --LukeWiller [Scrivimi] 14:59, 18 set 2023 (CEST).
• Favorevole Davvero non mi ricordavo che M7 non fosse più burocoso. Il mio unico neurone pensava che M7 e burocrate fossero sinonimi :-) Brava Civvì! --Amarvudol (msg) 16:04, 18 set 2023 (CEST)
• <ironia>{{contrario}} diamo un calendario a quella burocosa piuttosto!</ironia>
  Ovviamente Favorevole --Raining 17:18, 18 set 2023 (CEST)
• Favorevole--Atlante (msg) 18:39, 18 set 2023 (CEST)
• Favorevole--TrinacrianGolem (msg) 18:48, 18 set 2023 (CEST)
• Favorevole Ma certo che si, è ancora un po' inesperto, ma sicuramente imparerà subito :‑P :D --Euphydryas (msg) 22:11, 18 set 2023 (CEST)
• Favorevole ce la può fare --Elwood (msg) 22:15, 18 set 2023 (CEST)
• Favorevole--Sakretsu (炸裂) 22:32, 18 set 2023 (CEST)
• Favorevole Massì, è bravino il ggiovine, farà carriera :P (semicit. @Civvì) :P Il vero problema dei burocrati è che i calendari e i fusi orari sono troppi, e capita di sbagliarsi per questo, credo che ogni burocrate debba avere una stanza riservata alla collezione di calendari e orologi di ogni tipo --Superpes15^(talk) 23:10, 18 set 2023 (CEST)
• Favorevole IMHO compensa l'inesperienza con la buona volontà! :p --Argeste ^soffia 10:49, 19 set 2023 (CEST)
• Favorevole non ci sono mai abbastanza Vogon --Ask21 (msg) 12:26, 19 set 2023 (CEST)
• Ovviamente Favorevole --Aplasia 18:27, 19 set 2023 (CEST)
• Favorevole Nominato per una burosvista? Comunque appoggio la candidatura. Potrà sempre dare una mano a Civvì a tenere il calendario e sbrigare le burocose. -- ZandDev (msg) 20:40, 20 set 2023 (CEST)

---

Risposta del candidato
Accettazione o rifiuto della candidatura.
Per permettere alla comunità di esprimersi prima della votazione, non è possibile accettare prima che siano trascorse almeno 48 ore; il rifiuto può essere invece espresso in qualsiasi momento. La propria presentazione può essere scritta subito proprio per farsi conoscere meglio dalla comunità.

R

Ringrazio tutti per il caloroso supporto e l'offerta di calendari, accetto la candidatura e faccio partire l'elezione. --M/ 11:00, 20 set 2023 (CEST)

---

Presentazione del candidato
Racconta brevemente la tua esperienza wikipediana e perché pensi possa essere utile l'attribuzione delle funzioni di burocrate. Indica approssimativamente quanto tempo pensi di poter dedicare all'attività. Grazie.

R.

Quanti desiderassero un riassuntino sulla mia attività wikipediana, possono trovarlo sulla mia pagina utente. Non ci sono le date, ma sono stato burocrate dal 2006 sulla meta.wiki di coordinamento dei progetti, steward dall'anno successivo per un periodo di dieci anni e in seguito anche su questa edizione in lingua italiana dal 2014 al 2016. Scrivo brevemente qui per confermare che cercherò di essere disponibile per le operazioni richieste ai burocrati. Mi consulterò con gli altri amministratori e burocrati per quei casi di attribuzione o rimozione di diritti ove una seconda opinione possa risultare utile a determinare l'azione più opportuna per il progetto. --M/ 13:44, 18 set 2023 (CEST)