Wikipedia

Wikipedia:Proposte di trasferimento/Archivio/Wikivoyage

< Wikipedia:Proposte di trasferimento‎ | Archivio

2013 modifica

Sicuramente sono entrambe delle pagine che trovano posto su Wikivoyage. Una volta importate nel NS Tematiche: (mantenendo lo stesso nome pagina) e dopo aver adattato il wikitext al progetto, si valuterà se lasciarle come tematiche o se integrarle (anche parzialmente) all'interno degli articoli geografici di riferimento (i.e. voy:Piemonte e voy:Firenze). --Andyrom75 (discussioni) 16:29, 3 ott 2013 (CEST)[rispondi]
  Fatto il primo. Resta da cancellarlo su wp. --Andyrom75 (discussioni) 18:44, 3 ott 2013 (CEST)[rispondi]
  Fatto anche il secondo. PS Pensavo di non importare la discussione dato che non è particolarmente rilevante su wikivoyage. L'articolo stesso è un po' borderline, ma successivamente potrà essere aggiustato e in caso integrato direttamente su Firenze. --Andyrom75 (discussioni) 00:05, 4 ott 2013 (CEST)[rispondi]

2015 modifica

Prima di trasferire le informazioni contenute nella pagina segnalata, andrebbe creata la bozza dell'articolo su voy:El Paso. Se non vi andasse di farlo in prima persona (fosse solo anche per far pratica con i modelli di voy), dopo me ne occupo io. Grazie Pegasovagante della segnalazione e Gce del promemoria :) --Andyrom75 (discussioni) 15:04, 22 feb 2015 (CET)[rispondi]
  Fatto: creato El Paso e importata l'informazione su quel museo. --Andyrom75 (discussioni) 00:39, 25 feb 2015 (CET)[rispondi]
l'ho appena iniziata, se mi date almeno un altro paio di giorni per ampliarla e sistemarla... farebbe parte della serie turismo in India già presente con quasi tutti gli stati indiani (qui Delhi si riferisce al territorio dell'unione indiana, quindi di fatto facente parte del turismo indiano per stato, non della città in sé) grazie--|Japanlove - chiamamiAntinoo| 10:07, 30 mag 2015 (CEST)[rispondi]
Dulio, personalmente concordo con Pegasovagante e trovo che con l'entrata in WMF di Wikivoyage tutte le tematiche turistiche trovano una più coerente collocazione all'interno di Wikivoyage piuttosto che su Wikipedia, perché "turismo in XXX" non mi sembra un concetto enciclopedico. Tuttavia, posso capire che in passato, per carenza di alternative, siano finiti qui tutti questi articoli. --Andyrom75 (discussioni) 00:47, 25 giu 2015 (CEST)[rispondi]
Ho espresso meglio il mio pensiero in discussione utente.--pegasovagante (la mi dica) 19:31, 29 giu 2015 (CEST)[rispondi]
ragazzi, purtroppo mi prendete in un momento di ritorno alla mia solita "smania mitologica" e quindi, almeno per un po', non mi sento più in grado di integrare o migliorare le voci-turismo. Che dire? Mi appello alla vostra esperienza, indicando solo che le notizie e eventuali fonti sono tutte serie e vere (per quanto sia possibile una qualche svista umana, ma questa è sempre da mettere in conto...) ma almeno quella generale dedicata all'India mi pare molto ben costruita, lasciatemo pur dire :)--|Japanlove - chiamamiAntinoo| 21:28, 6 lug 2015 (CEST)[rispondi]
Infatti io turismo in India non l'avrei segnalata, piú che altro perché nella parte introduttiva contiene dati statistici sul settore, che mi paiono piú da WP che da voyage (al limite potrei vederli in un corso di economia su Wikiversità). Il lavoro di ricerca e redazione è obiettivamente lodevole, qui si tratta di quale sia la collocazione piú opportuna.--pegasovagante (la mi dica) 09:45, 10 lug 2015 (CEST)[rispondi]
Dulio, Pegasovagante, purtroppo in questi giorni, tra ferie, lavoro e altre attività in corso su Wikivoyage non ho modo di occuparmi della migrazione dei vari "Turismo a/in ...". Magari appena posso sposto (o per meglio dire copio) le informazioni su voy e dopo decidete cosa farne qui wp: tra spostare le informazioni enciclopediche all'interno della voce del toponimo e/o cancellare la voce. Abbiate solo un po' di pazienza. Poi Dulio se e quando vorrai proseguire il lavoro su entrambi i progetti (ognuno con le informazioni di sua competenza) sarai più che il benvenuto! :-) --Andyrom75 (discussioni) 14:28, 8 ago 2015 (CEST)[rispondi]

2016 modifica

  Contrario Voce notevolmente modificata e non cancellata. Se è comunque ancora adatta a voy tenere presente di non mettere C16 qui. --Buggia 09:51, 3 feb 2016 (CET)[rispondi]
  Fatto senza cancellare. --Gce ★★★+4 22:18, 20 gen 2017 (CET)[rispondi]
Hai fatto, Superchilum? --Gce ★★★+4 19:09, 8 set 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Gce] ma non sono un importatore o un admin su Wikivoyage :-\ --Superchilum(scrivimi) 21:04, 8 set 2019 (CEST)[rispondi]
Ricordavo ci stessi lavorando manualmente (sai quante ne ho copiate a mano su Wikivoyage accludendo la cronologia sempre a mano :) ). --Gce ★★★+4 21:35, 8 set 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Gce], [@ Superchilum]: se non erro [@ Lkcl it], aveva iniziato a lavorarci integrando le informazioni di ogni arrondissement all'interno dell'articolo di riferimento, ma non so a che punto sia. --Andyrom75 (discussioni) 09:03, 23 set 2019 (CEST)[rispondi]
[@ Gce] ho importato le informazioni nei vari articoli sugli Arrondissement parigini. Non so cosa indicare nel parametro pagina trasferita qui sopra. Puoi risolvere tu? grazie --Lkcl   it (scrivimi) 21:49, 30 apr 2020 (CEST)[rispondi]
Lkcl_it, cita qui tutti gli articoli che hanno accolto pezzi della voce trasferita, così che possa mettervi la cronologia (nel template di proposta non posso mettere tutti gli articoli, solo uno). --Gce ★★★+4 18:21, 1 mag 2020 (CEST)[rispondi]
[@ Gce] Tutti gli arrondissement. I arr. I arr. I arr. I arr. I arr. II arr. III arr. IV arr. V arr. VI arr. VII arr. VIII arr. IX arr. X arr. XI arr. XII arr. XIII arr. XIV arr. XV arr. XVI arr. XVII arr. XVIII arr. XIX arr. XX arr. --Lkcl   it (scrivimi) 18:29, 1 mag 2020 (CEST)[rispondi]

2017 modifica

Gennaio modifica
È stata espressa una contrarietà da Markos90. --Gce ★★★+4 19:54, 24 gen 2017 (CET)[rispondi]
Scusate, non ero a conoscenza di questa pagina. Sono contrario allo spostamento perché la frazione, in quanto centro abitato con (poca, ma sufficiente) rilevanza, merita una pagina su it.wiki. Se v'è lo spazio per approfondire l'aspetto turistico su altri progetti, che ben venga: ciò non toglie, a mio giudizio, che possa rimanere un lemma sul centro abitato anche su Wikipedia. --Μαρκος 20:00, 24 gen 2017 (CET)[rispondi]
  Contrario anche io: la località ha una sua storia e dei suoi luoghi di interesse; se ci sono info turistiche/pratiche fuori luogo basta toglierle! --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 14:42, 6 nov 2017 (CET)[rispondi]
In realtà arrivi tardissimo, la proposta di fatto era già rifiutata da mesi, ma visto che ci sono lo segnalo anche formalmente. --Gce ★★★+4 14:38, 7 nov 2017 (CET)[rispondi]
  Commento: Gce ho copiato l'articolo su wikivoyage. --Lkcl   it (scrivimi) 10:51, 21 gen 2017 (CET)[rispondi]
Occhio, Lkcl_it, sono considerate approvate le proposte solo dopo 7 giorni se non vi sono opposizioni, pertanto le proposte di oggi vanno gestite dal 28; in ogni caso, indica in quale pagina di Wikivoyage hai ricopiato il testo così da poter completare correttamente la compilazione del template di proposta (e poter verificare che l'importazione sia avvenuta correttamente). --Gce ★★★+4 16:01, 21 gen 2017 (CET)[rispondi]
Gce me n'ero accorto (quando l'avevo già importato) e ho pensato che anche se qui il trasferimento dovesse essere respinto, avere l'articolo anche su wikivoyage non sarebbe stato un problema. Per questo ho aggiunto il commento e non ho messo "fatto" sullo stato. In ogni caso l'articolo è Giro dei condotti. --Lkcl   it (scrivimi) 16:25, 21 gen 2017 (CET)[rispondi]
Sono d'accordo che la pagina sia anche su Wikivoyage, ma non che sia tolta da wikipedia... si perderebbe la facilità di accesso a tante info storiche e link che contestualizzano il sentiero e ne evidenziano la funzione di raccordo fra eremi, altri sentieri e monumenti. Inoltre il dove si mangia e dove si dorme non avrebbe nulla di specifico, dovrebbe rifarsi alle numerose strutture spoletine o a Monteluco. E ancora: si perderebbero i link in numerose pagine di wikipedia dove è citato, o no?? Di questo non sono sicura perché non sono tanto pratica di wikivoyage.--Manuelarosi (msg) 19:14, 23 gen 2017 (CET)[rispondi]
  • Contrario anch'io al trasferimento. Nella voce vedo informazioni di tipo storico e naturalistico, non esclusivamente di tipo turistico. Ciò ovviamente non toglie che possano esistere informazioni di questo tipo anche su Wikivoyage o che si non possa discutere della "rilevanza/enciclopedicità" di tali informazioni anche su it:wiki. --Retaggio (msg) 11:00, 25 gen 2017 (CET)[rispondi]
Manuelarosi ti confermo che numerosi link a pagine di wikipedia si perderebbero, non tutti però: per esempio nella sezione "cosa vedere" dovresti vedere per ogni attrazione la "W" che rimanda a wikipedia. Per i ristoranti/alberghi il modello è pensato anche per sentieri montani a più tappe, in questo caso si potrebbe rimandare o come suggerito da te agli articoli su Spoleto e Monteluco o elencare direttamente (se ci sono) strutture nelle immediate vicinanze del sentiero. Sull'enciclopedicità (e di conseguenza sulla permanenza dell'articolo su it.wikipedia) non mi esprimo perché non conosco le norme. --Lkcl   it (scrivimi) 14:00, 29 gen 2017 (CET)[rispondi]
Aprile modifica
  Contrario La voce non è un granché, ma il soggetto dovrebbe avere rilevanza enciclopedica, come evidenziato nella pagina di discussione. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 18:56, 26 apr 2017 (CEST)[rispondi]
  Contrario perché rispetta i criteri di enciclopedicità per rifugi. Voce da ripristinare. --Holapaco77 (msg) 00:41, 24 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  Contrario. Voce enciclopedica. Voce da ripristinare. --Teseo (✉) 22:51, 22 mar 2020 (CET)[rispondi]
  Non fatto La voce non sembra soddisfare i criteri, pertanto non la ripristino e ne ho chiesto la cancellazione immediata visto che è stata trasferita su Wikivoyage. --Gce ★★★+4 14:21, 24 mar 2020 (CET)[rispondi]
  Contrario Ho rimosso tutte le parti non enciclopediche. Ne rimane uno stub su una frazione con una sua storia, quindi rimuoverei anche il dubbio E. Il problema rimane l'assenza di fonti, ma basta un avviso F. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 19:27, 7 mag 2017 (CEST)[rispondi]
Tecnicamente, però, Carlomartini86, essendo passati i 7 giorni la proposta sarebbe stata approvata prima del tuo intervento, quindi la voce andrebbe trasferita; se sei certo che il soggetto sia enciclopedico posso provvedere ad importare il testo su Wikivoyage alla data della mia proposta altrimenti credo sia meglio lasciar proseguire il trasferimento, fammi sapere. --Gce ★★★+4 20:57, 7 mag 2017 (CEST)[rispondi]
Non ne sono per niente certo! Procedi pure. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 21:01, 7 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  Fatto, quando possibile sarà effettivamente trasferita su Wikivoyage e cancellata da Wikipedia. --Gce ★★★+4 21:07, 7 mag 2017 (CEST)[rispondi]
Maggio modifica

Non sono d'accordo perché la voce ha un taglio storico artistico, e non turistico (ad esempio con un elenco dei negozi). Siccome in quattro anni nessuno ha sentito la necessità di questo testo su wikivoyage e poiché sto creando una voce simile e mi serve la voce per la disambigua, ripristino la voce in ns0. --Sailko 23:20, 22 mar 2021 (CET)[rispondi]

ANNULLATO Il consenso raggiunto con le regole di 4 anni fa non si cancella con un colpo di spugna, inoltre la voce non è stata trasferita solo perché il progetto non ha ancora deciso come suddividere Roma e NON per non volontà di avere i contenuti (a questo punto, anzi, invito Andyrom75 a far accelerare la discussione su Wikivoyage e a procedere a completare i trasferimenti rimasti in sospeso); sei, pertanto, pregato, Sailko (e ti pingo per avere certezza che tu legga) di NON rispostarla nuovamente e di chiedere un parere in Discussioni progetto:Roma per ottenere eventualmente un consenso che possa sovvertire questa procedura. --Gce ★★★+2 22:25, 23 mar 2021 (CET)[rispondi]
  Contrario Anche io sono contrario al trasferimento. La via è enciclopedica, le fonti sulla storia (poche) ci sono. Il consenso per il trasferimento è ipotetico, dato che nessuno si è espresso esplicitamente a favore, a parte il proponente. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 14:05, 24 mar 2021 (CET)[rispondi]
Ehm, [@ Carlomorino], la proposta di trasferimento era di maggio, è già terminata da un bel pezzo. --Meridiana solare (msg) 14:43, 24 mar 2021 (CET)[rispondi]
[@ Meridiana solare] maggio 2017. Non ho intenzione di criticare quello che è stato fatto nel maggio 2017. Ero troppo giovane. Abbiamo un testo che sta qui, con una sua cronologia. I contenuti della voce sono più o meno adatti a wikipedia. Possiamo o riscriverla ex novo oppure rimetterla al posto suo. Tutto qui. Personalmente non sapevo che la voce fosse stata proposta per essere trasferita (e di fatto cancellata). La via è storicamente importante per altri motivi: uno non si cita in presenza di minorenni. Un altro sarebbe questo indirizzo, ma per questo ho un grosso confitto d'interessi --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 14:52, 24 mar 2021 (CET)[rispondi]
Sì infatti. Siamo ancora in tempo ad annullare questa procedura senza danni per nessuno, visto che si è salvata la cronologia. Personalmente ho contribuito qualche volta a Wikivoyage, ma con un taglio decisamente diverso dei testi. Per stare lì dovrebbe per lo meno essere un elenco di negozi, visto che la si dice via dello shopping, mentre come è adesso mi pare perfetta per Wikipedia. Se non ci sono pareri contrari direi di annullare, con buona pace del silenzio assenso del 2017. ––Sailko 15:59, 24 mar 2021 (CET)[rispondi]
D'accordo con Sailko e Carlomorino. --Er Cicero 16:21, 24 mar 2021 (CET)[rispondi]
Allora direi che dopo una settimana senza nessun parere favorevole al trasferimento possiamo considerare questa procedura annullata. Ripristino la pagina. --Sailko 10:06, 31 mar 2021 (CEST)[rispondi]
  Fortemente contrario/a, si tratta di un centro abitato con cinque secoli di storia. Trovo decisamente scorretto scrivere che sia "dichiaratamente ricerca originale": è esattamente il contrario, l'autore della voce ha chiaramente scritto che la fonte è il libro "Amatrice e le sue chiese" di cui resta solo da recuperare autore e casa editrice. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 22:29, 1 mag 2017 (CEST)[rispondi]
Veramente ho letto che sono tutte informazioni da lui inserite in precedenza, pertanto si può presumere che il libro sia scritto da lui e, quindi, ricadiamo nella ricerca originale. --Gce ★★★+4 22:42, 1 mag 2017 (CEST)[rispondi]
Rimane una tua conclusione, tra l'altro un po' gratuita visto che non mi pare di vedere elementi che lo facciano pensare. Il problema della voce è l'assenza di fonti ma non credo si sia mai cancellata una voce solo per questa ragione; il problema oltretutto può essere risolto anche attingendo ad altre pubblicazioni che parlino del territorio amatriciano, non è indispensabile che sia proprio quella usata dall'utente. PS: quando l'utente scriveva che tutte le info sono già state scritte da lui su altri siti, credo lo dicesse per rispondere all'avviso di copyviol che gli era stato lasciato in talk, e non per suggerire di usare quei siti come fonti. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 23:27, 1 mag 2017 (CEST)[rispondi]
  Contrario rientra nei Prodotti agroalimentari tradizionali lombardi (tutti i PAT sono enciclopedici). Voce da ripristinare. --Holapaco77 (msg) 00:45, 24 ott 2019 (CEST)[rispondi]
  Non fatto Ormai è stata trasferita. --Gce ★★★+4 16:29, 6 apr 2020 (CEST)[rispondi]
Giugno modifica
Luglio modifica
Trasferito su voy:Cupramontana#Musei_in_Grotta. --Andyrom75 (discussioni) 18:29, 29 ott 2018 (CET)[rispondi]
Settembre-Ottobre modifica

2018 modifica

La decisione di trasferire è stata presa dalla comunità durante la PDC. L'alternativa ora è cancellare. --Ruthven (msg) 17:13, 18 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Trasferita in qualità di luogo nei dintorni di Sassari. --Andyrom75 (discussioni) 17:26, 29 ott 2018 (CET)[rispondi]

2019 modifica

In passato era stato discusso e si era raggiunto il WP:Consenso alla creazione e mantenimento di tutte le voci sugli zoo safari, dal momento che sono strutture di grandi dimensioni e come tali ce ne sono relativamente poche, distinguendosi dai normali giardini zoologici (in Italia sono solo cinque, a fronte di diverse decine di zoo "tradizionali"). --Holapaco77 (msg) 00:53, 24 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Portami il link alla discussione che lo ha stabilito e se il consenso è sussistente annullo la proposta altrimenti no. --Gce ★★★+4 01:29, 24 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Wikipedia:Pagine da cancellare/Parco Safari delle Langhe --Holapaco77 (msg) 10:47, 24 ott 2019 (CEST)[rispondi]
Non c'è il consenso di cui scrivi, in quella procedura si è solo stabilito di salvare quella voce ma nessuno ha dato veramente sèguito alla tua proposta (che, tra l'altro, andava discussa altrove in modo organico per essere valida per tutte le voci simili), pertanto non ritiro la proposta e vado avanti, se vorrai opporti dovrai farlo di sicuro non citando un consenso che non c'è (ma se il trasferimento verrà bloccato e la voce non evidenzierà motivi di rilevanza mi riservo di aprire una PdC). --Gce ★★★+4 13:34, 24 ott 2019 (CEST)[rispondi]

2020 modifica

  • 20 aprile — Trofeo Marzocco (discussione • cronologia) Evento di recente istituzione che non brilla di rilevanza enciclopedica, può avere un certo fascino turistico (non come il calcio storico ma essendo a Firenze qualcosa in tal senso avrà). --Gce ★★★+4 23:53, 20 apr 2020 (CEST)   Non fatto[rispondi]
      Contrario Il Trofeo Marzocco è una gara che si svolge da 35 anni ed è una ricorrenza nella quale si sono esibiti in gara i più importanti gruppi di sbandieratori italiani. Inoltre è l'evento più importante per i Bandierai degli Uffizi, storico gruppo di sbandieratori conosciuto in tutto il mondo. I bandierai si allenano per mesi prima del Trofeo affinando la tecnica sia sulla bandiera che sulla musica. Nel suo piccolo contesto (quello delle manifestazioni storiche di sbandieratori) la gara ha una importanza notevole.Nasce nel 1983, e arrivata alla 27' edizione. Si e quasi sempre svolta in Piazza della Signoria, luogo molto ambito dai Gruppi Storici per le esibizioni. La gara si svolge al cospetto della Statua del Marzocco, posta sull'Arengario di Palazzo Vecchio, copia di quella conservata al Bargello opera di Donatello, essa fonde i due simboli della città di Firenze, Il Leone e il Giglio Rosso in campo bianco. Nel 2016 i Bamdierai degli Uffizi, hanno promosso e sponsorizzato il restauro di questa statua, inaugurata in occasione del Trofeo a lui dedicato il 1 di Maggio.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da XxTDSxX (discussioni · contributi) 15:27, 21 apr 2020‎ (CEST).[rispondi]
      Contrario --Codas (msg) 07:33, 26 apr 2020 (CEST)[rispondi]
    Voce cancellata dopo PdC. --Gce ★★★+2 16:42, 23 ago 2020 (CEST)[rispondi]
Due mesi, nessun consenso al trasferimento, annullo procedura e ripristino. --Sailko 10:19, 20 mag 2021 (CEST)[rispondi]
  Commento: Mi sembra una segnalazione molto pertinente. Il problema è legato al fatto che si parla di immersioni e attualmente non ci sono pagine che trattano di cose da vedere nei fondali. C'è su WV in inglese. --Codas (msg) 16:12, 12 mag 2020 (CEST)[rispondi]
Potrebbe essere innestata su una copia del testo di Area naturale marina protetta Portofino all'interno di Wikivoyage ma non so se lì per l'area ci sarebbe spazio per un articolo dedicato o si dovrebbe per forza innestarlo dentro quello dei relativi comuni. --Gce ★★★+4 17:06, 12 mag 2020 (CEST)[rispondi]
[@ Andyrom75] potrebbe dare qualche suggerimento. --Codas (msg) 19:47, 12 mag 2020 (CEST)[rispondi]
Le immersioni possono essere descritte nella sezione "Cosa fare" all'interno dell'articolo di competenza. Se il toponimo è quella riserva marina, va ovviamente prima creato l'articolo di tale area. --Andyrom75 (discussioni) 20:08, 12 mag 2020 (CEST)[rispondi]
Contenuto trasferito. --Codas (msg) 07:40, 20 mar 2023 (CET)[rispondi]

2023 modifica

Violazione di copyright da https://www.paliomendrisio.ch/. [@ Parma1983] se ti potessi occupare direttamente tu della cancellazione immediata sarebbe perfetto--3Pappa3 (dimmi tutto!) 21:02, 8 mar 2023 (CET)[rispondi]
[@ 3Pappa3] mi pare abbastanza verosimile, però, che si tratti di copyviol inverso, visto che, a quanto vedo, la nostra versione è presente dal 2006, mentre cercando su archive.org quel sito risale al 2017 e quei testi non sarebbero stati inseriti prima del 2022 :/ Purtroppo sul sito non hanno indicato la fonte, che potrebbe pure essere altra ancora--Parma1983 23:49, 8 mar 2023 (CET)[rispondi]
È vero, non avevo badato alla data, allora procederò con l'importazione. --3Pappa3 (dimmi tutto!) 16:50, 11 mar 2023 (CET)[rispondi]
Fatto voy:Mendrisio.--3Pappa3 (dimmi tutto!) 17:31, 11 mar 2023 (CET)[rispondi]
[@ 3Pappa3] Ottimo, grazie--Parma1983 16:22, 12 mar 2023 (CET)[rispondi]
  Contrario Mi sembra enciclopedico e di rilevanza nazionale, visto che il Ministero dei Beni culturali gli dedica una pagina.--3knolls (msg) 20:42, 8 mar 2023 (CET)[rispondi]
  Contrario come 3knolls --Pierpao (listening) 08:29, 9 mar 2023 (CET)[rispondi]
Conoscendo poco Wikivoyage, mi chiedo e vi chiedo: un ospedale può essere un argomento per Wikivoyage?--Meridiana solare (msg) 11:54, 25 mar 2023 (CET)[rispondi]
Sì, riassumendo molto la voce si può segnalare la presenza di un ospedale nella sezione Sicurezza di un articolo relativo ad una città, in modo tale da permettere ad un turista di potervicisi recare nel caso ne abbia bisogno per un'emergenza (chiaramente della voce che vedi rimarrà molto poco nel caso specifico, giusto le coordinate, poche informazioni storiche, i reparti attivi ed uno dei collegamenti esterni, ai quali andranno aggiunti mail e telefono reperiti da fonti esterne). --Gce ★★★+2 13:02, 25 mar 2023 (CET)[rispondi]
  Contrario. In Wikivoyage va indicato solo il nome della struttura con indirizzo e numero di telefono. --Teseo (✉) 12:13, 26 mar 2023 (CEST)[rispondi]
Ho risposto qui (scusate, non avevo visto il link a questa pagina). Non contraria a trasferire il testo su Wikivoyage, ma il palazzo in cui si trova potrebbe essere enciclopedico, e il museo restare come sezione della nuova voce. --Pątąfişiķ 14:15, 23 apr 2023 (CEST)[rispondi]
  Contrario al trasferimento su Wikivoyage, ma favorevole al trasferimento in una nuova voce Wikipedia Palazzo dell'ex carcere (Castelbuono), proposta da Patafisik. --Teseo (✉) 16:37, 23 apr 2023 (CEST)[rispondi]
  Contrario magari verrà estesa. --Codas (msg) 21:26, 23 apr 2023 (CEST)[rispondi]
  Contrario, monumento storico, fonti bibliografiche ne parlano, a me sembra almanaccabile. Il taglio della voce mi pare molto storico, non so quanto sia adatto a wikivoyage. ----FriniateArengo 22:26, 26 apr 2023 (CEST)[rispondi]
  Contrario. Dalla foto del cimitero, che ho provveduto a inserire, non mi pare una meta turistica. --Teseo (✉) 23:06, 26 apr 2023 (CEST)[rispondi]
  Contrario Il suo segno come monumento storico risiede nella testimonianza del tentativo nazista di cancellazione della memoria storica ebraica, quindi adatto per restare su WP, non certo come meta "turistica". Ciao --Aleacido (4@fc) 15:03, 28 apr 2023 (CEST)[rispondi]
  • 29 maggio — Bagucci (discussione • cronologia) Frazione dal valore enciclopedico nullo ma che può essere interessante dal punto di vista turistico, specie per un turismo lento. --Gce ★★★+2 19:01, 29 mag 2023 (CEST)   Non fatto[rispondi]
      Favorevole al trasferimento. --Teseo (✉) 19:09, 29 mag 2023 (CEST)[rispondi]
      Contrario al trasferimento: conoscendo un minimo la borgata non ha alcun rilievo turistico, almeno rispetto al resto del territorio. Su Wikivoyage non è presente nemmeno la voce su Castiglione dei Pepoli; la voce allo stato attuale menziona solo alcuni dati generici, oltre ad una fontana che non ha alcuna particolarità esplicita.--Mattia Barci (msg) 21:08, 29 mag 2023 (CEST)[rispondi]
    Mattia Barci, che manchi l'articolo sul comune è poco importante (anzi, può essere da stimolo per la sua creazione), inoltre Wikivoyage è più di manica larga sulla rilevanza turistica sia rispetto a Wikipedia che in generale. --Gce ★★★+2 18:07, 31 mag 2023 (CEST)[rispondi]
    @Gce, quello che intendevo è che ancora non sono nemmeno presenti mete turistiche di ben più noto rilievo (come Castiglione stesso o il santuario di Boccadirio, per dire); rimane il fatto che anche a "livello turistico" la località ha ben poco da dire (si tratta sostanzialmente di una frazione residenziale).--Mattia Barci (msg) 20:23, 31 mag 2023 (CEST)[rispondi]
    Quel che non c'è si creerà quando qualcuno vorrà farlo, per ora sto cercando di salvare il lavoro di chi ha scritto questa voce ed arricchire un progetto che ne avrebbe bisogno, di quel lavoro (ma con la tua contrarietà si rischia di mandare tutto in stallo, bloccando il trasferimento e portando inevitabilmente alla PdC). --Gce ★★★+2 22:08, 31 mag 2023 (CEST)[rispondi]
    Il punto è proprio: che lavoro c'è dietro? Con quali contenuti abbiamo a che fare? Basterebbe dare un'occhiata alla voce per vedere che, al di là dei scarsi dati geografici viene menzionata una fonte, che senza prove al riguardo, non emerge tra le centinaia presenti nel territorio circonvicino. A questo punto è vero: avrei potuto proporre direttamente la PdC al posto di seguire questi salti acrobatici di trasferimenti tra progetti, tempo sottratto magari alla scrittura di materiale ben più utile...--Mattia Barci (msg) 01:52, 1 giu 2023 (CEST)[rispondi]
    Non sono particolarmente convinto del trasferimento perché qui [11] viene citato già 100 anni fa, forse c'era un edificio religioso risalente al 1872 [12]; collateralmente viene citata una località montana tale "spiagga bagucci"[13] che non so se faccia parte della frazione. Pertanto ritengo opportuno che almeno, se si potesse avere più tempo per approfondire e riscontrare tali elementi. 93.150.217.128 (msg) 14:01, 1 giu 2023 (CEST)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Proposte_di_trasferimento/Archivio/Wikivoyage&oldid=134631050"