Discussione:Alfa Romeo Junior

Protezione

[1] Non capisco perché con tale modifica si è protetto e annullato ad prescindere una versione palesemente erronea. Nell'incipit ci andava il grassetto essendo un nome alternativo, il paragrafo si chiama fin dalla creazione della voce "e debutto", sono stati aggiunti wikilink e fonti di cui una già c'era e tolto il link a media stellantis promo, è stato semplificato e sintetizzato (emblematico di ciò "pur non ravvisando la necessità" nel testo della voce) togliendo tutto ingiusto rilievo (tipo spiegazioni paternalistica su italian sounding ecc...) e i toni agiografici (tipo tradizione del marchio ecc...) per adeguarlo allo stile enciclopedico, perché così com'è scritta sembra un articolo di giornale simil fan alfa romeo.5.91.123.184 (msg)

Mai sentito parlare di edit war? Mai sentito dire che quando le modifiche ti vengono annullate più volte, bisogna passare dalla pagina di discussione della voce?

Confrontatevi qui (a me della questione interessa pochissimo) e una volta raggiunto il consenso si potranno applicare le modifiche. --Pil56 (msg) 18:14, 21 apr 2024 (CEST)

Difficle confrontarsi pacatamente quando un utente, un solo utente (verosimilmente lo stesso soggetto, nascosto dietro diversi ip), pur a fronte di numerosi annullamenti - sempre motivati, e portati avanti anche da altri -, continua forzatamente a reinserire la sua versione dei fatti. Che quella attuale sia "una versione palesemente erronea" è un'opinione personale dell'ip; una versione, la sua, che finora non ha trovato alcun consenso. Ma al di là di dettagli di stile marginali e su cui non vedo criticità (la cronologia parla chiaro, io stesso ho accolto alcuni rilievi posti dall'ip), rimangono valide le criticità più evidenti, già evidenziate nei giorni scorsi nei campi oggetto, e verso cui l'ip continua a fare orecchie da mercante:

a) le sintetizzazioni vanno benissimo, ma a patto di non dare al lettore un'informazione meno esaustiva;

b) nello specifico del cambio di nome, il punto di vista neutrale impone che siano analizzate entrambe le posizioni - quella della politica e quella dell'azienda -, senza dare risalto né a l'una né a l'altra;

c) ancora, il cambio di nome può essere deciso e ufficializzato unicamente da un soggetto, l'unico deputato, per l'appunto Stellantis (e non la stampa...), pertanto il relativo comunicato societario è tutt'altro che promozionale, al contrario è l'unica fonte attendibile da usare.

Ogni voce è sempre perfettibile, ci mancherebbe: ma negli ultimi giorni, anche [@ Pil56] ha trovato più congruo revertare la voce alla versione precedente quella dell'ip... anche [@ Teo.raff] mi ha ringraziato per avere annullato le modifiche dell'ip... mentre, e mi ripeto, non è fin qui emersa alcuna forma di consenso alle versioni proposte dall'ip; un ip che peraltro non fa che trincerarsi dietro un atteggiamento non collaborativo (e il cui modus operandi mi ricorda un certo utente, attivo anche lui nel progetto auto, e ormai infinitato... ma forse è solo una mia suggestione...). Questi sono i fatti — danyele 01:13, 22 apr 2024 (CEST)

In aggiunta a quanto già detto al primo commento sugli annullamenti-rimozioni insensati dei wikilink, delle fonti alvolante-carbuzz, titolazione del paragrafo e grassetti. Le motivazioni fornite per i tuoi annullamenti non sussistono. Dov'è il consenso alla tua versione se è stata prontamente e motivatamente annullata? Le tue modifiche sono state prontamente e motivatamente e simil ripristinate perché non andavano bene, erano infarcite di ingiusti rilievo agiografici in stile giornalistico-sportivo con pure le citazioni letterali manco fosse la voce su una battaglia napoleonica. I tuoi annullamenti non hanno senso, se uno si vuole leggere e sapere cos'è italian sounding va sull'apposito wikilink. "Ciò nonostante, e pur rimarcando di non ravvisarne gli estremi, il 15 aprile 2024 Alfa Romeo ha optato per il cambio di nome dell'auto in Junior;[16] anche questo si rifà alla tradizione di Arese, essendo stato usato in primis per la GT 1300 Junior del 1966". Cinque righe simil-promo-fan con dettagli inutili per dire cose che si possono sintetizzare in una e mezza. "Dopo le polemiche il 15 aprile è stato cambiato nome in Junior in omaggio alla Giulia GT Junior". Rispondendo ad a). La voce è già abbondantemente esaustiva e dettagliata di suo, per un qualcosa poi che è esistente da pochi giorni. Per quanto riguarda b) e c), qui si tratta di riportare solo i fatti più salienti e inerenti la macchina, le due "posizioni" erano già state fornite, e utilizzare una fonte autoreferenziale ([2]) viola il punto di visto neutrale (che non si significa multilateslismo estremo-promo). Se si vuole fare promozione da fanzine all'Alfa Romeo-Stellantis io non sono per niente d'accordo. Riporto la versione che non andrebbe bene:

"''Già all'annuncio del nome a dicembre 2023 erano state sollevate alcune contestazioni.[11][12] Nei giorni successivi alla presentazione ufficiale, il nome "Milano" è stato oggetto di critiche da parte del ministro delle imprese e del made in Italy, Adolfo Urso, poiché esso avrebbe potuto indurre in errore l'acquirente circa un'auto assemblata in Polonia, violando così, a suo avviso, la normativa sull'Italian Sounding.[13][14]"Nell'immediato, l'interpretazione di Urso viene rigettata dall'amministratore delegato di Stellantis, Carlos Tavares, il quale sottolinea come la progettazione e l'ingegnerizzazione avvenga in Italia, col solo assemblaggio demandato all'estero;[15] lo stesso fanno alcuni giuristi interpellati dagli organi di stampa, che reputano non pertinente il riferimento all'Italian Sounding in generale per un'auto, essendo un prodotto che non può vantare un'indicazione geografica protetta o tipica,[16] e nello specifico per la Milano, assemblata all'estero ma da una multinazionale in parte italiana qual è Stellantis.[14]''"

Testo semplice, pulito, asettico, neutro e con una prospettiva storica in maniera tale che se lo si legge adesso o tra 10 anni non fa differenza. Vorrei campire dov'è il "danno" incredibile imperturbabile che questa versione e testo arrecherebbe a wiki. E no, i comunicati aziendali sono promo in questo caso basta andarselo a leggere. Wikipedia fa affidamento sulle finti secondarie e non primarie. Non proprio, un ringraziamento (per quale specifica modifica poi?) non è consenso, chi ha protetto la voce come ha già scritto sopra non è entrato nel merito della questione, quindi il consenso verso la tua versione con le tue aggiunte sovrabbondanti e tendenzialmente promo non c'era, pertanto io ho ripristinato alla versioni precedentemente e in più ho effettuato altre correzioni con wikilink e aggiunta di fonti. Si, poi ovviamente ci aggiungi anche invettiva non meglio precisate su suggestioni personali senza essere suffragate fare nomi ne prove concrete (per inciso non mi sono mai inscritto su wiki ne sono mai stato bloccato). Pertanto detto ciò chiedo lo sblocco e il ripristino delle modifiche con effetto immediato, poi eventualmente tu cerchi un consenso alle tue modifiche.5.91.125.38 (msg)

È passata quasi una settimana senza ulteriori sviluppi. Aggiungo a posteriori, che chi, avendo annullato la mia modifica lasciando la tua e avendola protetta in maniera tale che sono gli utenti inscritti possano editarla, implicitamente forse ti è stata data ragione, ma questo non è consenso. E io mi sono mosso subito con adeguate motivazioni ad annullare parzialmente le tue modifiche, quindi non c'è neanche una versione consolidata per silenzio assenso.5.91.122.2 (msg)

"È passata quasi una settimana" e non è intervenuto nessuno - sottolineo, nessuno - a supporto delle tesi propugnate dall'Ip. La voce, seppur sotto protezione parziale, cmq è liberamente modificabile a tutti gli utenti autoconvalidati (tra cui ci saranno sicuramente avventori abituali del Progetto:Automobili); e di nuovo, nessuno di essi è fin qui intervenuto, né a modificare la voce né anche solo per dire la sua in questa sede... Direi che non c'è molto da aggiungere: di consenso, fin qui, nemmeno l'ombra — danyele 17:30, 28 apr 2024 (CEST)