Pil56
| Wikipedia:Babel | ||||
|---|---|---|---|---|
|
|
L'account principale di questo utente è stato confermato, non dovrebbe quindi essere un sockpuppet. (→ Dettagli - info) |
Il mio campo di interesse principale sono i Trasporti, in tutte le forme, che siano relativi al movimento di merci, che si tratti di auto, moto, camion, aerei, treni navi ecc.ecc. nonché gli sport ad essi collegati.
Ciò non significa che non sia curioso anche di tutto il resto e non ci metta pure il becco))))))
P.s. come dice il nick non sono più un giovincello, quindi siete pregati di darmi del lei o del voi :-)))))) (Se non fosse abbastanza chiaro, sto scherzando naturalmente!!)
18/02/07
Visto l'andazzo imperante ho deciso di non partecipare alle discussioni "comunitarie" se non sono votazioni o di argomento direttamente collegato con la stesura dell'enciclopedia.
Altrettanto soprassiedo all'intenzione di iniziare discussioni sui comportamenti di taluni che, ai miei occhi, sembrano tanto predicare bene e razzolare male. Spero solo che, con il tempo, certi comportamenti e certi template svaniscano.
Continuo ad essere disponibile per qualsiasi aiuto fosse necessario per la stesura dell'enciclopedia e non rassegno le "dimissioni da admin" semplicemente perché i famosi "tastini" sono comodi per alcune operazioni tecniche (Chiunque lo ritenesse opportuno può comunque richiederle, senza alcun timore di mie reazioni negative :-) ).
28/09/09
Probabilmente era ora che ci dessi un taglio, dopo certi inviti diventa una cosa che è meglio non procrastinare ancora. Spero che le nuove leve diano nuova linfa. Grazie a tutte quelle persone che ho avuto l'onore di conoscere e con cui ho avuto dei rapporti che mi hanno arricchito. Buona fortuna.
Mi è stato fatto notare che spesso certe affermazioni qualificano chi le fa più che chi le riceve; sicuramente ci sono anche altre cose che hanno fatto in parte scemare il mio entusiasmo, ciò non toglie che il pensiero di essere riuscito in passato ad aiutare qualcuno (grazie per gli attestati di stima) e la speranza di forse poterlo fare ancora in futuro è/deve essere più importante delle mie arrabbiature. Perlomeno ci provo.
01/09/19
Per un'altra volta ancora mi è passata la voglia di contribuire e non ho idea se tornerà o meno; come le altre volte precedenti tutto parte da un singolo episodio (anche se ci saranno altre componenti che ora, a mente calda, non riesco a percepire), questa volta tutto è partito da due immagini di cui non mi interessa niente e in cui non c'entro nulla.
È apparso un post (anonimo ma la mia impressione è che sia stato fatto in maniera provocatoria dal gestore del sito stesso) che dice: Prevedendo già da tempo un simile comportamento da parte del gestore ho provveduto a realizzare una copia dell'intero sito in locale. Sto pian piano dividendo le foto tra quelle più vecchie di 20 anni e quelle più recenti. Per quelle più vecchie prevedo, tramite un programma apposito, di procedere al taglio della didascalia in automatico (tanto è sempre nello stesso posto alla stessa altezza) e poi di caricare in massa tali foto sul portale it.wiki, senza stare neanche a perdere tempo ad indicare l'autore. Essendo "semplici fotografie" i diritti morali dopo 20 anni non trovano più applicazione e con esse anche l'obbligo di indicare l'autore, quindi non vedo motivo di perdere tempo su questo punto...... e in un secondo dello stesso autore che ribadisce Non scherzo affatto, ho già iniziato a spenderci tempo. Del resto è stato stabilito che le foto di treni, poiché l'autore non ha messo in posa il soggetto, non godono di diritti morali e dopo 20 anni sono di pubblico dominio. Il principio è già stato applicato con alcune foto da alcuni utenti e sostenuto dagli Amministratori. Phototail ne ha avuto a male e, offeso, ha chiuso il sito. A questo punto non resta altro da fare che caricare tutte quelle foto su it.wiki in modo da evitare che quel materiale, oggi di pubblico dominio, vada perso. È un comportamento moralmente (il fine è la diffusione della cultura) e legalmente corretto......
La mia reazione istintiva, che ho anche esplicitato, è stata del tipo "stai scherzando vero? su wikipedia queste cose non si fanno, che le facciano gli altri, ma noi no" e mi aspettavo una specie di coro unanime di "buuuuuuhhh" all'ip stesso, coro che invece non ho visto.
La discussione si è fatta poi chilometrica, ma si è spostata su tutto un altro piano, sull'artisticità o meno delle immagini, sui diritti del webmaster di chiedere la cancellazione delle due immagini "pietre dello scandalo", su cosa dicono e come si interpretano leggi ecc.ecc.. Aggiungo che alcuni toni usati da miei "colleghi" wikipediani li reputo del tutto fuori luogo (a dir poco) e che la discussione è stata forzosamente chiusa con un blocco della pagina agli ip (non credo di aver mai visto in precedenza una protezione in scrittura di una pagina di discussione progetto per trolling, speriamo che nei prossimi 15 giorni non ci sia alcun ip che aveva desiderio di aprire una discussione su qualche altro argomento di trasporti).
Resta però del tutto invariato il mio punto focale racchiuso nel grassetto qui sopra e la risposta che mi sono data è che NO, IO NON SONO DISPOSTO A QUALSIASI COMPORTAMENTO IN NOME DELLA DIFFUSIONE DELLA CONOSCENZA. La diffusione della conoscenza è una libera scelta, una scelta che ho perseguito per anni cercando di fare del mio meglio, ma non si deve "obbligare" gli altri a farla per forza.
Non mi piace per nulla il comportamento del gestore del sito esterno che sta cercando in tutti i modi (diretti e indiretti, seri e furbini) di ottenere la cancellazione di quelle due immagini (il sito in questione per anni l'ho molto ammirato ma ora molto meno) ma ancor meno mi piace quello che è stato fatto, sempre a quelle due immagini presenti su commons, per giustificarne legalmente il mantenimento. Per me quelle due immagini andavano e andrebbero cancellate perchè l'autorizzazione iniziale al caricamento non era valida e perchè wikipedia nel suo insieme non fa "qualsiasi cosa" in nome delle libera conoscenza. Se poi un wikipediano qualsiasi decidesse di ricaricarle, con o senza watermark, con o senza nome dell'autore, con o senza l'indicazione della fonte da cui è stata presa, prendendosi la responsabilità di "decidere" quale sia la licenza da apporre, lo farebbe a suo nome, sotto la sua responsabilità morale e materiale. Forse può sembrare una piccolezza o una sottigliezza perché alla fine (forse) quelle immagini su wikipedia ci sarebbero sempre, ma per me la differenza è sostanziale. La cronologia attuale dei files dice che su wikipedia è accettabile un cambio della licenza iniziale ed è accettabile far sparire qualsiasi indicazione della provenienza dell'immagine; comportamenti di quel genere saranno abituali in giro per il web (esempi ne sono stati citati anche nelle serie di discussioni collegate a questo argomento) e saranno magari anche non perseguibili per legge ("fatta la legge scoperto l'inganno"), ma sono comportamenti che la mia coscienza non condivide e che mi hanno fatto cadere le braccia.
Riconoscimenti
Tre anni dopo, un piccolo riconoscimento all'admin che, anche bloccandomi, mi ha aiutato a smettere di fare fesserie e mi ha spinto sulla retta via--Vale93b - (Fatti sentire!) 21:28, 3 gen 2011 (CET)
Wikioscar originale: Assegnato per particolari meriti contributori a Wikipedia. ★DomenicoBasile★
