Discussione:Annamaria Franzoni/Archivio

Voci da unire?

Si valuti senza dare x scontata l'opportunità di unire le due voci Delitto di Cogne e Annamaria Franzoni. Una cosa è il fatto, l'evento, un'altra cosa è la presunta protagonista, il personaggio divenuto famoso, che non si identifica con l'evento in sé.

Per fare un'analogia, Mostro di Firenze e Pietro Pacciani sono state mantenute come due voci distinte. Questo principio, secondo me, è sempre corretto, ma particolarmente nei casi di colpevolezza controversa e non manifesta.

La voce relativa all'evento deve trattare del medesimo, tralasciando le informazioni biografiche dell'imputata, che devono essere inserite nella voce relativa alla persona; quest'ultima voce deve trattare sommariamente i fatti pertinenti al delitto, che dovranno essere approfonditi nella voce relativa all'evento. --Agnellino 02:11, 28 apr 2007 (CEST)

Per me le due pagine devono restare divise, almeno fino alla condanna definitiva della Franzoni; però andrebbero coordinate fra di loro in modo da evitare ridondanze e ripetizioni. Dopo la condanna definitiva, si potrà valutare se unirle.--Antiedipo 08:18, 28 apr 2007 (CEST)

Fatto. C'erano ripetizioni e c'erano punti in cui era stata aggiornata una voce e non l'altra. Tutte le aggiunte e modifiche opportune, fatte nel tempo alla voce Delitto di Cogne, sotto la sezione Annamaria Franzoni, sono state riportate (ove non lo fossero già) nella voce Annamaria Franzoni, quindi ho eliminato la sezione Annamaria Franzoni dalla voce Delitto di Cogne, sostituendovi il template vedi anche. Mando un ringraziamento a Rosario9, che ha contribuito a questa operazione. --Agnellino 03:05, 2 mag 2007 (CEST)

Paternità

Ciao, ma come mai hai eliminato l'informazione sulla paternità della Franzoni? --Agnellino 19:48, 29 apr 2007 (CEST)

Intendi il riferimento al nome del padre di lei?Non mi sembra di nessuna utilità e pertinenza, o c'è un motivo per tenerlo?--Antiedipo 07:24, 30 apr 2007 (CEST)

Ho svolto una piccola indagine a campione su Wikipedia, esaminando 100 biografie scelte a caso tra le varie categorie, ed escludendo le voci "stub". In effetti, risulta che solo 12 su 100 riportano il nome di almeno uno dei genitori del personaggio, e in altri 14 si riportano non il nome ma altre info sui genitori (ad esempio, il loro paese d'origine o la professione); in 74 voci su 100 non c'è nessuna informazione su padre e madre del personaggio. Penso che dove le informazioni sono assenti, il motivo può essere che esse non sono conosciute; ma quando sono conosciute, credo sia opportuno inserire nella voce un accenno che dica da chi il personaggio è stato generato. --Agnellino 02:37, 1 mag 2007 (CEST)

complimenti per la tua indagine molto precisa. Io però partirei da un altro presupposto, cioè, per quale motivo inserire i nomi dei genitori e congiunti di un tale personaggio?A volte può essere necessario, per es. per indicare una paternità o maternità significativa(es. Lapo Elkann, figlio di Margherita Agnelli e nipote di Gianni Agnelli), oppure perchè alcune vicende biografiche rendono importante segnalare questa correlazione. Ma in questo caso, cui prodest? Fra l'altro, partendo dal presupposto che i genitori della Franzoni siano estranei al presunto infanticidio della figlia, c'è il rischio di associarli nella colpa, con un danno di immagine ulteriore rispetto a quello già subito dalla famiglia tutta. Secondo me è proprio il caso di non citare i genitori. In ogni caso sarebbe interessante se volessi proseguire la discussione nella talk della voce. --Antiedipo 08:17, 1 mag 2007 (CEST)

Il tuo criterio ha una sua logica e può essere condivisibile che il riferimento ai genitori sia utile quando è significativo, ma deve essere compenetrato con il mio criterio (che prevede sia messo sempre, quando noto), considerando che questi riferimenti possono avere significato x ricostruire l'ambiente in cui nasce il personaggio principale (ad. es.: "figlio di un contadino e di una balia"), oppure x semplice completezza d'informazione (ad. es.: "figlio di Tizia e di Caio"). Infatti, x la sua natura elettronica, Wikipedia si presta ad accogliere una quantità di informazioni dettagliate che, x questioni di spazio, sono incompatibili con le fonti cartacee e che, pertanto, elevano Wikipedia a fonte esclusiva dove reperire dati altrimenti introvabili presso qualsiasi altra fonte. Nel caso specifico, comunque, il ruolo svolto dal padre della Franzoni nel corso delle indagini ha fatto sì che egli venisse spesso citato dai media --Agnellino 21:00, 1 mag 2007 (CEST)

La mia opinione l'ho espressa, sarebbe interessante sentire altri, io continuo a credere che il riferimento alla paternità non sia significativo, in questo caso.--Antiedipo 08:09, 2 mag 2007 (CEST)

Voci da unire? (2)

Sono contrario allunione della voce con Delitto di Cogne. Sono tuttavia disponibile a discutere dell'enciclopedicità della biografia di AM Franzoni--Alberto di Cristina 21:00, 14 ago 2007 (CEST)

Stai venendo, in pratica, sul mio terreno. L'enciclopedicità di Annamaria Franzoni dipende solo e soltanto dal Delitto di Cogne: senza l'uno l'altra non sarebbe mai stata presa in considerazione come possibile soggetto di una voce su Wikipedia. O sbaglio? La mia proposta è: integrare il contenuto biografico della Franzoni nella voce sul delitto di Cogne e poi eliminare la prima voce. Motivi contrari? --Microsoikos 18:46, 15 ago 2007 (CEST)

In linea di massima no, anche se un'identificazione completa tra i due oggetti sarebbe ingiusta, non essendo certo (nè lo si sarà anche dopo la cassazione) che lei sia l'assassina. Ad ogni modo, tenderei a ritenere enciclopedica una persona il cui nome sia pressochè noto a tutti gl'italiani (o quasi). Ti sicuro, fra l'una e l'altra, andrebbe cancellata la biografia--Alberto di Cristina 21:21, 15 ago 2007 (CEST)