Discussione:BDSM

Consulta l'archivio per le passate discussioni:

• Discussione:BDSM/Archivio1
• Discussione:BDSM/Archivio2

enciclopecidità della voce

Come studioso di scienze sociali e del comportamento sento il dovere di manifestare le mie perplessità di fronte al modo di trattare certe tematiche in Wikipedia.
Non credo che l'acronomo BDSM possa diventare enciclopedico poiché esso fa riferimento al nome che un gruppo di amanti di un insieme di pratiche erotiche comunque ritenute devianti dalla scienza (chi non ci crede è libero di consultare il DSM o un qualsiasi psichiatra o psicologo) ha dato ad esso, creandoci intorno un'insieme di teorie atte a distinguere il sadomasochismo consensuale da quello non consensuale al fine di ottenere il riconoscimento culturale di un qualcosa che è di per sé riprovevole.
Insomma, come i gay hanno ottenuto o cercano di ottenere (giustamente) l'emancipazione, ora ci provano i sadici e i masochisti (un domani magari ci proveranno i pedofili?).
PS - «Parafilia» non è altro che la denominazione che i recenti aggiornamenti delle scienze del comportamento e delle relazioni sociali attribuiscono a quelle che fino a una decina d'anni fa erano definite deviazioni e prima ancora, sulla scia di Freud, perversioni. 84.222.162.150

Wikipedia non da giudizi morali. Il BDSM è enciclopedico quanto la filatelia e lo è semplicemente perché è un fenomeno di costume abbastanza diffuso. Volendo essere sinceri anche la pedofilia è un argomento enciclopedico, così come la guerra, i cavolfiori ed un sacco di altre cose che apprezzo pochissimo. Se si vuole fare una crociata anti-qualcosa questo non è il luogo adatto. --J B 09:50, 12 mar 2007 (CET) p.s. Si prega di non eliminare i commenti degli altri utenti quando si inseriscono i propri

::La parola "perversione" era priva di giudizi di natura qualitativa. Proprio perché nel parlare comune un significato dispregiativo (ed era portata a sostegno di chi riteneva l'omosessualità stessa una malattia; d'altro canto Freud riteneva che fosse una perversione derivante dal mancato superamento del complesso di Edipo), la comunità scientifica scelse di adoperare il termine "deviazione", sostituito, in anni più recenti (e vi assicuro recentissimi, dato che ho dato l'esame di psicologia generale solo tre anni fa e il manuale parlava di deviazioni), da "parafilia". Nessun giudizio morale a chiamare le cose con il loro nome. Anche l'evasione fiscale è un fenomeno di (mal)costume diffuso: ciò significa che è una cosa giusta? L'etica è una cosa, la morale un'altra..84.222.161.38

Mi permetto di sottolineare che come studioso di scienze sociali dovresti sapere che quanto hai scritto è una inesattezza scientifica.

In primo luogo confondi il significato di psichiatra e di psicologo.Evidentemente non hai mai aperto un testo di psichiatria in vita tua (forse avrai aperto qualche testo di psicologia ma sono cose diametralmente opposte ).Se lo avessi fatto sapresti usare le parole devianti in modo appropriato.Non può esserlo una pratica deviante (per assunto psichiatrico) ma può esserlo un comportamento.

::Non ho affatto confuso i due termini. Anche lo psicologo si occupa di patologie. Solo che non le cura con la terapia farmacologica, perché cambia il tipo di approccio. La terapia comportamentale, propria della psicologia, in Italia può essere esercitata anche da medici psichiatri, poiché l'accesso alle scuole di psicoterapia, a seguito delle quali si ottiene la relativa abilitazione, sono aperte sia a medici sia a psicologi.. 84.222.161.38

In secondo luogo confondi il bdsm con il sadomasochismo (tale distinzione è sui libri di psichiatria che ti sei ben guardato dal leggere).

::Naturalmente non tiro in ballo il manuale di psichiatria di mio padre, essendosi lui laureato - in Medicina, eh, non in Psicologia - negli ormai lontani anni '70. Ma mio fratello - sempre a Medicina - ha sostenuto l'esame di psicologia clinica l'anno scorso. E la pensa esattamente come me. Mio cugino si è laureato in Medicina quest'anno... Più tardi gli faccio una telefonata..84.222.161.38

La distinzione tra il sadomasochismo clinico (studiato dagli psichiatri) e il bdsm (affrontato solo da semplici psicologi)

::Questo lo dici tu. E poi mi spieghi «semplici» psicologi cosa vorrebbe dire? Lo psicologo non sta allo psichiatra come il dietista al dietologo. La professione medica e quella di psicologo sono due professioni differenti, e non complementari. Lo psichiatra lavora esclusivamente in ambio sanitario. Lo psicologo lavora in campo sanitario (anche clinico), ma anche nelle organizzazioni (cioè nei contesti di lavoro, per l'ottimizzazione dei processi produttivi), nella selezione e gestione (non amministrativa) delle risorse umane e in tanti altri ambiti che sono propri della sua attività, non di quella dello psichiatra (che è un medico). Lo stesso psicologo lavora anche in ambito giudiziario, mentre lo psichiatra al massimo può fare il perito di tribunale. Esiste una professione complementare a quella di psicologo: si chiama dottore in tecniche psicologiche ed è stata introdotta con la riforma di cui al DPR 328/2001 e successive modifiche (il testo originario parlava di dottore in tecniche psicologiche). I laureati possono accedere all'esame di Stato per l'abilitazione a questa professione, mentre per l'abilitazione alla professione di psicologo occorre anche la laurea specialistica o magistrale (che si consegue a seguito di un corso di ulteriori due anni dopo la laurea)..è proprio nella differenza scientifica (non è che l'ha inventata un Master o uno slave ma uno psichiatra molto autorevole) tra sadomasochismo in senso clinico e il bdsm. Per prima cosa, "master" si scrive con l'iniziale minuscola. In secondo luogo, cosa significherebbero le lettere "S" e "M" nella sigla BDSM? Se non sadomaso, slave e master? Ma andiamo.... 84.222.161.38

Tale differenza che si fonda sulla consensualità in primo luogo delle pratiche bdsm e sulla soddisfazione reciproca dei partner che lo praticano , mentre si distanzia totalmente dal sadomasochismo clinico (che è INVECE una patologia psichioatrica) .

::Veramente è una patologia, punto. Il concetto di patologia è unico per medicina (e dunque psichiatria, che è una sua branca) e le altre discipline che eventualmente si trovino a che fare con la patologia, come la psicologia.. 84.222.161.38

Uno studioso vero di scienze sociali avrebe certamente studiato tale differenza e non avrebbe scritto queste castronerie scientifiche.

::Le castronerie le dite voi, che siete dei malati e volete convincere voi stessi e gli altri che siete normali.... 84.222.161.38

Il BDSM (come l'omosessualità ) non ha bisogno di emancipazione per il semplice motivo che a differenza di altre cose da te citate non è una pratica vergognosa e illegale .

::Ah sì? Questo dillo a tutti i movimenti che da anni si battono per l'emancipazione degli omosessuali. Comunque, per tua informazione, in moltissimi stati al mondo (tra cui alcuni stati USA e, sino al 1997, la Repubblica di San Marino) l'omosessualità è illegale e i comportamenti e/o le pratiche omosessuali sono punite come reato, cioè penalmente..84.222.161.38

Se un uomo vuole fare sesso con un altro uomo lo può fare liberamente , se una donna vuole farlo con una donna idem .

:Questo in Italia, ma non in tutti i paesi del mondo..84.222.161.38

Allo stesso modo se due persone adulte maggiorenni e consensienti decidono liberamente di praticare bdsm in modo consensuale e consapevole non sussiste alcuna problematica.

:Questo lo dici tu. Gli atti di disposizione del proprio corpo nell'ordinamento italiano sono nulli qualora cagionino una diminuzione permanente dell'integrità fisica! Voglio vedere se tu mi prendi a frustate e io ti faccio causa il giudice cosa dice! Senza considerare che potrei querelarti per lesioni lievi (reato perseguibile solo a querela di parte) oppure potresti essere punito per lesioni aggravate (che sono perseguibili anche d'ufficio).... 84.222.161.38

Ne dal punto di vista legale nè da quello scientifico.

Il BDSM come l'omosessualità , e come le singole preferenze e orientamenti sessuali personali tra persone maggiorenni e consensienti sono lecite legalmente e definite dalla psichiatria come non ascrivibili al campo psichiatrico non essendo patologia clinica (come invece è il sadomasochismo clinico con cui tu le confondi).

:Il concetto di maggiore età è giuridico (per meglio dire giusprivatistico, o giuscivilistico) e non medico, psicologico o psichiatrico. La patologia è solo clinica; non esistono altri tipi di patologie. Anche la patologia diagnosticata da uno psicologo ha rilievo clinico..84.222.161.38

Discorso completamente diverso (e non capisco come hai lontanamente proposto il paragone) quello che riguarda la pedofilia che è il più schifoso dei reati che andrebbe punito con la maggiore delle pene , come ogni atto che non sia consensuale e comporti forma di violenza che sono da condannare e punire.

:Non era un paragone.... 84.222.161.38

Condivido ancora una volta totalmente quanto dice J.B. secondo cui wikipedia non deve dare giudizi morali ma fornire definizioni (enciclopediche o meno) dei vari termini ......inclusi quelli moralmente discutibili. Sarebbe come dire che il termine cattivo,o il termine fascismo non va messo in una enciclopedia perchè immorale...--Masteraton

Il sadomasochismo non è più considerato una patologia psichiatrica(perversioni, devianze, sono termini antiquati, in psichiatria) ma una parafilia. Assume carattere patologico solo quando diventa una modalità esclusiva di soddisfazione sessuale, comportando una grave limitazione della libertà e dell'emotività del soggetto che vive questa condizione, e soprattutto quando è un comportamento assunto, in modo coattivo e privo di controllo, nei confronti di soggetti non consenzienti.--Antiedipo 11:46, 16 mar 2007 (CET)

Ho parlato io stesso di parafilia (leggi il post scriptum). Per l'appunto, assume carattere patologico quando diventa la modalità esclusiva di soddisfazione sessuale. Ergo, Masteraton è un malato. D'altro canto, è difficile curare determinate patologie, perché esse risiedono nello sviluppo emotivo della persona, non in qualcosa che non va a livello fisico. Non c'entra niente il consenso; mi sembra ovvio che un masochista è consenziente (non la zeta e non con la esse come scriva Masteraton), ma il suo consenso è viziato da problemi di natura psicologica e come tale è un falso consenso. Quanto al sadico, il fatto che preferisca fare del male a chi trae godimento da ciò non rende il suo atteggiamento meno spregevole di chi preferisce fare violenza a chi non la richiede... Sempre di violenza si tratta. Ma sotto sotto anche il sadico prova vergogna, altrimenti sui suoi siti metterebbe le sue foto a volto scoperto e scriverebbe il suo nome e il suo cognome... 84.222.161.38

la discussione sulla salute di MasterAton è completamente off-topic, fuoritema. Qui si discute sulla voce BDSM, che, come dimostrano anche queste discussioni, è sicuramente enciclopedica, sia che si tratti di patologia(sono enciclopedici anche i disturbi psichiatrici, se è per questo), che di cosa ritenuta sana e morale.--Antiedipo 15:39, 25 mar 2007 (CEST)

1) Ho detto Masteraton per indicare chiunque si riconosca appartenente alla cosiddetta comunità BDSM. 2) La voce enciclopedica non è BDSM, ma "sadomasochismo". Ho quattro enciclopedie in casa, tre universali (tra cui la Utet) e una medica, e nessuna riporta questa voce. Al massimo si potrebbe scrivere che BDSM è la sigla con la quale i sadomasochisti che non ritengono i loro comportamenti sessuali abituali patologici si identificano tra di loro. 84.222.161.1

capisco che le enciclopedie tradizionali non abbiano una voce Bdsm, ma se è per questo non hanno neppure una voce dedicata al bondage o alla gang bang; e per spaziare in altri campi, non hanno neppure una voce dedicata al serial-tv Lost oppure a X-files, e di esempi come questi te ne potrei fare altre migliaia. La voce BDSM ha 17.100.000 occorrenze su Google, in lingua italiana; inoltre BDSM e sadomasochisti sono due cose diverse. Ad es. i praticanti il bondage praticano il BDSM, ma non sono nè sadici nè masochisti. Mi sa che hai le idee molto, ma molto confuse in materia: probabilmente devi consultare wikipedia, per es. alla voce BDSM, per chiarirtele.--Antiedipo 18:08, 25 mar 2007 (CEST)

Il bondage, come pure il LTR, sono parafilie a tutti gli effetti; il LTR ha pure un nome scientifico, che non ricordo. Mi dispiace ma non leggo questa robaccia per chiarirmi le idee. Ritengo più attendibile la manualistica ufficiale.84.223.195.69

Credo che per la compilazione di una enciclopedia non siano considerate fonti le opinioni del proprio padre (qualunque sia la sua laurea) o tantomeno la tesi di laurea di un fratello, o le opinioni dei rispettivi cugini. I tuoi dati sono privi di fonte (a mio parere è così perchè sono semplicemente concetti errati) ma sono disponibile ad attendere che tu proponga una fonte valida che non siano le opinioni legittimissime (ma non considerabili fonte di ricerca scientifica o lessicale) di tuo padre o di tuo fratello.Quanto alla differenza tra Psichiatra e semplice psicologo (che ancora una volta dimostri di non conoscere ) è che un "semplice" psicologo non è necessariamente un medico (in quanto può ,e di norma non è laureato in medicina ) . E' rispeto ad uno psichiatra (che invece è per forza un Medico) un semplice laureato in psicologia.Quanto all'aspetto legale (anche qui dimostri di non conoscere il bdsm) la sessualità (e con essa le preferenze sessuali sono tutelate dalle leggi in vigore ,ovviamente purchè tra persone adulte maggiorenni conensienti . Quanto viene qui su citato "Gli atti di disposizione del proprio corpo nell'ordinamento italiano sono nulli qualora cagionino una diminuzione permanente dell'integrità fisica!" è assolutamente vero ...ma non c'entra assolutamente nulla con il bdsm. Il BDSM NON comporta in alcun caso atti di PERMANENTE DIMINUZIONE dell'integrità fisica.Pertanto non c'entra assolutamente nulla quanto da te scritto e descritto.Ancora una volta ti segnalo che tu confondi il sadimso e il masochismo clinici (quelli considerati si parafilia) dal bdsm.La distinzione (e mi spiace che pochi abbiano davvero letto un libro di psichiatria per appurarne la differenza ) è che sadici e mascohisti in senso clinico sono coloro che traggono piacere esclusivamente da tale pratica sadica e masochista (patologico poi è chi impone in rapporti non consensuali pratiche a crattere sadico). Il bdsm (e chi lo pratica e lo studia lo sa bene) NON c'entra nulla con tutto ciò. Infatti il bdsm non è ascritto tra le parafilie. Non c'entra assolutamente nulla con il sadomasochismo clinico o patologico. E' semplicemente un orientamento sessuale ed emotivo. Semplifico affinche tutti possano comprendere:Una cosa è la preferenza sessuale altra è la patologia. Se ad esempio un soggetto X riceve piacere dal ricevere sesso orale non è una parafilia , se trova piacere solo dal sesso orale è considerabile quale parafilia. Ora ciò vale per qualsiasi attività sessuale (tra soggetti adulti maggiorennni e consensienti) . Si può sostituire al termine "sesso orale" il termine "sesso anale" quello "autoerotismo" "...il piacere dall'essere sculacciata " o qualsiasi altra attività sessuale (tra persone adulte e consensienti).Se infatti aprite un qualsiasi libro di psicologia O psichiatria troverete che anche l'autoerotismo può essere considerato parafilia se se ne presentino le condizioni cliniche.Segnalo dunque che quanto scritto rispetto al bdsm è errato e frutto di ignoranza scientifica.Segnalo inoltre che ancora una volta questa voce è stata mutilata . Sono state cancellate grandi parti della definizione (discusse e approvate) sono stati cancellati i links (sono stati lasciati i miei per cui potrei stare zitto ma non mi pare corretto verso gli altri che avevano autorizzato e discusso quelle modifiche dedicandoci lavoro e tempo ).Provvederò a ripristinare la versione ultima discussa e generalizzatamente approvata qui non prima di aver atteso consigli e ulteriori discussioni e confronti.p.s. : quanto agli attacchi personali alla mia immagine li considero un tentativo di distrarre il discorso dall'argomento che non si riusciva a motivare se non con le tesi (arbitrarie) delle opinioni di parenti e amici . Ad ogni modo definire "malata" una persona per le sue preferenze e i suoi orientamenti sessuali legittimi (tra persone adulte e maggiorenni) , e per giunta senza conoscerla, è una cosa piuttosto superficiale , non scevra da componenti pregiudiziali, e oltre a ciò è un reato perseguibile sia in sede civile che penale. Pertanto , invito chi è solito avere questa abitudine a prenderne atto , e cessare di commettere tale ineducato illecito.Attendo discussioni più costruttive circa lo sviluppo della voce enciclopedica (e invito ancora una volta a non danneggiare eliminando ciò che semplicemente non si condivide se precedentemente discusso e approvato dalla comunità in questa pagina discussione).MasterAton (anche la M è scritta maiuscola poichè essendo uno pseudonimo secondo le regole della letteratura italiana viene scritto nel modo che la persona sceglie e preferisce). --Masteraton

Quest'ultimo tuo post mi fa capire una volta per tutte che è del tutto inutile discutere con te di questioni di merito. Dimostri un'ignoranza colossale, infatti:

• quando continui a dire che uno psichiatra è di più di un semplice psicologo: sono due professioni diverse e nemmeno complementari (per l'appunto lo psichiatra è un medico specialista, lo psicologo è uno psicologo); l'attività psicoterapeutica può essere esercitata da entrambi, se abilitati al suo esercizio presso le scuole di psicoterapia riconosciute. Non capisco cosa significhi un'affermazione del tipo «lo psicologo è semplice perché non ha una laurea in medicina»... Neanche l'avvocato è di norma laureato in medicina, e nemmeno l'ingegnere, il biologo, il dottore commercialista... E cosa c'entra? Sono professioni differenti, punto. Se sono uno accanto a un altro un ingegnere iunior e un ingegnere, oppure un dottore in tecniche psicologiche e uno psicologo, o ancora un assistente sociale e un assistente sociale specialista, allora è normale parlare di semplicità del primo rispetto al secondo, in quanto il primo ha percorso solo il primo step di un percorso di studi e può sempre proseguire per raggiungere la professionalità del secondo: non a caso si tratta delle medesime professioni (cfr. dpr 328/2000) suddivise in due categorie. Ma psichiatra e psicologo sono due cose che non c'entrano niente; lo psichiatra, per l'appunto, è un medico, mentre lo psicologo è uno psicologo
• quando affermi che l'orientamento sessuale è tutelato dall'ordinamento giuridico: ma prima di dire questa sciocchezza ti sei fatto una canna? Citami gli articoli di legge, per cortesia (neanche la Costituzione fa menzione della libertà sessuale),
• quando affermi che darti del malato è un reato perseguibile tanto in sede civile tanto in sede penale: peccato solo che i reati siano perseguibili esclusivamente in sede penale, perché il diritto processuale civile si occupa di ben altro (al massimo si può occupare dei danni cagionati da reati, che tuttavia dipendono sempre dalla responsabilità civile contrattuale o extracontrattuale, che prescinde da comportamenti penalmente rilevanti)
• quando utilizzi il termine "maggiorenne" come se avesse rilevanza clinica (mentre invece quello di maggiore età è un concetto proprio del diritto privato) e il termine "adulto" come se avesse rilevanza giuridica (per la cronaca, la legge tutela indirettamente la sessualità dei minorenni e avere rapporti sessuali con minorenni di età compresa tra i 14 e i 18 anni non costituisce reato per il solo fatto che si tratti di minorenni: cfr. legge 66/1996 e artt. dal 609-bis al 609-quater c.p.). 84.222.160.166

Gradirei moltissimo se, all'interno della discussione, venissero usati dei toni civili. Vi ricordo che questa è la pagina di discussione di una voce di wikipedia dove si dovrebbe discutere su come migliorare la voce. Wikipedia si limita (come tutte le enciclopedie di questo mondo) a riportare fatti e conoscenze già ampiamente documentati. Se dovete becchettarvi vi chiedo cortesemente di ritrovarvi in una mattinata brumosa dietro il convento delle carmelitane scalze. Non qui. --J B 09:22, 15 mag 2007 (CEST)

richieste!

-+1 per le "carmelitane scalze"!! =) Con tanta buona volontà ho provato a leggere i vari "post"...Per cortesia, potete firmare gli interventi e se "quotate" fatelo in maniera visibile: così è difficilissimo seguire la discussione...grazie!-- Rhockher @  10:21, 15 mag 2007 (CEST)

Ok, leggendo la discussione in "cronologia", modifica per modifica ho capito dove ci si perde: un utente con vari IP risponde inserendosi in un post già scritto senza firmarsi e senza sottolineare...mi permetto di evidenziare graficamente i due interventi, spero nn disturbi...è per facilitare la lettura. E cmq scrivere "dentro" i post altrui nn è buona pratica, eventualmente si copiano o citano le parti che ci interessano e si inseriscono nel proprio post. Infine invito alla cautela nell'uso di concetti quali "norma", "devianza", "patologia", "malati"... anche l'esattezza delle scienze è messa ampliamente in discussione (vedi: en:Philosophy_of_science). N.B.:sottolineare, nel modo in cui è stato fatto sopra, il fatto che in certi paesi ancora non vengano rispettati i diritti delle persone omosessuali potrebbe sembrare quasi una considerazione compiaciuta... Buon lavoro. "Master&Mistress/Slave"-- Rhockher @  11:57, 15 mag 2007 (CEST)

vjola,sito di cultura bdsm

Ciao,tempo addietro ho inserito nella pagina dedicata al bdsm il sito di Vjola, perchè si tratta a mio parere di un sito molto originale nel panorama italiano dedicato a questa tematica. Pur essendo un sito personale infatti contiene molte pagine dedicate ad aspetti culturali del bdsm, che riguardano la moda, il costume, un'antologia di autori celebri con riferimenti bdsm e un esauriente elenco di film sul tema.Vjola è abbastanza nota nell'ambiente bdsm italiano, sue interviste si trovano su supereva e su altri siti del settore.Penso che meriti di restare nei collegamenti esterni per la novità e serietà d'impostazione della sua ricerca.Cordialmente Franco

A me invece pare spam vero e proprio. Di aspetti "culturali" ne vedo proprio pochini. Tolgo il link.--Antiedipo 08:19, 30 mag 2007 (CEST)

Non voglio partecipare a edit war, ma il sito di contenuti culturali ne ha certamente (vedi la filmografia, che - nota bene - non è un elenco di film harcore, ma si riferisce al cinema "vero"). Sarebbe bello anche avere un tono meno aggressivo con i contributori. Moongateclimber 08:31, 30 mag 2007 (CEST)

Ciao,mi dispiace che la mia proposta di mettere il link abbia fatto pensare a qualcuno che volessi fare spam. Ripeto,la mia opinione è che possa essere un contributo per i motivi che ho detto sopra;certo poi ci sono foto, ma a fronte di queste foto(che alla fine sono un'esplicitazione visiva di concetti fetish e bdsm) ci sono molte cose interessanti sul tema. Comunque, ogni opinione è rispettabile e se la maggior parte degli utenti pensa che il link non vada messo,io non insisterò a reinserirlo. Per questa volta lo rimetto dato che i pareri sono uno contro e uno a favore, ma, ripeto, se si decide di toglierlo non lo riproporrò.Magari si potrebbe linkare almeno la pagina dei film?non so,spero che sia possibile ripensarci,intanto ringrazio l'Utente Moongateclimber per la sua opinione favorevole e per la sua cortesia.

Franco

dmoz.org/Aduilt/World/Italiano/Società/BDSM

ho tolto il collegamento perchè la pagina non si apre, quindi non è attivo.

Bandiera dei Leather Pride

La bandiera dei Leather Pride simbolo del bdsm?mi risulta assolutamente nuovo, almeno per quanto riguarda l'Italia non credo che nessuna comunità ispirata al bdsm o nessun bdsmer si riconosca in questo simbolo. Cordialmente Giada

decisamente un simbolo di UNA comunità BDSM, ma non del BDSM in sè. --Antiedipo 08:31, 8 lug 2007 (CEST)

Coll.Ext

Non funziona l'unico coll. esterno.--Rhockher 21:17, 8 lug 2007 (CEST)

BDSM in Italy

Sorry for writing English, but I don't speak any Italian.

The translation of the featured German article de:BDSM has now been online under http://en.wikipedia.org/wiki/BDSM for a few weeks. The article focuses on the situation in the US and Europe. It would be great if a short Italian perspective on the local legal situations could be added. Please don't forget to add valid sources. Kind Regards.--91.12.247.42 18:18, 4 dic 2007 (CET)

Template avviso

Io sono dell'idea che in questa voce questo template sia non giustificato. Secondo me va tolto perchè se lo lasciamo su voci che, come in questo caso, non ne hanno bisogno, poi il template perde l'utilità che ha: distinguere le voci che possono dare fastidio. Se le persone si abituano a leggere questo template su voci che non ne necessitano, poi leggeranno senza preoccupazioni anche delle voci che contengono il template per un motivo valido. Inoltre, dobbiamo considerare che questa voce contiene solo testo, e che se una persona leggendo si accorge che potrebbe ferire la sua sensibilità si può fermare, mentre la questione è critica sulle immagini, dove una volta che la vedi, anche se chiudi immediatamente la finestra, sei già stato impressionato. Fale (msg) 02:34, 29 mag 2008 (CEST)

Non sono d'accordo. Il disclaimer riguarda i contenuti, ovvero testo, immagini e quant'altro. Il disclaimer serve a rendere avvertito chi legge, che la voce contiene argomenti sensibili: dobbiamo pensare al caso di una persona che NON sa cosa sia il BDSM. Senza trovare il disclaimer, potrebbe finire per leggere più di quanto vuole sapere. In ogni caso, io credo che sia un gesto di cortesia nei confronti del potenziale lettore, poi è ovvio che si tratta di cose affidate alla sensibilità di chi legge. --Antiedipo (msg) 09:25, 29 mag 2008 (CEST)

contrario. ricordo a tutti che l'utente ha condotto e sta conducendo una battaglia personale contro il template, recentemente bocciata dalla comunità tramite votazione. --valepert 13:57, 29 mag 2008 (CEST)

Serve davvero?

scusate ma tutta sta roba fa un baffo a libri come il kamasutra e sesso felice, e la mettiamo in un'enciclopedia di consultazione pubblica? sicuri che serva? mah...

Wikipedia è una enciclopedia non censurata per minori. E queste sono informazioni enciclopediche. --Antiedipo (msg) 09:17, 13 mar 2009 (CET)

Commons:Sexual content guidelines are currently rewritten

Sorry for writing English. This might be of high interest to all authors working in sexual related fields. After a note from Jimbos a fundamental rewrite is underway.
Please spread the word to whom it might concern in your projects. Kind Regards from Bavaria,--Nemissimo (msg) 02:31, 7 mag 2010 (CEST)

Cenni storici BDSM

copio qui discussione avuta con [@ Tommaso Accosta] --Ruthven (msg) 10:07, 8 feb 2016 (CET)

Buonasera nella pagina di wiki BDSM https://it.wikipedia.org/wiki/BDSM mancano i cenni storici. Oggi alcuni attribuiscono l'invenzione del Bondage e poi il BDSM ai Giapponesi. Quando però già da molto prima con i Greci si parlava di sessualità estrema e masochismo. Non si potrebbe approfondire e dare informazioni più dettagliate?

Ho trovato intanto alcune fonti. Se poi potete aiutarmi voi siete più esperti di me vi ringrazio. In Robert Eisler UOMO LUPO. SAGGIO SUL SADISMO, IL MASOCHISMO E LA LICANTROPIA ( parla dell'aggressività del sadismo, masochismo e fa riferimento alle orge greche in cui le donne erano molto aggressive e anche gli uomini) Vicki Leon- “The Joy of Sexus: Lust, Love, & Longing in the Ancient World” (parla della sessualità greco-romana con falli finti, sodomizzazioni pubbliche punitive) Roberto Sicuteri in un interessante testo su astrologia e mitologia. Michel Foucault- l'uso dei piaceri (anche s enon va a spiegare nel dettaglio) Michael Foucault- L'Islam et la révolution iranienne ( ove fa riferimento confrontando l'occidente all'oriente alla sessualità vissuta dai greci) Amore e sesso nell'antica Roma di Alberto Angela Oltre a questo spero mi aiutere a cercare altre fonti. Se ne parla anche in Freud e Platone messi a confronto. Quello che voglio portare alla luce è perchè si parla di Bondage giapponese? Quando noi occidentali per primi praticavamo queste perversioni sessuali? CHe poi i Giapponesi ci sono fonti storiche hanno perfezionato alcune tecniche o inventato altro non lo metto in dubbio. Ma credo anche il resto del mondo no? Allora perchè citare il Giappone e non l'Antica Grecia? Poi il BDSM è l'insieme di più pratiche il Bondage è solo una branchia del BDSM. Buona serata --151.15.165.66 (msg) 17:53, 7 feb 2016 (CET)

Ciao Tommaso,

allora ti stai proponendo di scrivere un cappello introduttivo storico alla voce BDSM, il che va benissimo. I testi di Robert Eisler e Roberto Sicuteri mi sembrano adatti per dire che pratiche orgiastiche "dure" esistevano già nel mondo antico. Attenzione, qui si parla di relazioni consenzienti e quindi le sodomizzazioni pubbliche dubito che entrino sotto il termine BDSM. Dobbiamo anche mantenere un equilibrio geografico, quindi, se menzioniamo il mondo romano e greco, dobbiamo anche scrivere delle origini del BDSM in Oriente. Potresti iniziare a scrivere in una tua sandbox, Utente:Tommaso Accosta/BDSM, dove magari rileggo e ti indico come piazzare le fonti. Purtroppo io mi occupo di tutt'altro e quindi non saprei come aiutarti con le fonti. Copio parte della nostra discussione nella pagina di discussione della voce e magari continuiamo lì, così magari qualcuno si aggiunge. --Ruthven (msg) 09:58, 8 feb 2016 (CET)

--Tommaso Accosta (msg) 13:48, 9 feb 2016 (CET) così? Intende in questo modo? Comunque leggevo anche qui che non sono l'unico a dire che il BDSM veniva praticato già da prima in Grecia riprendendo la sua discussione. Il Giappone ha inventato il bondage e alcune pratiche quindi non voglio togliere nulla al Giappone ci mancherebbe ci sono fonti storiche. Voglio solo portare alla luce che non è stato inventato tutto dai Giapponesi e che quindi sia giusto citare anche altre fonti, come i Greci. Che poi vivevano la sessualità in due modi differenti, ovvero i Greci per il piacere e i Giapponesi più per uno stato di dominazione/sottomissione. Il Giappone aveva le geishe. Riguardo i Greci posso dire che molte pratiche l'hanno inventato loro, cioè i Greci indipendentemente dai nomi delle pratiche ecc hanno scoperto tutta la sessualità. Quello che vorrei fare è lasciare il Giappone nei cenni storici e inserire anche i Greci e le fonti, nel senso che è errato dire che il Giappone ha inventato il BDSM è meglio dire che ha inventato alcune pratiche e che già dai Greci esisteva l'SM e tutta la sessualità in generale.

Basi del BDSM

Buongiorno ho visto che da quando ho postato le fonti riguardo i cenni storici del BDSM, nella discussione BDSM, si è aggiunta la voce Antica Grecia e questo mi fa molto piacere, oltre a questo ora che sappiamo che cenni storici arrivano sia dal Giappone che dall'Antica Grecia vorrei aprire una parentesi, riguardo le regole basi del BDSM. Noto negli ultimi anni un cambiamento radicale del vivere, non solo la sessualità ma anche il BDSM che, ricordo, fa parte della sessualità intesa come estrema. Per essere breve e coinciso vedo un vero e proprio commercio, un mercato, un apparire di quello che si può definire BDSM cosa che non gli appartiene perchè sappiamo che BDSM l'acronimo non si riferisce solamente alle pratiche, ma anche a un valore profondo e intrinseco di uno stato relazionale, sentimentale, sessuale. Vorrei discutere dell'SSC e dell'arrivo del RACK e ancora dei fondamenti base del BDSM ma anche di questo finto mondo che si sta creando e che si sta facendo passare per BDSM. Spero di potermi confrontare con BDSMer di alto livello, Dom, Domme. Grazie --Tommaso Accosta (msg) 11:47, 17 set 2016 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina BDSM. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090206014945/http://sensuoussadie.com/interviews/davidsteininterview.htm per http://www.sensuoussadie.com/interviews/davidsteininterview.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:40, 24 apr 2018 (CEST)