Discussione:Carlo Formenti (giornalista)

Sono veramente meravigliato che continuiate a cancellare la pagina. Posso capire la prima volta, perchè stavo lavorando sul testo e usavo come base delle frasi prese (copiate) altrove, ma ripeto, ci stavo lavorando. La seconda volta mi pare proprio sbagliato, perché la motivazione era la (del4). La voce era un abbozzo, ma era enciclopedica, NON era promozionale nè un curriculum...poi posso capire che neanche lo conoscete Formenti... ma è un limite vostro. Scusate se ve lo dico....lui, come me, c'era prima di voi e noi ci saremo anche dopo. Vabbè ci riprovo. PS: la voce iniziale l'aveva creata Frieda a causa di un errore che io avevo corretto nella pagina enciclopedica di Bifo... Poi uno dice perché non scrive su wikipedia... vi viene troppo facile cancellare il lavoro altrui...— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Arturo.dicorinto (discussioni · contributi).

Ancora una richiesta di cancellazione... ma fatemi capire dov'è l'errore almeno. A me pare uguale a tante pagine come quella su Bifo. O no? A) non è autopromozionale perchè Formenti è il Castells italiano; B) non è autopromozionale perché l'ha scritta un giornalista, scrittore e docente come me e NON l'ha scritta lui C) Ci sono i collegamenti e gli ISBN a decine di suoi libri D) IL tono è enciclopedico E) IL testo è NPOV

Ma che volete di più?--Arturo.dicorinto (msg) 12:07, 28 nov 2011 (CET)Rispondi

Ciao Arturo, il fatto che sia stata cancellata inizialmente da quanto dici è perchè son state violate le più semplici norme sul copyright (sebbene ci stessi lavorando, wikipedia non è un luogo nel quale fare lavori in corso copiando testi presi da altri siti, dovresti saperlo vista la tua esperienza). Inoltre il tono non è NPOV, ma, anzi, piuttosto agiografico. Stiamo parlando di un giornalista di 65 anni con all'attivo soltanto un pugno di libri con editori rilevanti e una carriera non di primo piano. Ciò ovviamente, non significa che non sia una personalità rilevante. Ma cerchiamo di renderlo evidente con l'adeguato uso di fonti e senza il tono agiorgrafico che, anzi, dà l'effetto contrario ;). Le cose non vanno "dimostrate agli ignoranti", devono essere palesi grazie alle fonti (vedi anche WP:PROMO e WP:FONTI). --Lucas ✉ 13:26, 28 nov 2011 (CET)Rispondi

Da quello che ho letto sul NPOV l'unica cosa che posso fare è togliere definizioni come "tra i maggiori" per il resto la tua analisi mi pare ingenerosa e non tenere conto dei meccanismi reputazionali. Se uno scrive 10 libri con editori rilevanti, NON ha scritto un pugno di libri. Se da venti anni scrive per il Corsera, non è "solo" un semplice giornalista con una carriera di secondo piano. Se non consideriamo la qualità di quello che si scrive rischiamo di biografare Nicola Porro del Giornale che sicuramente è più popolare perchè sta sempre in tivvù. Vedi, io sto provando a dare una mano a Wikipedia per arricchirla di informazioni che non ha, a cominciare dalla storia che dovrebbe raccontare meglio: Internet. Il fatto che i molti nostri autori, come quelli che cito non sono tradotti in inglese fa in modo che non siano noti, cionondimento hanno detto cose più oggettive, thought provoking, e influenti di quelli che scrivono in inglese. Penso che sia un danno per wikipedia assume il punto di vista della "popolarità" di una voce per deciderla se tenerla o meno. IMHO. Cmq, io lo modifico, tu aiutami a migliorarlo e wikificarlo se necessario, grazie, a presto--109.112.72.48 (msg) 14:58, 28 nov 2011 (CET)Rispondi

la qualità non è sinonimo di enciclopedicità. --Louisbeta (msg) 15:06, 28 nov 2011 (CET)Rispondi

Bella frase, Louis. Non sono d'accordo ma mi adeguo. Se un'enciclopedia si limitasse a fissare solo quello che è già noto non farebbe un gran servizio all'avanzamento delle conoscenze. O no? Dove trovo i criteri di enciclopedicità? Sono quelli di Npov e poi quelli che trovo nelle pagine di aiuto? Come li sintetizzi tu?--Arturo.dicorinto (msg) 16:10, 28 nov 2011 (CET)Rispondi

Trovi tutto nelle pagine di aiuto. Sui criteri non mi esprimo, sono presenti nelle pagine dedicate. Detto questo, temo che tu debba rivedere il concetto di Enciclopedia: essa non deve detenere nulla di nuovo e nessuna ricerca personale. Essa è solo un aggregatore di nozioni da fonti terze.--Louisbeta (msg) 16:13, 28 nov 2011 (CET)Rispondi

Quindi se ho capito io non sono un fonte terza e il mio lavoro dovrebbe consistere nel collezionare citazioni per questo lemma prodotte da altri e mettere da parte la mia conoscenza della vita di questo signore, dei suoi libri e degli effetti culturali che produce. Right?--Arturo.dicorinto (msg) 06:26, 29 nov 2011 (CET)Rispondi

TU puoi essere fonte terza (anche se è probabile un vaglio). L'importante è limitare il tutto a ciò che è dimostrabile e non speculabile: "Carlo Formenti è bello" NO - "Carlo Formenti ha vinto il concorso bei giornalisti 2011" SI

Va bene, grazie.--Arturo.dicorinto (msg) 14:42, 29 nov 2011 (CET)Rispondi

Ciao, ho tolto la dicitura precedente dei toni enfatici e promozionali perché mi pare che adesso la voce funzioni. Ditemi se siete d'accordo.--Arturo.dicorinto (msg) 10:39, 2 dic 2011 (CET)Rispondi

Ho imparato a fare le note e le ho aggiunte...togliete quel NNPOV? Grazie--Arturo.dicorinto (msg) 13:38, 10 dic 2011 (CET)Rispondi

La voce è stata nel tempo modificata e non ho trovato più traccia di elementi POV. Ho tolto il messaggio. --Bort_83 (msg) 11:27, 17 giu 2013 (CEST)Rispondi

Collegamenti esterni modificati modifica

Ultimo commento: 6 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Carlo Formenti (giornalista). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:59, 14 feb 2018 (CET)Rispondi

Collegamenti esterni interrotti modifica

Ultimo commento: 2 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111207144525/http://espresso.repubblica.it/dettaglio/precari-e-rivolta-sul-web/2165520 per http://espresso.repubblica.it/dettaglio/precari-e-rivolta-sul-web/2165520

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:56, 5 apr 2022 (CEST)Rispondi

Aggiungi argomento