Discussione:Casa Editrice E. Pietrocola

Enciclopedicità

Sulla rilevanza nazionale della Casa editrice E. Pietrocola:

• OPAC Cataloghi on line Polo SBN di Napoli, n.743 titoli E.Pietrocola

Sulla rilevanza internazionale:

• Getty reserch Istitute— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Giorgio Pietrocola (discussioni · contributi) 16:53, 9 mag 2015‎ (CEST).

Mi sa che non basta, è vero che è passato tempo ma gli scritti della casa, da sbn, sono quasi introvabili. Toni non adatti ad un'enciclopedia, ho aggiunto il dubbio {{E}}.--Kirk39 Dimmi! 03:44, 4 set 2016 (CEST)

Da sbn, polo napoletano, come già riferito sopra, risultano centinaia di titoli già digitalizzati. In una ricerca superficiale "da sbn" tali titoli risultano invece solo in minima parte per un motivo molto semplice. Non tutte le informazioni relative ai libri presenti nelle nostre biblioteche sono stati, a tutt'oggi, digitalizzati. Lo saranno, presumibilmente, in futuro quando la difficoltà attuali, di tempo e denaro, saranno superate. Per una visione completa quindi è ancora necessario ricorrere a gli archivi cartacei presenti in loco, come ogni persona di buona volontà può constatare recandosi, per esempio, presso la Biblioteca Nazionale di Roma. La tesi, che potrebbe essere implicita nella critica mossa, secondo cui la mancata digitalizzazione dei dati riscontrata sia da attribuire alla rilevanza solo locale dei testi pubblicati nell'arco di settanta anni mi pare destituita di fondamento. Infatti queste pubblicazioni vanno da testi in lingua inglese sul nostro patrimonio artistico, gelosamente conservati e digitalizzati anche oltre oceano a testi specialistici spesso di natura tecnico-giuridica che pur essendo oggi,ovviamente, ben poco attuali mantengono tutto il loro interesse storico e nazionale, come dimostra anche il fiorente commercio attuale osservabile in noti siti specializzati come Ebay e Amazon.

Quanto ai presunti toni inadatti ad un enciclopedia ho difficoltà a rilevarli per le indicazioni generiche e soggettive fornite. Mi auguro solo che questi "toni" non siano solo il riflesso di un surreale processo alle intenzioni dell'utente "Giorgio Pietrocola" che propose la pagina, reo di essersi firmato, ingenuamente, con lo stesso cognome del personaggio a cui è dedicata la pagina oggetto di questa discussione. Se così non è invito cordialmente l'utente Kirk39, autore della critica mossa, ad agire in maniera costruttiva sul concreto del prodotto, provando a migliorare il testo secondo il suo punto di vista. --80.181.90.230 (msg) 15:37, 5 set 2016 (CEST)

Sul dubbio espresso

L'utente Kirk39 il 4.9.2016 mentre apriva la procedura di cancellazione della voce relativa al fondatore, senza mai essere prima intervenuto nella discussione aperta vanamente da più di un anno, esprimeva il seguente dubbio "E":

Casa che nonostante sia vissuta quasi una sessantina d'anni, pare abbia lasciato scritti solo nella biblioteca nazionale...

Se si legge però la voce, questa affermazione disattenta é presto smentita perchè nei collegamenti esterni si trova:

• OPAC Cataloghi on line Polo SBN di Napoli, n.743 titoli E.Pietrocola

dove si nota anche che il numero di titoli di testi nel tempo trascorso è aumentato di circa 30 unità, indice di un processo di digitalizzazione dei dati ancora in corso. -continua-

Sulla cancellazione della voce del fondatore

Se si ha poi la pazienza di leggere la discussione relativa alla avvenuta discussione su cancellazione della voce Emanuele Pietrocola che contiene un'accorata denuncia, si potrà constatare con quale abuso e per quali preconcetti, l'utente Kirk39, con i suoi complici, abbia vergognosamente impedito una seria discussione sulle sue brevi affermazioni iniziali. --95.246.180.128 (msg) 10:28, 13 set 2016 (CEST)

• Dalla discussione più che altro si nota che sei un troll, la discussione serve per utenti terzi più che altro, non per l'autore della voce di un familiare.--Kirk39 Dimmi! 15:02, 14 set 2016 (CEST)
  • A conferma di quanto denunciato precedentemente l'utente "Kirk39", con fare vandalico, continua a sparare le sue gratuite sentenze spesso anche offensive. Evidenzia una visione distorta e discriminante sull'utilizzo di questi spazi di discussione dove invece si dovrebbe discutere civilmente e approfonditamente, senza pregiudizi, nell'interesse superiore di Wikipedia. Questo utente, senza nessun rispetto per una scelta saggiamente prevista da questa enciclopedia digitale, si ostina a importunare gli utenti anonimi con le sue illazione azzardate, non verificabili e fuori tema sulla loro presunta identità, cercando di far degenerare la discussione e distogliere gli utenti dal focus delle questioni da dibattere. --95.246.180.128 (msg) 10:27, 16 set 2016 (CEST)

La pagina è stata cancellata, non c'è stato nessuno che ha richiesto l'apertura di una procedura consensuale, quindi, con il consenso della comunità, non ha rilevanza enciclopedica, stop. Non insistere, ho già letto la pagina di discussione della cancellazione ed è inutile che tu continui, grazie :) Il buon Kirk39 ha fatto la cosa giusta :) Un caro saluto :)--Superpes15^(talk) 10:33, 16 set 2016 (CEST)

e poi mica uno è enciclopedico per aver fondato una casa editrice. Lo può essere la casa editrice...--ḈḮṼẠ (msg) 12:34, 16 set 2016 (CEST)

Questa legittima opinione si sarebbe potuta discutere propriamente nello spazio per la cancellazione della voce su Emanuele Pietrocola. Purtroppo, come già denunciato, ciò non è stato possibile. --95.246.180.128 (msg) 15:23, 16 set 2016 (CEST)

Nessuno qui sta insistendo sulla decisione presa. Non è questo lo spazio adatto per farlo. In altra sede, secondo le regole, si potrà chiedere o meno il ripristino della voce a causa delle gravi scorrettezze messe in atto. Non so se cancellare la pagina sia stata "la cosa giusta",perché non è stata data la reale possibilità di capirlo. Comunque, se anche risultasse "la cosa giusta" sicuramente, è stata fatta in modo estremamente scorretto. Il "Buon Kirk39", infatti, nel ruolo di proponente cancellazione voce, lungi dal discutere i punti della sua brevissima requisitoria iniziale, si è fatto beffa del suo interlocutore e dello spazio di discussione messo a disposizione, dichiarando di non leggere neppure le puntuali obiezioni mosse. Inoltre ha violentemente importunato il suo interlocutore con schizofrenici attacchi alla persona con cui era convinto di parlare, cioè l'autore principale di queste voci. Cordiali saluti--95.246.180.128 (msg) 15:23, 16 set 2016 (CEST)

Ora basta però. Kirk aveva tutto il diritto a porre il dubbio E, come pure metterla anche in cancellazione, per come era scritta la voce. Poi avrebbe deciso la comunità, così come è stato fatto per Emanuele Pietracola, che da quel che leggo, nessun utente ha ritenuto di aprire la discussione, lasciandola in semplificata. Questo insistere è fuori luogo, soprattutto avendo un interesse familiare.--ḈḮṼẠ (msg) 18:10, 21 set 2016 (CEST)

Anno fondazione casa editrice

[@ Civa61] Grazie per il pronto intervento e per l'aggiunta fatta. La data 1885 è però errata. Lo si deduce dal catalogo 1904 visibile in immagine che conta il XXVI dalla fondazione. Ho anche un catalogo del 1935 che lo conferma. Se necessario potrò inserirlo. ( Tra parentesi ho scoperto che i titoli nel 1935 erano già poco meno di quattromila!) Per la verità la prima pubblicazione di Emanuele Pietrocola fu nel 1875. Fu un lavoro enorme:

"Nel 1875, lavorando tra Vasto e Napoli, dove più tardi si trasferirà, curò la pubblicazione del primo  "indicatore generale del commercio e dell'industria" un grosso volume di circa ottocento pagine di caratteri minutissimi contenente gli indirizzi dei commercianti e degli industriali esistenti in tutti i Comuni del Regno  e nelle città italiane appartenenti ad altri stati  nonché di un gran numero di case estere in dirette relazioni di affari con l'Italia e molte altre notizie utilissime al commercio. Continuerà poi a pubblicare questa opera annualmente.  Nel 1881 il libro è premiato all' Esposizione di Milano.  Nel 1878  rilevò la "tipografia editoriale dell'indicatore generale del commercio e dell'industria" per cui aveva pubblicato fino ad ora fondando la casa editrice E.Pietrocola"

Giudica tu se inserire o meno e, eventualmente, come, queste informazioni. Le fonti ci sono ma sono nel mio sito In particolare la pubblicità d'epoca è stata tratta dai testi della biblioteca popolare ora in mio possesso (cioè quelli che ho potuto scandire) . Quella serie uscì nel 1885 ma non fu l'inizio come per molto tempo ho creduto anche io. Infatti vengono pubblicizzati numerosi testi, tra cui l'indicatore generale, come si può vedere qui. Riflettendo sui miei errori, grazie a "Adalhard Waffe", mi sono riproposto di essere molto più collaborativo di quanto non lo sia stato in passato. Spero si possa dimenticare gli errori passati e lavorare insieme con reciproco rispetto. Ciao --Giorgio Pietrocola (msg) 18:13, 2 dic 2016 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Casa Editrice E. Pietrocola. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160916131601/http://www.anticousato.com/i-cinque-codici-del-regno-d-italia-1910-casa-editrice-e-pietrocola per http://www.anticousato.com/i-cinque-codici-del-regno-d-italia-1910-casa-editrice-e-pietrocola

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:52, 14 feb 2018 (CET)