Discussione:Debito del terzo mondo

"Debito estero" è un'espressione generica ma l'articolo parla solo del debito del terzo mondo. Non sarebbe il caso di cambiargli titolo?--Juliet.p 11:58, Gen 3, 2005 (UTC)

---

In effetti hai ragione. L'articolo nasce da un mio desiderio di saperne di più sull'argomento: mi sono informato e ho trascritto quanto ho imparato. L'ho messo su wikipedia perchè tutti quelli che fossero interessati potessero fare altrettanto. Se l'ho messo sotto la voce "Debito estero" è perchè così ho conosciuto il fenomeno, ed è così che viene chiamato dai giornali e dagli altri media. Non mi oppongo all'uso di un altro titolo PURCHE' ci sia un *link ben evidente* ai contenuti attualmente presenti. Atti 18:32, Gen 4, 2005 (UTC)

Non è neutrale

L'argomento per come è scritto non è neutrale. E' di chiara ispirazione comunista e perciò viola le regole del Neutral Point Of View E' palesemente assurda, e anche vagamente razzista, la pretesa di raffigurare il Terzo Mondo come una entità unica, come anche le economie capitaliste, e tracciare una linea immaginaria dove da una parte c'è il Bene e dall'altra il Male Sembra di stare a sentire George Lucas e forse quello che l'ha scritto spera di diventare un Jedi che porterà pace e benessere nella galassia Ciò non è per nulla in linea col progetto wikipedia, che non ha mai detto di voler essere un magafono di una ideologia piuttosto che di un altra Invito quindi a riscrivere l'argomento citando vantaggi e svantaggi che i paesi indebitati hanno avuto una volta che è stato consentito loro l'accesso al credito Bob Geldof ha recentemente detto che alcuni paesi africani stanno conoscendo una forte crescita economica, occorrerebbe quindi provare con dati e fatti accettati dalla maggioranza degli studiosi, dei governanti e dei governati, se il debito che grava su questi paesi ostacoli ancor di più l'odierna crescita economica o se al contrario essa non è stata messa in moto proprio da quei capitali Chiudo facendo un appello a tutti quelli che hanno a cuore il progetto wikipedia esortandoli a non permettere che un piccolo nucleo di individui ideologizzati si impadronisca impunemente di uno spazio che appartiene a tutti, alla verità in primo luogo

Ehm, veramente ciò che sarebbe "in linea col progetto wikipedia" è che a fronte di imprecisioni si proceda a correggere, integrare, rifinire, ampliare, non a criticare o esortare alla sollevazione popolare :-). "Invito quindi a riscrivere", non invitare, fallo ;-) Ciao e buon lavoro --Civvì 00:54, Lug 21, 2005 (CEST)

Mi pare una sparata un po' grossa... l'articolo (che non ho scritto io) mi pare riporti alcuni dati e fatti relativi a questo argomento che tra l'altro mi pare "sentito" da persone di differente ispirazione politica. Che dire... lo spirito wiki invita chiunque a migliorare - modificandolo - ogni articolo: inizia tu :) --M/ 00:56, Lug 21, 2005 (CEST)

Qua e la esprime forse cose che sono opinioni, ma mi sembra che nella sostanza sia abbastanza equilibrato e migliorabile senza grosse ristrutturazioni. Quindi, anche considerando che è stato scelto per stare in prima pagina, toglierei l'avviso --Utente:via Tor 02:55, Lug 21, 2005 (CEST)

Ma che dice costui? A me l'articolo sembra piuttosto buono, per quanto tempo va lasciato l'avviso NNPOV? Chi lo può togliere? --Domenicano 05:52, Lug 21, 2005 (CEST)

Ho rimosso l'avviso dato che io e gli altri utenti consideriamo l'articolo NPOV non sapremmo neanche come miglioralo. Invito l'anonimo ad apportare le modifiche che ritiene più opportune e a circostanziarle se necessario. Hellis 22:43, Lug 21, 2005 (CEST)

No-profit non significa comunismo

Ci deve essere un malinteso. Mi rendo conto che qui in Italia la sinistra radicale è relativamente forte e alle loro manifestazioni va molta più gente che negli altri paesi, infatti quello che è accaduto a Genova nel 2001 non si è verificato in nessun altro paese con l'ampiezza che abbiamo visto, e in nessun altro paese si sarebbe parlato così tanto della morte di uno come Carlo Giuliani, uno che attacca con un estintore una camionetta di uomini armati con pistole Beretta, dimostrando con quell'atto di essere come minimo un ritardato mentale Ma non capisco perchè la militanza nei movimenti di sinistra radicale debba per forza rendere nulla la capacità di critica e giudizio, sono convinto che non ci sia contraddizione tra le due cose, quindi non riesco a comprendere come mai nessuno dica che l'articolo essendo di chiara ispirazione comunista viola il NPOV Io non lo potrei riscivere perchè non sono un economista, evidenziandone la faziosità penso però di essere in linea con il progetto wikipedia, mentre quello che l'ha scritto no. Una volta messo nella pagina delle voci contestate qualcuno che abbia le capacità tecniche per riscriverlo secondo il NPOV forse lo farà Vorrei poi sottolineare che, come spesso avviene, gli italiani tendono a non capire bene alcuni concetti e idee del mondo anglo-sassone No-profit, parola inglese, non significa comunismo. Che nessuno sia pagato per scrivere su wikipedia e che nessuno paghi per leggere quello che c'è scritto non significa che siamo in un mondo "comunista", ma bensì in un mondo "libero", dove le regole sono minime e il progetto appartiene a tutti. Si tratta della versione telematica del concetto di biblioteca, le bibliotecehe sono aperte a tutti, chiunque vi può entrare e leggere ogni libro lì contentuto. Avete mai sentito di una biblioteca che contenga solo libri di estrema sinistra o di estrema destra? Certo che l'avete sentito, è avvenuto durante le dittature Con questo spero di avervi aiutato a capire cosa è esattamente il progetto wikipedia.

Vieni su wiki e fai due interventi: di cui uno è un template POV su un articolo e l'altro è, nella pagina di discussione dell'articolo stesso, un attacco offensivo assolutamente gratuito sia nei confronti di una parte politica che di singoli utenti registrati e no. Quindi sei pregato motivare i passaggi e le ragioni per cui sono POV (le affermazioni apodittiche non bastano). Nel frattempo io tolgo il template (anche perché l'articolo non mi pare affatto POV). TierrayLibertad 17:05, Lug 22, 2005 (CEST)

Neanche io riscontro elementi non NPOV nell'articolo: se tu stesso non sei in grado di indicarli e mi pare che finora siamo la maggioranza: tu hai tutto il diritto di leggere e di scrivere, ma questo progetto procede sul consenso dei suoi partecipanti e in questo caso sembra che tu sia il solo a pensarla così, senza riuscire a motivare le tue affermazioni in modo da convincere qualcun altro che l'articolo sia "di chiara ispirazione comunista". Se sembra solo a te anche continuare a rimettere l'avviso sulla base di una tua personale opinione non condivisa da nessun altro non pare un intervento che brilli di NPOV... MM 20:42, Lug 22, 2005 (CEST)

Non c'è peggior sordo...

Forse non ci siamo ben capiti, prendiamo la frase sotto

L'aggiustamento strutturale ebbe conseguenze disastrose in termini di costi sociali. La privatizzazione di enti pubblici portò a licenziamenti e la rimozione di dazi sul commerciò condusse all'ingresso di merci straniere, più competitive, nei paesi debitori, quindi alla morte dell'industria interna, all'impoverimento della popolazione dovuto all'assenza di salari e alla definitiva fuga delle aziende straniere che non disponevano più di un mercato a cui vendere i propri prodotti.

Una frase del genere viene chiaramente da uno che milita o simpatizza per la sinistra radicale. Innanzitutto è palesemente ILLOGICA, dire che l'abolizione dei dazi portò allo sradicamento della industria locale a causa di merci più competitive deve essere dimostrata con cifre e dati. Ve lo imamginate un peruviano che compra un jeans fatto in Veneto? Solo di manodopera ci sono 15 euro, come fa ad essere competitiva una merce che ha un costo del lavoro così alto? E non è poi in contraddizione con quello che si legge e si sente su tutti i media, compresa Internet, che cioè la manifattura dei paesi del nord si sta trasferendo in massa nei paesi del sud? Se quella sopra non è una affermazione che viola le regole del NPOV portatemene una che lo viola per davvero Poi vorrei rispondere a chi ha detto che sarei solo io a dire che l'articolo non è neutrale. Non è forse questo preoccupante? Vuol dire che veramente gli italiani pensano che un'organizzazione no-profit debba essere di estrema sinistra per definizione? Su wikipedia versione italiana non è quindi possibile scrivere una frase tipo "il colonialismo, pur essendo mosso da logiche di profitto e sfruttamento, ebbe però il merito di mettere in contatto le varie culture del mondo" perchè ciò non sta bene a un piccolo nucleo di cannaroli che si sono proditoriamente impadroniti di uno spazio pubblico mostrando così la loro vera vocazione intollerante e antidemocratica? Vorrei risposte chiare su questo punto perchè nella altre versioni di wikipedia si da spazio a tutte le voci e la maggior parte sono scritte secondo le regole del NPOV, cioè riportando TUTTE le opinioni

Io con uno che parla di cannaroli non discuto neanche. Vai a imparare un po' d'educazione e poi torna qua. --Snowdog 23:31, Lug 22, 2005 (CEST)

Le provocazioni stupidelle non vale la pena di rilevarle. Quanto ai contenuti, onestamente capisco poco qual'è il problema. A me pare, quella che citi, una frase che rispecchia un fatto oggettivo, e sebbene io come te mi intenda poco di economia e sebbene senza dubbio potrebbe essere spiegato meglio, non mi pare che il fenomeno di cui si parlava nell'articolo sia il medesimo che l'attuale competizione delle fabbriche situate in paesi dove la manodopera è più a basso costo. Una merce importata può essere più competitiva non solo in base al fattore del costo della mandopera, ma anche, che so, in merito ad un maggiore progresso tecnologico nella linea di produzione, che in particolare al tempo in cui il discorso si riferisce credo fosse vero nei confronti di molte industrie locali. Ma i misteri della grande economia personalmente mi sfuggono e vorrei che intervenisse, a favore o contro qualcuno che ne sapesse di più.
Quanto al fatto che il colonialismo abbia portato ad un incontro delle culture, questo è un falso storico: l'incontro avviene quando le due culture sono considerate sullo stesso piano, non quando una di esse si considera superiore all'altra e viene imposta con la forza.
Che tu sia il solo a protestare contro un discorso che pare a tutti sensato, ammesso che questo sia vero, no, non mi pare preoccupante. A me pare solo un'indizio del fatto che si è raggiunto nell'articolo un buon equilibrio, tale da soddisfare la stragrande maggioranza dei partecipanti al progetto. A te non viene il dubbio che visto che tutti sembrano darti torto può anche essere che tu torto ce l'abbia davvero? e te lo dico perché a me il dubbio verrebbe.
Quello che non capisco che c'entri è il carattere non-profit di Wikipedia: quello che dice che in conseguenza di questo debba essere di sinistra sei solo tu e sei solo tu a vederci delle caratteristiche si sinistra radicale. Peraltro visto che non ci sono preclusioni a nessuno, in teoria la composizione dei partecipanti dovrebbe rispecchiare la stessa divisione tra destra e sinistra presente nella società: Se per caso non fosse così e davvero qui fossimo tutti un covo di comunisti, la conseguenza logica sarebbe che solo poche persone di destra siano abbastanza intelligenti e/o preparate per riuscire ad intervenire qui sopra o per coglierne l'importanza. Se no, spiegami in qual modo questo gruppetto di comunisti sarebbe riuscito a impadronirsi di uno spazio pubblico? in cosa qui si è manifestata antidemocraticità e intolleranza? Se qui non interviene nessuno a dire che si, effettivamente questo articolo è troppo spostato a sinistra e quindi tutti quelli che intervengono sostengono che non lo sia, perché mai accettare le decisioni della maggioranza ti sembra un procedimento antidemocratico? MM 00:48, Lug 23, 2005 (CEST)

Una piccola nota: il carattere no-profit di Wikipedia NON ESISTE, infatti è possibile per chiunque, in base ai termini della licenza GFDL, prendersi il contenuto di Wikipedia e venderla. Una casa editrice tedesca infatti ha messo l'edizione tedesca su DVD, che è acquistabile tranquillamente in libreria. --Snowdog 01:28, Lug 23, 2005 (CEST)

La mentalità anti-democratica

Sono italiano e conosco la storia e la mentalità dei miei compatrioti. Abbiamo avuto il fascismo, poi il partito comunista più grande del mondo, e quindi non siamo molto familiari con concetti come "spirito critico" "obbiettività" "democrazia" etc. etc. etc. Anche l'attuale governo ha questa mentalità che però non può spingere alle estreme conseguenze per ovvi motivi Per far capire il senso di quello che dico mettiamo a confronto la voce italiana e quella inglese

http://en.wikipedia.org/wiki/Third_world_debt

Nella voce inglese non mi pare si parli di petrodollari, si dice che alcuni di questi finaziamenti furono usati per costruirci infrastutture come dighe e autostrade mentre la voce italiana li considera un unico strumento di sfruttamento. Nella voce inglese si parla delle crisi causate del debito, se sia giusto o meno continuare a tenerlo, mi sembra più articolato e soprattutto obbiettivo perchè porta fatti documentati ed espone tutte le opinioni In definitiva non mi pare che le due voci siano uguali pur apparendo entrambi su wikipedia Quindi su wikipedia ver. inglese abbiamo una vera versione che risponde ai criteri del NPOV, su quella italiana no. Cosa farete ora che nella versione inglese avete trovato che il debito del Terzo Mondo non fu causato dalla guerra arabo-irsaeliana del 1973? Mi auguro quanto prima di vedere una vostra vibrata protesta contro gli sporchi fascisti di wikipedia ver. inglese

P.S. Non sarebbe meglio a volte limitarsi a tradurre qualche voce invece che inventarsi i complotti mondialisti?

Invece di tutta questa logorrea sul comunismo e sui fascioplutogiudaici, Bianchini, ci spiegheresti dove cavolo hai letto in questo articolo della guerra arabo-israeliana del 1973? Si parla della crisi del petrolio, ci arrivi che una crisi del petrolio ha un sacco di effetti economici, e non è affatto illogico supporre che abbia contribuito all'indebitamento? --Orzetto

Ban di Claudio Bianchini

Credo sarebbe opportuno, visto che più che casino non fa, eseguire un ban temporaneo (gli amministratori di sicuro sanno qual è la procedura, magari basterà un avviso per farlo smettere) al Bianchini, indirizzo IP 82.55.183.76, 82.59.137.80, 82.53.117.105, o 82.49.135.103. Li capi d'accusa sarebbero:

1. Violata la regola dei 3 revert in 24 ore: se ne contano 4 in un periodo di 24 ore tra il 21 e il 22 luglio;
2. Inondazione di questa pagina con una logorrea ben poco costruttiva, in stile paranoico e gomblottista;
3. Insulti gratuiti ai wikipediani in genere: "cannaroli [dalla] vocazione intollerante e antidemocratica";
4. Facendo tutto ciò, riesce anche a trovare il tempo di sputare su un morto, Carlo Giuliani, che sarebbe "un ritardato mentale" (e usando quest'espressione rivela pure il cattivo gusto di usare "ritardato mentale" come insulto).

--Orzetto

Dimenticavo: se qualcuno volesse contestarmi che sto pubblicando il nome di Bianchini mentre lui è rimasto anonimo, faccio presente che Bianchini ha scritto alcuni messaggi su it.politica nello stesso tono [1]. D'altra parte il fatto che si faccia chiamare Claudio Bianchini su it.politica è solo un'identificazione di comodo, visto che non c'è modo di verificarne l'identità (a causa dell'elevatissima presenza di troll sul newsgroup). Inoltre, questo post, inviato su it.politica per celebrare il vandalismo di Movimento no-global, è stato inviato a PST ~10:00, vale a dire (con 9 ore di fuso) intorno alle 19 italiane, pochi minuti dopo questo vandalismo. L'indirizzo IP del post non corrisponde, ma visto che ha un IP dinamico potrebbe aver semplicemente spento e riacceso il modem. --Orzetto

---

Su questa pagina è in azione un Troll, tutti i suoi interventi verranno eliminati e possibilmente l'indirizzo IP bloccato. --Snowdog 02:38, Lug 24, 2005 (CEST)

---

Sottoscrivo --Pare (☮&♥) 22:04, Lug 25, 2005 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Debito del terzo mondo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20041013082831/http://www.peacelink.it/tematiche/consumatori/capire_debito.htm per http://www.peacelink.it/tematiche/consumatori/capire_debito.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:05, 7 apr 2019 (CEST)