Discussione:Defacciare
Lo dico subito, visto precedenti, io, NON è italiano del dizionario, ma è un termine di uso corrente, il termine in informatica è usato, se lo ritenete lacunoso non mettetelo da cancellare ma muovete la manina per espanderlo. Grazie Mda 00:22, 16 nov 2005 (CET)
Che fantasia, peccato che defacing NON esisteva quando scrissi questo, inoltre è Inglese dovrebbe essere unito lui al mio.
- Generalmente in questi casi si utilizza il criterio (oggettivo) del termine più diffuso (in questo caso basta dare un'occhiata a Google, limitando la ricerca alle pagine in italiano). "Defacciare" riporta 531 occorrenze (escluso questo articolo di Wikipedia), "Defacing" 39.100 e "Defacement" (il termine usato dall'articolo in inglese) 12.600. Del resto - come hai giustamente osservato all'inizio - "defacciare" non è precisamente un termine italiano. (La traduzione letterale di "defacing" sarebbe invece il "deturpare", lo "sfigurare".) --MarcoK (msg) 02:08, 13 dic 2005 (CET)
1-Qualsiasi termine inglese è più diffuso di un termine italiano, ma questa è una enciclopedia Italiana
2-Il termine è diffuso in informatica in Italia, peccato che tu non sia o Italiano e/o Informatico
3-Generalmente in questi casi si utilizza il criterio (oggettivo) del termine più diffuso, in questo caso basta dare un'occhiata eliminando i termini inglesi. MDA 02:17, 13 dic 2005 (CET)
- Molto bene, allora possiamo aspettare (o sollecitare) altri pareri. (Suggerirei di evitare considerazioni sulla ipotetica nazionalità o grado di alfabetizzazione informatica di una persona che non conosci: difficile uscirne bene ;)). --MarcoK (msg) 02:26, 13 dic 2005 (CET)
- fintanto che ci sono redirect, non è che non ci dorma la notte su quale sia la voce principale. Se vogliamo un neologismo - sapendo che è comunque una traslitterazione e non una traduzione - nulla di male; però confermo che io "defacciare" non l'ho mai sentito. -- .mau. ✉ 14:56, 14 dic 2005 (CET)
- Guardando gli interwiki, tutti riportano defacement. Penso che anche questo possa essere importante. -- PietroDn 20:06, 18 gen 2006 (CET)