Discussione:Divulgazione totale

Voce da controllare

Come evidenziato nella procedura di cancellazione, la voce presenta i seguenti problemi:

• Il titolo, da una rapida occhiata, sembra essere una ricerca originale
• Nonostante sia stata tradotta dall'inglese, il fatto che la voce abbia un paragrafo a titolo omonimo ed altri paragrafi derivati fa pensare ad una pompatura ad hoc o ad una mal organizzazione dei contenuti.
  1. Nel primo caso: o si rimuove mezza voce, lasciando solo la parte relativa alla divulgazione totale, o si propone per la cancellazione per mancanza di enciclopedicità dei singoli argomenti.
  2. Nel secondo caso: bisogna riorganizzare per bene il testo e trovare un titolo che comprenda l'argomento nel complesso.

--Horcrux_九十二 13:12, 28 dic 2017 (CET)

Concordo e, se chi ha contribuito lascia correre, mi prenderò l'onere di tagliare le sezioni che farebbero voci a sè stanti (divulgazione coordinata e dibattito) e del rimasuglio si vedrà se non è integrabile in divulgazione. Mah --☼Windino☼ [Rec] 17:16, 28 dic 2017 (CET)

Se si cambiasse il titolo in "Divulgazione vulnerabilità" in modo tale che comprenda tutto (o quasi tutto) l'argomento? --Matteo Miglioli (msg) 10:45, 29 dic 2017 (CET)

così passi dalla padella al microonde. (se per vulnerabilità intendi in ambito informatico, diversamente sarebbe un titolo molto ambiguo). Rilevo ad ogni modo che noi abbiamo fatto il processo opposto di en.wiki, evidentemente non si hanno le idee chiare. Riflettiamoci con calma, il titolo è l'ultima cosa da valutare--☼Windino☼ [Rec] 13:14, 29 dic 2017 (CET)

E' una buona idea mantenere una voce principale che parla in generale dell'argomento (la divulgazione delle vulnerabilità), e poi creare diverse voci per ognuna delle diverse sezioni che farebbero voci a sè stanti (divulgazione coordinata, divulgazione totale e non divulgazione)? Non ho mai creato una voce wiki quindi non sono molto esperto --Matteo Miglioli (msg) 12:07, 10 gen 2018 (CET)

C'è un punto, che prescinde da wikipedia: non si può prendere una parola (o due) che logicamente/semanticamente/etimologicamente hanno un preciso significato e attribuirgliene un altro in virtù di una nuova recente materia (la pagina nasce dall'ambito informatico). Divulgazione totale, se chiediamo a chiunque, presumo che 99 su 100 rispondano qualcosa del tipo la divulgazione totale di informazioni senza alcuna restrizione. Non ce ne si può appropriare in ambito informatico asserendo che è la pratica di pubblicare analisi sulle vulnerabilità di un software. Indubbiamente una elaborazione personale (non tua, di chi ha teorizzato tale significato. è questo, anche, che è messo in discussione. (mio parere). Wikipedia centra poco anzi nulla--☼Windino☼ [Rec] 13:35, 10 gen 2018 (CET)

m2c: La divulgazione delle vulnerabilità (in inglese nota come "vulnerability disclosure" o "security disclosure") è un argomento sicuramente enciclopedico, non di certo un'accozzaglia di piccoli temi di sicurezza informatica. Il dibattito sulle "policies" da utilizzare, le "best practices" e soprattutto sulla standardizzazione è molto diffuso e molto vecchio. Tutti i colossi e pilastri del mondo informatico hanno trattato questo tema, talvolta cercando di creare o supportare degli standard, altre volte semplicemente indicando/discutento le politiche adottate. Qualche nome a caso: W3C, CERT/CC, Cisco, Google (e Go), Microsoft, Oracle.
IMHO proprio a questo titolo si dovrebbe spostare la voce e riorganizzarla sviluppando un discorso più organico.

[@ Matteo Miglioli] Le singole voci, invece, andrebbero create in base al reale impatto e utilizzo della specifica pratica (vedi WP:RILIEVO) e in base a quanto c'è da dire (vedi WP:DDV: Quando si scorpora una porzione di testo da una pagina, bisogna assicurarsi che la voce originaria e quella di arrivo conservino o assumano valore di testo enciclopedico). --Horcrux_九十二 15:01, 10 gen 2018 (CET)