Discussione:Encefalo

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Neuroscienze bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (giugno 2017).
C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) C Seri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla verificabilità della voce. Molti aspetti del tema sono completamente privi di fonti attendibili a supporto. Presenza o necessità del template {{F}}. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel giugno 2017

Encefalo
Argomento di scuola secondaria di I grado
Materia	scienze
Argomento di scuola secondaria di II grado
Materia	biologia
Dettagli
Dimensione della voce	15 044 byte
Progetto Wikipedia e scuola italiana

Encefalo / Cervello

volume III pagina 50. Capitolo Encefalo, seconda colonna terzo paragrafo: "il cervello propriamente detto è costituito dal diencefalo insieme con gli emisferi telencefalici".

• Cattaneo Luigi pagina 83 Capitolo Cervello: "il cervello costituisce la porzione superiore dell'ecnefalo" pagina 84 "il cervello risulta costituito dal diencefalo e dal telencefalo".
• Magnaldi S. Poletto ed. "dall'anatomia all'immagine" pagina 431 prima colonnna secondo paragrafo "il cervello può essere suddiviso in una parte caudale, il diencefalo e una craniale, il telencefalo".

credo che l'utente maquesta debba calmarsi un po'.
--fabella

1. Il capitolo del Balboni (per quanto riguarda gli altri libri non so) si intitola "Encefalo", non "Cervello" ma infatti non ho mica scritto questo --fabella 19:19, 10 ott 2007 (CEST)
2. I due termini, "encefalo" e "cervello" (sempre nel Balboni), vengono usati come sinonimi: non vedo scritto da nessuna parte che "L'encefalo è costituito dal cervello, dal tronco encefalico (mesencefalo, ponte e bulbo) e dal cervelletto". Per questo motivo, la pagina "Cervello" è stata trasformata in redirect a "Encefalo"
3. Se è stata cominciata una procedura di cancellazione della pagina, che si è poi conclusa nel modo che ti ho spiegato, vuol dire che forse prima di cancellare tutto il lavoro che faticosamente abbiamo fatto avresti dovuto parlarne (una cosa del tipo "Ehi, perché la pagina Cervello è stata cancellata?")
4. Non mi sembra il caso di parlarmi così, visto che, al contrario di te, io non ti ho mangiato la faccia

--Maquesta ^{BASTA con le ricerche originali!} 11:28, 10 ott 2007 (CEST)

ti ho messo tre fonti. te ne posso mettere diecimila altre. e le tue, di fonti, dove sono? non ho mai sentito un libro di anatomia scritto da "maquesta". niente ricerche originali, per favore. --fabella 19:19, 10 ott 2007 (CEST)

Non ho intenzione di proseguire questa discussione finché l'utente fabella non sarà rientrato nei termini di una discussione civile. Accusarmi di vandalismo perché non sono d'accordo con lui non è compreso nei miei termini di "discussione civile". --Maquesta ^{BASTA con le ricerche originali!} 13:24, 11 ott 2007 (CEST)

Ehm. Maquesta mi chiede un parere (da quando i medici chiedono un parere ai veterinari? ^_^). Da quel che mi pare di capire c'è chi sostiene che il termine "cervello" ha una valenza scientifica in termini di suddivisione anatomica, altri invece no. Di sicuro, penso nessuno possa negarlo, nell'accezione comune, pedestre, da casalinga di Voghera, del termine, cervello=encefalo=tutto ciò che è contenuto nella testa, su questo siamo d'accordo? Allora inizierei a specificare questo nella voce. Poi suggerirei di ricercare il significato del termine prosencefalo, che vedo qui da noi è un redirect alla presente voce, ma che su en.wiki ha una sua voce propria e che significa proprio quel che Fafabifiofo riporta per "cervello". Io concluderei quindi: "cervello" nell'accezione comune indica quel che la terminologia medica definisce invece "encefalo"; talvolta invece in medicina con "cervello" viene per brevità indicato il "prosencefalo", dizione questa che consiglierei di assumere anche per coerenza col resto della terminologia (se parlo di mesencefalo che sta in mezzo, giusto parlare di prosencefalo che sta davanti). O no? Termino invitando ad evitare i toni accesi, e, se possibile, a non tirare in ballo i vandalismi - che sono fatti diversi. AttoRenato (de gustibus) 08:55, 12 ott 2007 (CEST)

ci sono definizioni embriologiche, come mes- pros- rombo- tele-encefalo, e anatomiche, come cerelletto, cervello, tronco encefalico. l'uso, l'abitudine, ha portato a utilizzare una volta un criterio e una volta l'altro: è più facile sentir parlare di mesencefalo e di ponte, piuttosto che di mesencefalo e romboencefalo.
"prosencefalo" è il nome embriologico del cervello, mentre "cervello" è il nome anatomico del prosencefalo. come dire, nome e cognome.
mettiamo tutte le disquisizoini che volete, non è questo il problema. è fare un redirect da cervello a encefalo che è sbagliato: ho portato le fonti a sostegno di questo. più o meno tutti i libri di anatomia lo affermano.
--fabella 18:19, 12 ott 2007 (CEST)

Cerchiamo allora di fare chiarezza laddove l'uso comune confonde le cose, <orgoglione ON> siamo qui per questo <\orgoglione OFF>; detto ciò, fare un redirect da cervello ad encefalo è sbagliato, certo, se ci si attiene ad una posizione prettamente scientifica, un po' meno, però, se si tiene conto dell'uso per cui è pensato il redirect, ossia reindirizzare sulla giusta via l'utente che cerca un lemma digitandone una forma non del tutto corretta, o una delle varie forme accettate. L'equivoco, alla fine, fra l'uso quotidiano del termine "cervello" e l'uso accademico si può IMHO sanare inserendo una frase chiarificatrice nell'incipit delle due voci in questione. AttoRenato (de gustibus) 22:49, 12 ott 2007 (CEST)

Del tipo? Potrebbe essere una buona idea, da come l'hai messa giù, ma il problema è che la gente troppo spesso dice "cervello" e intende "tuttoquellochestadentrolascatolacranica"... non saprei come fugare questo dubbio, sinceramente, continuando a mantenerci nel tono più o meno *asettico* che si richiede a un'enciclopedia. Di certo non voglio che la pagina Cervello torni a questa versione, cioè quella prima che si facesse un bel ctrl+alt+canc... era piena di idiozie in una maniera assolutamente vergognosa. E, al contrario di quanto fabella sostiene, marchiandomi di vandalismo perché ho fatto una ricerca originale, io ho sempre segnato le mie fonti (basti vedere la sezione Note della pagina Telencefalo, tra un po' trabocca!), mentre su quella pagina non era segnato neanche uno straccio di libro. A questo punto direi che sarebbe buona norma cancellare ogni inserimento non adeguatamente verificato, visto che l'argomento è così complesso e (evidentemente) controverso.

PS: la nuova pagina Cervello presenta un grado di qualunquismo che davvero mi spaventa. Siccome il caro fabella ama tanto far citare agli altri le fonti, direi che secondo le sue fonti o si dice che il cervello è costituito da diencefalo e telencefalo e ci si ferma lì, oppure ci si mette a fare l'elenco di tutte le formazioni che lo costituiscono. Dire che è costituito "dai due emisferi cerebrali, dal corpo calloso, dai nuclei della base e dal diencefalo" è, come al solito, una grossa idiozia. E il fornice? E le commessure anteriore e posteriore? E le vie ottiche ed olfattive? E le capsule di sostanza bianca del telencefalo? Se si vuole strafare, almeno lo si faccia per bene...

PPS: mes-encefalo ancora ancora può essere borderline, ma tele-encefalo col cavolo che è una definizione embriologica!

PPPS: so di essermi resa abbastanza poco collaborativa, ma c'è ancora un avviso di vandalismo che mi sta sullo stomaco e non contribuisce certo a mettermi di buonumore... --Maquesta ^{BASTA con le ricerche originali!} 12:49, 14 ott 2007 (CEST)

Intendo: visto che cervello ha ragione di esistere come definizione anatomica scriviamoci che NON si tratta propriamente di quello che la gente comune intende (che invece è più corretto definire encefalo), e in encefalo mettiamo due parole per dire "questo è quel che la gente comune intende quando dice «cervello»". Se volessimo essere proprio fiscali e coerenti coi meccanismi di wikipedia, dovremmo creare una voce di disambigua utile per i non addetti ai lavori in cui si indirizzi da una parte a cervello (chiarendo che si parla della definizione anatomica), e dall'altra a encefalo, chiarendo che quella è la denominazione corretta di "tuttoquelchestanellascatolacranica". Non mi sembra il caso, quindi ho fatto la presente proposta. Poi in cervello mettiamo quello che si ritiene giusto stia dal punto di vista scientifico, e lì ci si può sbizzarrire. AttoRenato (de gustibus) 13:34, 14 ott 2007 (CEST)

non comprendo cosa maquesta voglia dire. il cervello è tele+diencefalo. punto. non ti va bene? ti cito balboni e cattaneo (mica fabella!) cosa vuoi di più? la voce è qualunquista? mettila a posto tu. l'importante è che non diventi un redirect. trovami un libro che dica che il cervello non esiste: te l'ho chiesto e non hai ancora citato. --fabella 15:12, 14 ott 2007 (CEST)

<modalità collaborativa ON>Mi era sembrato di essermi spiegata, ma la grazia non è il mio forte. Ora mi ri-spiego. Nell'incipit della voce Cervello leggo:

«Il cervello è costituito dai due emisferi cerebrali, dal corpo calloso, dai nuclei della base e dal diencefalo.»

Secondo me, questa definizione è sbagliata, perché il cervello (come l'hai definito tu stesso, in effetti) è formato da diencefalo+telencefalo: scendere nei particolari e scrivere che è formato da corpo calloso ecc ecc IMHO è sbagliato, perché allora dovresti citare molte altre formazioni (il sistema delle capsule del telencefalo, le commessure ecc). Insomma, se volessimo seguire questo criterio di citare tutto, l'incipit dovrebbe recitare:

«Il cervello è costituito dai due emisferi cerebrali, dal corpo calloso, dai nuclei della base, dal sistema delle capsule del telencefalo, dal fornice, dalla commessura posteriore, dal setto pellucido e dal diencefalo.»

Verrebbe un po' un casino, no? Secondo me, sarebbe più semplice scrivere semplicemente:

«Il cervello propriamente detto è costituito dal diencefalo e dal telencefalo.»

Capitttt ora? --Maquesta ^{BASTA con le ricerche originali!} 16:05, 14 ott 2007 (CEST)

PS: mi sono già dimostrata d'accordo con AttoRenato sul mantenimento della voce Cervello, quindi non è più necessario che ti trovo un libro dove c'è scritto che non esiste, giusto? ;) --Maquesta ^{BASTA con le ricerche originali!} 16:07, 14 ott 2007 (CEST)

Fatto --fabella 20:24, 14 ott 2007 (CEST)

Proposta

Facciamo entrare in vetrina questa voce: se lo merita! --Alewa (msg) 14:58, 30 gen 2010 (CET)

in realtà sarebbe meglio far entrare questa voce che ha già passato sbrigativamente un http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vaglio/Telencefalo . Si poterbbe rivagliare, fare le modifiche accennate e completarla al meglio. --AlessioF 19:28, 30 gen 2010 (CET)