Discussione:FIFA Confederations Cup 2009

Arbitri

Ultimo commento: 15 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Ma chi si è inventato i 4 nomi che ho appena cancellato???? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Bluelord (discussioni · contributi) 14:13, 16 giu 2009 (CEST).Rispondi

È stato Utente:Frey, come testimoniano questi edit; vado a redarguirlo. Grazie per aver eliminato quei dati fasulli (e la prossima volta ricordati di firmare!) -- Mess is here! 14:43, 16 giu 2009 (CEST)Rispondi

Vuvuzela

Ultimo commento: 15 anni fa6 commenti5 partecipanti alla discussione

«Per la prima volta, durante la Confederation Cup, compare sugli spalti di uno stadio di calcio la Vuvuzela il cui suono diventa elemento caratterizzante della competizione.»

Ma è utile alla voce questa frase?--ilbaronetto Discorriamo 16:32, 16 giu 2009 (CEST)Rispondi

Assolutamente no, secondo me... proporrei una cancellazione o in alternativa lo spostamento in una sezione (da creare) in cui inserire notizie rilevanti, come ad esempio anche il ricorso ufficiale presentato dall'Egitto (che comunque andrà scritto in ogni caso, perché è importante). Si può fare? --Bluelord (msg) 17:04, 16 giu 2009 (CEST)Rispondi

Il dove collocare questa informazione è di sicuro da discutere. Per il resto questa informazione è di sicuro enciclopedica se pensiamo che la Fifa sta valutando il fatto se vietare tale strumento durante le future competizioni. Peraltro, piccolo commento personale: considerando che anche i giocatori si sono lamentati su tale disturbo...è da inserire.--93.149.140.46 (msg) 11:17, 19 giu 2009 (CEST)Rispondi

Queste maledette trombette (tanto caratteristiche quanto fastidiose, perfino per il semplice telespettatore...) sono sicuramente un fatto rilevante dal punto di vista wikienciclopedico e sono parte integrante della voce in oggetto: per il resto, siano messe pure nella sezione che preferirete. --Microsoikos (msg) 14:07, 19 giu 2009 (CEST)Rispondi

Anche per me restano, quando ho scritto l'osservazione non avevano tutta questa "ribalta"... :) resta da vedere il dove.--ilbaronetto Discorriamo 15:15, 19 giu 2009 (CEST)Rispondi

Mai come in questo caso sarebbe utile una sezione Curiosità, ma essa è purtroppo (in riferimento a questo caso) deprecata. -- Tanonero (dimmi!) 19:34, 19 giu 2009 (CEST)Rispondi

Ricorso egiziano

Ultimo commento: 15 anni fa5 commenti3 partecipanti alla discussione

Ho inserito il link con la comunicazione ufficiale che probabilmente sancirà la fine del caso. Però insisto nel dire che sarebbe più opportuno creare un'altra sezione, mi sembra poco adatto lasciare il tutto in "Arbitri". --Bluelord (msg) 17:43, 16 giu 2009 (CEST)Rispondi

Ci avevo pensato già, però è un bel grattacapo; dovremmo chiamarla "Controversie arbitrali"? O come? "Curiosità" mi sembra da escludere a priori. "Retroscena" neanche è il massimo. --Alexdevil (msg) 16:11, 18 giu 2009 (CEST)Rispondi

Ditemi la vostra sulla modifica che ho appena fatto. Se volete, il paragrafo si può spostare anche sotto i risultati, forse è meglio. --Bluelord (msg) 15:24, 23 giu 2009 (CEST)Rispondi

Sì, probabilmente si dovrebbe spostare il paragrafo a fondo pagina... Al massimo, lo si può integrare come sotto-paragrafo della sezione arbitri (con i tre ===, tanto per intenderci). --Mediano88 (scrivimi) 15:31, 23 giu 2009 (CEST)Rispondi

Edit: così potrebbe andare? --Mediano88 (scrivimi) 15:35, 23 giu 2009 (CEST)Rispondi

Per me va bene :) Bluelord (msg)