Discussione:Francisco Desquivel

Avevo definito il d'Esquivel "spagnolo naturalizzato sardo" ed il template Bio non funzionava correttamente perché la nazionalità sardo non è riconosciuta. Ora con la modifica in "naturalizzato italiano" il template funziona. Ma mi restano dubbi. Capisco che per Giuseppe Garibaldi si dica che era italiano e non cittadino del regno di Sardegna: è morto da suddito italiano, era italiano culturalmente e la definizione di italiano lo rende chiaramente inquadrabile a tutti. Ma a monsignor d'Esquivel, suddito della corona di Spagna, che aveva studiato nella Spagna continentale ed esercitato il suo ministero nel regno di maiorca prima ed in quello di Sardegna poi, è assurdo dare dell'italiano perché tre secoli dopo la sua morte la Sardegna entrava a far parte di uno stato che ha assunto il nome di regno d'Italia! Sbaglio? --vadsf (msg) 03:04, 24 mar 2012 (CET)

Allora, la nazionalità "sarda" non è riconosciuta perché da convenzioni i cittadini degli stati preunitari sono considerati italiani (tranne quelli vissuti sotto l'impero romano, naturalmente). E la cosa funziona così, è stata discussa tantissime volte per anni e si è sempre raggiunto il consenso sulle norme attuali. Quindi se è naturalizzato "sardo" si scrive comunque "italiano". Comunque, puoi sempre chiedere al Progetto:Biografie. :)--MidBi 10:13, 24 mar 2012 (CET)

Sì, ho visto. Ma continuo a non essere tanto convinto che sia corretto. So che non è una cosa originale di wikipedia, spesso lo si fa anche fuori: la logica è che noi come italiani ci "appropriamo" del passato, di Leonardo, Michelangelo, Galileo, eccetera, talvolta con qualche fondamento (per esempio Dante padre nobile della nostra lingua, o magari Carlo Alberto che tanto ha fatto per l'unità), ma in molti casi - tipo questo - senza alcun nesso. D'altronde il progetto:Biografie ammette che se ne possa parlare caso per caso nella discussione. :) --vadsf (msg) 00:37, 25 mar 2012 (CET)

Perdona se ho (ri)letto la voce solo di fretta, ma a me sembra che più che "naturalizzato" lui abbia solo passato buona parte della sua vita in Sardegna...In ogni caso è vissuto nel 1500-1600, quella volta mi pare che il concetto di "naturalizzazione" non c'era...Insomma, già non c'era il concetto odierno di nazionalità, quindi mi pare che di "cambio di nazionalità" non se ne parlasse proprio. Quindi ok nazionalità spagnola, ma quel "naturalizzato" mi pare una forzatura, per me basta mettere nel "PostNazionalità" che ha passato molto in Sardegna o comunque qualcosa sul genere di "Sardo d'adozione", non so se mi sono spiegato. ^__^--MidBi 13:17, 25 mar 2012 (CEST)

Bene, allora ho tolto il "naturalizzato" sostituendolo con un più appropriato "importante per la storia di". Probabilmente spiega meglio la situazione.

Grazie per l'aiuto. --vadsf (msg) 00:18, 29 mar 2012 (CEST)

Imitazione del Canopolo

Nella versione precedente si diceva che avesse fondato il collegio dei nobili ad imitazione di Antonio Canopolo; senonché quest'ultimo (secondo la sua voce) aveva fondato un seminario per gli ecclesiastici e non per i laici, mentre l'apertura a questi ultimi riguardava l'istruzione universitria. Tolgo l'inciso. --79.49.81.150 (msg) 02:13, 6 nov 2020 (CET)