Discussione:Gruppo Romano Amici della Ferrovia

Enciclopedicità

Spezzo una lancia: oltre ad essere decana fra le associazioni, la stessa mi risulta citata in pubblicazioni di settore e il suo bollettino costituisce fonte preziosa e di sicura competenza. Direi che fonti se ne possono trovare a iosa e che nel corso dei decenni il numero di iniziative organizzate si distingue nettamente, a prescindere dall'avere o meno oggi un qualche legame con Fondazione FS.--Ale Sasso (msg) 12:26, 29 set 2015 (CEST)

Ma la voce, cosi com'è, è solo un volantino promozionale, in cui peraltro ci si vanta di essere un sodalizio chiuso che non fa cultura. --Mister Shadow (✉) 22:31, 29 set 2015 (CEST)

Su questo posso concordare. A mio avviso il GRAF è enciclopedico anche solo per le pubblicazioni edite e per l'attività pionieristica nell'organizzazione di viaggi speciali, ma questo dalla voce non traspare, è vero.--Ale Sasso (msg) 16:29, 1 ott 2015 (CEST)

Considerato quanto sopra, considerato che il GRAF gestisce una delle collezioni di trasporto pubblico più significative d'Italia per tipologie e varietà di mezzi e per l'attività pionieristica citata, nonché per le pubblicazioni edite che dimostrano come la cultura sia "fatta" eccome, anche attraverso l'organizzazione di visite guidate aperte ad esterni, propongo di eliminare il dubbio E.--Ale Sasso (msg) 08:31, 17 ott 2015 (CEST)

Ho provveduto a correggere i paragrafi Descrizione, Biblioteca e Rotabili di Proprietà. Attualizzando le definizioni di 'raccolta' o 'collezione' di rotabili, verso un più aderente alla realtà (ed incontrovertibile) 'salvataggio dalla demolizione'; evidenziando che la Biblioteca E' aperta ed i materiali SONO consultabili anche per i non Soci (non mi risulta ci siano Associazioni che prevedano il prestito ai non soci); dando notizia della cessione di alcuni rotabili a Fondazione FS, e aggiungendo la collocazione dei rotabili stessi. Aggiunto anche il link alla pagina Graf del sito DLF, che contiene molte informazioni sulle passate attività ed iniziative del Graf. Di conseguanza, ho corretto il riquadro sulla Enciclopedicità con affermazioni e critiche più aderenti alla realtà, e non viziate da pregiudizio di fondo. Quanto prima si provvederà ad integrare nella voce il maggior numero di link possibili, e a riportare referenze esterne e citazioni circa le diverse recenti iniziative di divulgazione (conferenze, visite, ecc.). Con ciò si potrà poi eliminare del tutto la contestazione sulla Enciclopedicità, poiché l'ultima critica che potrà restare, ovvero la minore odierna rilevanza nazionale del Graf rispetto al passato (che nessuno nega!) non è colpa del Graf stesso (o almeno, non solo..) ma soprattutto delle enormi possibilità offerte oggi dalla Rete e dai Social Network, che allontanano dalla vita di Club una grossa fetta di appassionati, specialmente i giovani, i quali dovrebbero costituire la base per lo sviluppo - o anche solo l'esistenza - delle associazioni come il Graf.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Maxfoll (discussioni · contributi) 19:37, 6 nov 2015 (CET).

Le voci si giudicano allo stato. Non è che sono enciclopediche perché un domani si aggiungeranno informazioni sulla rilevanza del soggetto. --Mister Shadow (✉) 21:11, 6 nov 2015 (CET)

Peraltro, la pagina del DLF è datata 2010 e riporta informazioni oltremodo superate. --Mister Shadow (✉) 21:15, 6 nov 2015 (CET)

Va peraltro chiarito che se la rilevanza enciclopedica è dai presenti ritenuta sufficiente l'avviso va rimosso. Mi pare che al momento il dubbio sia sollevato dal solo Mr-Shadow per cui propongo la rimozione se siamo d'accordo che, fonti a parte, la rilevanza sia condivisa. Che poi "oggi" l'associazione sia meno attiva non conta, a questo fine.--Ale Sasso (msg) 21:19, 6 nov 2015 (CET)

Aggiungo qualche riferimento utile di fonti non autoreferenziali (la legenda suppongo sia superflua):

• 9/82 Articolo “Verso un museo del GRAF” IT 22 19
• 6/83 Articolo: Nuove acquisizioni di rotabili storici SF 15 39
• 1/84 Celebrazione 25° GRAF IT 35 7
• 9/96 Aln 773 GRAF IT 174 6
• 1/97 Restauro Aln 773 IT 178 9
• 2/97 Articolo: 1996: non solo vapore IT 179 16
• 3/97 Restauro ALn 773.3516 TT 96 5
• 6/97 Assegnazione ALn 2465 ACT TT 99 7
• 9/97 Restauro ALn 773.3516 IT 185 10
• 9/97 Restauro ALn 773.3517 MF 132 5
• 10/97 Acquisizione automotrice ACT IT 186 9
• 2/98 Articolo: Nostalgia di vapore IT 190 14
• 10/98 ALn 773 ricolorate TT 113 4
• 2/99 Articolo: Treni storici - il fascino che non passa TT 117 14
• 5/99 Trasferimento 2451 dell’ ACT IT 204 8
• 5/99 Trasferimento 2451 dell’ ACT MF 155 9
• 1/00 Presentazione ALn 773.3516 verde magnolia TT 127 7
• 2/00 Restauro ALn 773.3516 e acquisto Aln 2451 MF 164 6
• 12/00 Trattative acquisizione ALn 772 1005 FP TT 137 4
• 10/01 Trasferimento ALn 772 1005 FP al GRAF TT 146 8
• 11/01 Riverniciatura ETR 232 TT 147 7
• 5/04 Carro Vir riverniciato in castano/isabella TT 175 6
• 7/05 Restauro tram 407 GRAF IT 272 10
• 9/05 Restauro tram 402 AMIT IT 273 12
• 3/06 Sviluppo collezioni private romane MF 231 10
• 9/06 Viaggio speciale con tram 907 GRAF restaurato IT 285 13
• 5/08 Viaggio speciale con vettura 907 GRAF TT 219 13
• 10/08 Articolo: Emmine… TT 223 20
• 1/09 Treno a vapore per anniversario GRAF MF 262 8
• 4/09 Articolo: Mezzo Secolo di treni GRAF TTS 21 14

--Ale Sasso (msg) 21:23, 6 nov 2015 (CET)

Se vai a guardare le firme in calce sono quasi tutti soci. E del resto anche gli ultimi interventi sono di un consigliere (riconoscibilissimo dal nome utente, abbreviazione del suo nome e cognome), ovviamente interessato a difendere il suo fortino. --Mister Shadow (✉) 21:59, 6 nov 2015 (CET)

Lo so benissimo. Ma le testate in cui è scritto sono autorevoli e le firme sono tali in quanto collaboratori delle testate, non soci del GRAF. Non so quali siano le tue personali relazioni con il sodalizio in questione, ma direi che - come le tue - anche le loro non dovrebbero entrare nella nostra attività che è una mera rappresentazione di quanto le fonti presentano. Ora: esistono fonti a iosa che mostrano la rilevanza almeno nazionale del GRAF che non è un "fortino" ma un soggetto di cui stiamo serenamente valutando l'enciclopedicità. L'avviso va evidentemente tolto, ma preferisco sia tu a farlo. Spero tu comprenda.--Ale Sasso (msg) 10:53, 7 nov 2015 (CET)

Stante un illustre precedente ribadisco la mia convinzione che si tratti di ingiusto rilievo di un piccolo sodalizio locale senza nessuna importanza. Questo ovviamente non impedisce ad altri di operare le rimozioni che crede.--Mister Shadow (✉) 12:14, 7 nov 2015 (CET)

Detto che qui i ragionamente per analogia non sono ammessi, le fonti sono quelle che contano, non le "convinzioni", è questo che vorrei fare capire. L'associazione è attiva da decenni con visite guidate aperte al pubblico in tutta Italia e si è curata della salvaguardia di rotabili non solo romani. Ciò è noto e certificato dalle fonti, per cui dovrebbe ampiamente bastare. C'è qualcun altro che ritiene non enciclopedica questa voce?--Ale Sasso (msg) 13:50, 7 nov 2015 (CET)

A mio avviso enciclopedica al 100%; il bollettino del Graf, molti decenni addietro, mi è stato ampiamente utile in virtù della sua competenza e affidabilità. Non è nata ieri pertanto non si può dire promozionale. Nell'ambiente anche ultranazionale è ben nota, quindi niente localismo (e non si occupa solo di tram e trenini locali). Fa in definitiva parte della storia del settore ferroviario amatoriale e non. Quanto alle fonti, perdonatemi, ma un argomento "universitario" che adduce fonti "universitarie" lo dequalificheremmo con "Se vai a guardare le firme in calce sono quasi tutti "universitari" ?--Anthos (msg) 10:53, 8 nov 2015 (CET)

Rispondo alla domanda retorica: ovviamente no, anzi, ciò sta a dimostrare che al sodalizio aderiscono anche alcune fra le grandi firme del giornalismo ferroviario italiano. Confermo inoltre la rilevanza storica e nazionale del bollettino.--Ale Sasso (msg) 11:23, 8 nov 2015 (CET)

Ho effettuato alcune piccole correzioni, condivise con la Presidenza Graf. Noto con piacere che in questa discussione, la quasi totalità dei partecipanti porta argomentazioni positive, incentivando una critica costruttiva e non viziata da stigma preconcetto. E' vero, sono un Consigliere del Graf, ed è facilissimo risalire al mio nome. Ma nel correggere/aggiornare le informazioni di questa voce, credo di aver agito nell'interesse della divulgazione della conoscenza, senza trionfalismi o manie di grandezza, pertanto sono del tutto sereno. Parimenti è quasi altrettanto facile risalire all'identità dell'utente Mister Shadow, finora unico 'detrattore totale' in questo ambito, e a cui chiederei, come altri hanno già fatto, di rivedere il proprio approccio alla questione (il fatto di parlare di 'convinzioni' è di per sé illuminante..) nel senso di una maggiore obiettività nei giudizi e nelle considerazioni, che pure possono restare negative (siamo in democrazia). --Maxfoll (msg) 15:47, 10 nov 2015 (CET)

Insomma: arriva il primo consigliere, crea la voce e scrive: L'accesso alla biblioteca e videoteca e il prestito delle opere, è normalmente riservato a i soli Soci, gli esterni possono accedervi previa autorizzazione da richiedere al responsabile della biblioteca o al Presidente. Arriva il secondo e scrive che L'accesso e la consultazione dei materiali sono ammessi anche ai non soci. A chi si deve credere? Al sito ufficiale dell'associazione, presumo, che infatti scrive L'accesso alla biblioteca e videoteca e il prestito delle opere, è normalmente riservato a i soli Soci, gli esterni possono accedervi previa autorizzazione da richiedere al responsabile della biblioteca o al Presidente. Quindi le piccole correzioni, condivise con la Presidenza Graf sono in realtà un correre ai ripari per non rischiare di perdere la pubblicità gratuita di Wikipedia, e ciò è ulteriore dimostrazione della totale irrilevanza ATTUALE del GRAF, che non ha nulla da spendere se non il suo passato (al quale gli attuali dirigenti nemmeno hanno contribuito, non essendo ancora soci). Dietro la facciata di un tram che se ne va a zonzo ogni tanto c'è infatti il totale squallore di un sodalizio chiuso ed elitario, che è arrivato perfino ad avallare la presentazione di un libro di ATAC ad un pubblico pubblico invitato. Se questa è un associazione culturale...--Mister Shadow (✉) 16:23, 10 nov 2015 (CET)

Personalmente credo che tale discorso "a due" non funzioni per il giusto verso; sembra ci sia acredine e quindi mancanza di obbiettività. Il mio parere NON cambia. Non ho alcun interesse a sostenere il GRAF col quale sfido chiunque a dimostrare che abbia o abbia avuto il benchè minimo contatto. Anzi non so neppure dove sia la sede. Giudico solo dai fatti; e i fatti sono che a prescindere da cosa sia ora o qualsivoglia importanza abbia resta una sola considerazione da fare. Il GRAF è parte importante della storia del giornalismo amatoriale ferroviario italiano. Mi piace fare esempi: Il ducato di Lucca è scomparso da tempo, assorbito e soffocato dai debiti ma ciò non pregiudica il fatto che faccia parte della nostra storia. Io sono fermamente convinto di sciogliere il dubbio di enciclopedicità.--Anthos (msg) 19:00, 10 nov 2015 (CET)

Concordo in toto e aggiungo che a questo punto anche a me la "promozionalità al contrario", ossia l'acredine di cui sopra, sia conclamata: della rilevanza attuale dell'associazione ai fini dell'enciclopedicità non ci deve importare, importa solo come le fonti inquadrino questo soggetto in una prospettiva storica. A questo punto rimuovo l'avviso raccomandando ancora una volta di non usare Wikipedia per proprie battaglie personali o per lanciare messaggi: le discussioni da blog, per favore, teniamole sui forum del settore, non qui.--Ale Sasso (msg) 23:33, 10 nov 2015 (CET)

A nome della Presidenza Graf e dei Consiglieri, ringrazio tutti i partecipanti alla discussione, che ha stimolato correzioni, modifiche ed integrazioni alla voce. Tuttavia nell'avviso restavano ancora due punti: la mancanza di Fonti, e l'osservazione che il Graf non risulta tra le Associazioni che collaborano con Fondazione FS. Circa il secondo, occorre osservare che il Graf, con la cessione delle automotrici storiche, è di fatto "una delle associazioni con cui Fondazione FS collabora proficuamente" (virgolettato estratto dal loro sito). Riguardo le Fonti, chiederei all'utente Ale Sasso se non voglia egli stesso inserire nella voce la lista che ha qui riportato (a proposito: ottimo lavoro!) ringraziando sin da ora. --Maxfoll (msg) 18:43, 12 nov 2015 (CET)

E di mio aggiungo a quanto già ottimamente scritto da Ale Sasso e da Anthos anche il ruolo avuto nella divulgazione tra il pubblico di testi specialistici difficilmente reperibili se non in poche biblioteche specializzate. Il riferimento è all'Editrice di Storia dei Trasporti, frutto dell'attività di soci del sodalizio in oggetto, che tra l'altro curò la ristampa degli Album dei tipi del materiale di trazione FS largamente utilizzati per la stesura di alcune voci qui in itWiki. L'enciclopedicità è, ritengo, dimostrata anche dalla collaborazione del GRAF col Collegio Ingegneri Ferroviari Italiani, documentata anche dalle recensioni e notizie date nei periodici del Collegio, Ingegneria ferroviaria e La tecnica professionale. Buon lavoro e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 19:25, 16 nov 2015 (CET)