Discussione:Guti (calciatore)

Vita Privata

Poiché la vita privata di un calciatore incide talvolta anche notevolmente sulla carriera dello stesso è un paragrafo che va inserito. Non esisterebbe Maradona senza problemi di droga, Bill Clinton senza Monica Lewinsky, ecc. pertanto il paragrafo Vita privata di Guti deve essere lasciato, comprensivo della informazione sulla sua omosessualità. Artisto 15:45, 17 feb 2008 (CET)

Personalmente reputo quel paragrafo più da rivista gossipara che da enciclopedia; in ogni caso aspettiamo che si pronuncino altri utenti. --Freddyballo 15:47, 17 feb 2008 (CET)

Aggiungo un interessante link alle linee guida. --Freddyballo 15:54, 17 feb 2008 (CET)

Aspettiamo altri commenti! Intanto ti invito scorrere il paragrafo Anedotti della voce relativa al presidente Nicolas Sarkozy. Se cancelliamo il paragrafa Vita privata di Guti cancelliamo anche quello lì (e mille altri, alcuni li ho già citati: la vita privata di Maradona, Bill Clinton, ecc...) e cancelliamo anche l'intera pagina di Monica Lewinsky la cui intera biografia è un gossip. Artisto 15:58, 17 feb 2008 (CET)

Leggendo le linee guida si comprende che bisogna fare delle distinzioni, e quelli che citi mi paiono casi completamente diversi sia nelle proporzioni sia nei modi. --Freddyballo 16:07, 17 feb 2008 (CET)

Ovviamente non condivido poiché il bacio tra Guti e un altro uomo non è presunto (come l'omosessualità per Michelangelo) ma è avvenuto realmente ed è addirittura fotografato! Il tuo link alle linee guida semplicemente non contempla il nostro caso. Quanto alla privacy: poiché, ripeto, tutto è avvenuto, suo malgrado, sotto le luci dei riflettori, la notizia non lede la sua privacy (né la sua virilità, n.d. Artisto 16:57, 17 feb 2008 (CET))

Intendiamoci: in realtà la questione non è se l'episodio sia avvenuto o meno, se sia documentato in modo certo o meno o ancora se la privacy sia lesa o meno, ma se ciò che viene raccontato abbia delle influenze/collegamenti/attinenze sulle motivazioni per le quali il personaggio è enciclopedico. Il caso di Michelangelo è già ad uno stadio più avanzato di questa discussione, perché lì almeno c'è un collegamento, presunto, tra le sue inclinazioni e la sua produzione artistica. Qui, invece, siamo di fronte ad una notizia da giornale di gossip fine a se stessa che non ha alcuna ragione d'essere in un'enciclopedia se non a fini cronachistici e di pettegolezzo. --Freddyballo 17:39, 17 feb 2008 (CET)

E' proprio qui che sbagli! L'omosessualità nel calcio è da sempre un grande tabù e statisticamente i calciatori omosessuali sono molti di più di quei due o tre di cui si mormora a livello mondiale! Sapere che un calcatore del calibro di Guti è omosessuale una rivoluzione nel mondo del calcio in cui l'omosessualità è da sempre nascosta! Vedi, la notizia di per sè è ininfluente (o forse no, solo il tempo lo stabilirà) sulla carriera di Guti ma ha un'importanza fondamentale per il mondo del calcio e della visibilità degli omosessuali. E questo ha carattere enciclopedico! Artisto 19:32, 17 feb 2008 (CET)

Sinceramente divulgare a mo' di cronaca rosa dettagli privati di una persona non mi pare una rivoluzione copernicana né la legittimazione di alcunché. In ogni caso aspettiamo cosa dicono gli altri. --Freddyballo 19:34, 17 feb 2008 (CET)

Bene...allora, ti ripeto, eliminiamo tutte le sezioni riguardanti Carla Bruni e Sarkozy perché ininfluenti alla carriera di modella cantante di lei e a quella da presidente di lui! Ci vuole giusto un pizzico di coerenza e non eliminare le notizie private solo quando si parla di omosessualità! Questo sfiora il razzismo (anzi, lo è!). Artisto 19:38, 17 feb 2008 (CET)

Se cerchi il muro contro muro o dai giudizi a vanvera non vai da nessuna parte. Qui si sta discutendo pacatamente sull'opportunità che un episodio da rotocalco possa stare su un'enciclopedia. Ti chiedo di essere corretto. --Freddyballo 19:42, 17 feb 2008 (CET)

Non sto cercando il muro contro muro! Né mi sembra di essere scorretto (anzi, sto accettando che nell'indecisione sul cosa fare l'informazione venga occultata mentre mi sembrerebbe più sensato il contrario). Mi sembra però che in ogni giustificazione che porti all'eliminazione dell'informazione ci siano (secondo me palesi) contraddizioni! La prima è che wikipedia è pieno di gossip! Credo che la sola voce di Paris Hilton sia interamente un gossip e che pertanto non sia enciclopedica eppure c'è! La seconda (che per ora resta un mio parere, a quanto pare) è che non è un semplice gossip! Tutto qua. Artisto 19:50, 17 feb 2008 (CET)

Non cambiare le carte in tavola: hai parlato di "importanza fondamentale" dell'episodio, usando poi paroloni a sproposito per definire chi non la pensa come te. Forse un po' più di considerazione per l'opinione altrui non sarebbe male, in fondo. Comunque ho aperto una discussione al bar per cercare di coinvolgere più persone. --Freddyballo 19:53, 17 feb 2008 (CET)

Confermo: importanza fondamentale! Certo! Ma quando avrei rinnegato queste parole? Mah...L'importanza fondamentale della notizia riguarda tutto il calcio e la lotta per i diritti degli omosessuali! Confermo al 1000 %. Artisto 20:21, 17 feb 2008 (CET)

Mi sfugge l'importanza che può avere nel caso in questione il fatto che questo signore sia omosessuale. Sono affari suoi! La lotta per i diritti degli omosessuali va fatta in altri posti, non su un enciclopedia. Gvf 21:07, 17 feb 2008 (CET)

• Ho letto la segnalazione della discussione al Bar. Lascio il mio parere: secondo me se l'info è supportata da una fonte può essere inserita, possibilmente con tutto il garbo (asciutta, senza girarci troppo intorno, magari usando la classica formula del nel mese di dell'anno di il tal dei tali è stato al centro delle cronache per una serie di fotografie che lo ritraevano ecc. ecc.., o qualcosa del genere). Ma il tutto in maniera molto asciutta, en passant. Piuttosto farei una rilettura della voce biografica: ci sono molti verbi al tempo passato remoto per eventi accaduti di recente. Riformulerei usando un participio passato. --「Twice·29 ^✉」 21:09, 17 feb 2008 (CET)

Meno informazioni di gossip ci sono, più credibile è una enciclopedia. Che Guti sia omosessuale o no, è interesse relativo. Recentismo e pettegolezzo è l'inserire la notizia che Guti in data 16 febbraio 2008 è stato visto baciare un uomo appassionatamente (e chi ci dice che non è un fotomontaggio realizzato ad arte da qualche detrattore e venduto ai giornali?) --Leoman3000 21:14, 17 feb 2008 (CET)

Quto in pieno Leoman - --Klaudio 21:20, 17 feb 2008 (CET)

Suggerisco la lettura di Wikipedia:Recentismo -- AnyFile 22:22, 17 feb 2008 (CET)

• QUoto in pieno Twice. Quanto a Gvf: nessuno qui sta lottando per i diritti degli omosessuali! E comunque non in questa sede! Ho semplicemente detto che questa notizia è importante per la storica lotta per i diritti degli omosessuali e sono due cose completamente diverse! Artisto 22:26, 17 feb 2008 (CET)

  Scusa, Artisto, ma su questo punto dissento. L'info può essere di un qualche interesse - ripeto: a mio modesto avviso - solo perché il soggetto è una notorietà (del mondo del calcio, in questo caso). Se fosse stato, putacaso, un impiegato di banca o un operaio metalmeccanico non sarebbe stato neppure fotografato (mentre invece personaggi politici lo sono stati, e mi pare che l'info sia stata qui correttamente riportata). Personalmente, amo poco o nulla anch'io il gossip ma penso che informazioni vere e testimoniate di cui si è a conoscenza, che aiutino a capire meglio il senso di qualcosa o di qualcuno, siano sempre da riferire piuttosto che da celare. Come ho detto poco sopra. In definitiva, il mio parere è che un'enciclopedia come Wikipedia annovera - a torto o a ragione (e a mio avviso a ragione) come fai notare tu numerose schede concernenti personalità la cui notorietà è dovuta in buona parte (se non totalmente, si capisce) alle notizie stampa diffuse sul loro conto che sulle loro reali qualità storico-artistiche, ad esempio, come si immagina definiscano personaggi collezionati nelle enciclopedie diciamo tradizionali. Infine: trattare di massimi sistemi - in questo caso del rapporto fra omosessualità e mondo sportivo (del calcio, nello specifico) - in una voce enciclopedica è sicuramente e sempre complicato. In una parola: nu se po' fa, sarebbe una ricerca originale. L'unica cosa fattibile sarebbe recensire in una scheda letteraria un qualche libro pubblicato sull'argomento. Ma non son sicuro che ne siano ancora stati pubblicati sull'argomento. --「Twice·29 ^✉」

Riquoto Twice al 100%. Artisto 23:33, 17 feb 2008 (CET)

Ripenso con rammarico al referndum passato per un soffio e successivamente ignorato che inibiva la pubblicazione su wikipedia di notizie (o come in questo caso, di presunte tali) più fresche di un paio di mesi... Mikils 00:33, 18 feb 2008 (CET)

certo che ne avete di tempo da perdere... ma sul serio gliene frega qualcosa a qualcuno cosa fa gutierrez a letto?

Riporto qui quello che ho scritto nella discussione al bar

Non vedo perché prendere una multa dal club renderebbe l'evento enciclopedico. (N.d.A.Qui rispondevo ad un inervento di Utente:Bon Zeenie)

In ogni caso riportare tale evento encicloepdico (nel caso che fosse tale) , quindi con tutto l'analisi e approfondimento necessario («Una voce di enciclopedia descrive i concetti che sono compresi nel termine che si va definendo, e cerca di comprenderne le cause, gli effetti e il contesto: non si limita ad una telegrafica definizione linguistica.») richiederebbe fonti adeguate (non solo articoli di giornale che riportano esclusivamente che il fatto sia successo), altriemnti sarebbe ricerca originale

Non posso quindi assolutamente concordare con Twice che ha scritto «secondo me se l'info è supportata da una fonte può essere inserita»: tale informazione è una notizia e come tale va considerata (ed eventulmente inserita in Wikinotizie), ma Wikipedia non è una raccolta indiscriminata d'informazioni. (Se qualsiasi cosa venga riportata su un giornale "è supportata da una fonte, la metto su Wikipedia!" dovremmo inserire anche tutte le notize relative agl'incidenti stradali, alle rapine in banca, ecc. di chichessia?) --ChemicalBit - scrivimi 10:46, 18 feb 2008 (CET)

Naturalmente, no. Le osservazioni che facevo sopra vanno intese in senso lato. Ovvio che il contesto e i termini andrebbero, come peraltro detto sopra, ben definiti. In realtà il discorso è più complesso, e non so se sia il caso di svilupparlo qui. Concerne il modo di vedere la composizione dell'enciclopedia. So che in passato ci sono state anche polemiche intorno alle schede biografiche riguardanti veline e pornostar (per tacere di Garage Band e figure minori del mondo dell'arte, della cultura in generale e dello spettacolo). Qui, in discussione, è se inserire - in una biografia di un calciatore in attività - un particolare (appunto biografico) scabroso desunto da fonti giornalistiche. Mi pare che qualcosa di analogo sia accaduto lo scorso anno - anche questo ho sottolineato più sopra - a proposito di un personaggio politico. Ed anche allora, mi pare, ci furono analoghe polemiche. Se ne parla, appunto per capire cosa vogliamo e come vogliamo regolarci in materia. --「Twice·29 ^✉」 11:00, 18 feb 2008 (CET)

Mi piace la soluzione trovata: un link a wikinotizie! Concordo con chi dice che l'argomento potrà essere sviluppato in seguito e riproposto: se Guti venisse (è giusto un esempio) cacciato dal real a causa della sua omosessualità (vera o presunta) allora a quel punto la notizia dovrebbe essere compresa nella sua biografia perché incide sulla sua carriera di calciatore, carriera per cui Guti si trova qui su wikipedia. Resta il fatto che in wikipedia molte biografie restano piene zeppe di gossip, ma a sto punto non riguarda più Guti! Grazie a tutti! Soprattutto a Freddyballo con cui questa discussione è cominciata! Mi creda (Freddy) quando dico che non l'ho mai voluto attaccare! Artisto 12:05, 18 feb 2008 (CET)

Che ridere! Che belle tutte queste inutilissime polemiche, quando in realtà il "fantomatico ragazzo" era soltanto la sorella del calciatore... D[oppia]D[i] 16:09, 21 feb 2008 (CET)

Ti pare la sorella questa??? http://www.webdelcule.com/albumfotos/albums/userpics/supuesto_novio_Guti_hermana.jpg una sorella un pò mascolina direi -.-

Senza fonte

Ho cancellato questa frase:

Guti Hernandèz ufficializza il suo ritiro dal calcio giocato tra il 20 e il 22 Settembre dopo aver sentito alcune offerte,l'ex Real Madrid ha fatto la sua scelta. Per il futuro prevede una carriera da allenatore per le squadre giovanili,in particolare proprio il suo amato Real Madrid.

perché è senza fonte.--dega180 (msg) 14:30, 22 set 2012 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina José María Gutiérrez. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100728205847/http://www.realmadrid.com/cs/Satellite/es/1330009881618/noticia/Noticia/Guti:_%E2%80%9CSeguire_jugando_en_otro_sitio_pero_mi_corazon_siempre_sera_madridista%E2%80%9D.htm per http://www.realmadrid.com/cs/Satellite/es/1330009881618/noticia/Noticia/Guti:_%E2%80%9CSeguire_jugando_en_otro_sitio_pero_mi_corazon_siempre_sera_madridista%E2%80%9D.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:34, 6 mag 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Guti (calciatore). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100802082058/http://www.bjk.com.tr/en/haberler.php?h_no=2810 per http://www.bjk.com.tr/en/haberler.php?h_no=2810

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:33, 4 giu 2019 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160815120516/http://www.football-espana.net/56724/%E2%80%98guti-could%E2%80%99ve-been-best-ever%E2%80%99 per http://www.football-espana.net/56724/%E2%80%98guti-could%E2%80%99ve-been-best-ever%E2%80%99

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:40, 6 lug 2020 (CEST)