Discussione:Hla

Spostare

Non sono d'accordo. Tra tutti gli usi HLA nel senso di antigene è nettamente predominante come uso in Italia rispetto agli altri significati. La voce HLA tra l'altro non deve essere spostata perché anche qui HLA è prevalente rispetto sia ad antigene umano leucocitario sia a Human Leukocyte Antigen che è la traduzione inglese e non viene proprio usata. --Pierpao.lo (listening) 11:31, 9 nov 2011 (CET)

l'ho letto ora... si può annullare la modifica volendo, magari con sanremofilo così decidiamo ;). l'idea di usare la versione italiana mi pare appropriato, con un link nella disambigua (come vedo avviene nelle altre wiki).. --Lucas ✉ 15:17, 9 nov 2011 (CET)

Senza pietà :). Ormai l'hai spostata, non vale la pena. Se salta fuori qualcuno dal progetto:medicina...ma non credo, loro si preoccupano solo dei contenuti. Le mani se le sporcano già abbastanza in ospedale :)--Pierpao.lo (listening) 15:29, 9 nov 2011 (CET)

Non sono io l'esperto di medicina, dunque, anche se personalmente preferisco intitolare le disambigue senza parentesi a meno che non si tratti di prevalenza palese, mi affido a ciò che ritengono gli altri. Mi limito ad osservare l'ennesimo caso di "scorporo" tutt'altro che ortodosso: Lucas, nell'oggetto di una modifica hai scritto che l'autore è lo stesso Pierpao, ma ti sbagli (in ogni caso, non mi pare sensato lasciare la cronologia della disambigua spezzettata, dato che "HLA" era nata proprio come disambigua). E, ciò che è peggio, su Google ho trovato parecchie corrispondenze: d'accordo che l'inserimento è di 3 anni fa, ma possiamo essere certi che siano stati tutti quei siti a copiare da Wikipedia, e non il contrario? --Sanremofilo (msg) 15:53, 9 nov 2011 (CET)

Aspetta sanremofilo, la cronologia a cui fai riferimento è dentro a Human leukocyte antigen e lì rimane. Non ti seguo... --Lucas ✉ 16:06, 9 nov 2011 (CET)

ora ti seguo, ti riferisci alle modifiche precedenti, non a quella linkata.. devo vedere come farlo, 'spe --Lucas ✉ 16:06, 9 nov 2011 (CET)

@Pierpao, per me è lo stesso, basta che sia la cosa più corretta ;). --Lucas ✉ 16:06, 9 nov 2011 (CET)

Fatto lo scorporo. Meglio di così non si può fare sfortunatamente... --Lucas ✉ 16:15, 9 nov 2011 (CET)

(confl.) In ogni caso, per prima cosa occorrerebbe verificare la faccenda del sospetto inserimento massiccio (che non mi pare sia stato successivamente riformulato) da parte dell'IP: io non so come si fa, ma mi pare sia possibile sapere quando i vari siti hanno inserito le varie pagine, per sapere chi ha copiato da chi. --Sanremofilo (msg) 16:16, 9 nov 2011 (CET)

sì, controllo. --Lucas ✉ 16:17, 9 nov 2011 (CET)

copyviol quantomeno da qua (1998, online almeno dal 2004), che forse ha a sua volta copiato ma non importa. Ho ripulito e riscritto per non perdere info interessanti. --Lucas ✉ 16:36, 9 nov 2011 (CET)

Bene! ;) --Sanremofilo (msg) 17:12, 9 nov 2011 (CET)

Nun cce sto' a capi' più nniente:

1. Lo scorporo io lo avevo fatto bene (oggetto e template)
2. Il template dove è?
3. Quale è il problema dello scorporo? (Con tutti i passaggi please!)--31.26.172.211 (msg) 19:31, 9 nov 2011 (CET)--Pierpao.lo (listening) 19:32, 9 nov 2011 (CET)