Discussione:John il Rosso
 | Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui. | ||||
| |||||
 | La voce è stata parzialmente monitorata, completa la valutazione. | |||||||||
| ||||||||||
| Monitoraggio effettuato nel giugno 2021 | ||||||||||
«Red John» tratta da Wikipedia in inglese.
Consulta la cronologia della pagina originale per conoscere l'elenco degli autori.
Sezione "Il ritorno" modifica
Ci sono vari errori e in particolare le prime righe su James Panzer danno l'impressione di un copia-incolla posticcio
ma perché per tutta la voce viene chiamato Red John e non Jhon il Rosso come sarebbe più comprensibile essendo questa la versione italiana?
John il Rosso spoiler modifica
E' possibile che all'inizio della sezione dove si parla di un personaggio di una serie TV in corso ci sia subito lo spoiler che ne rivela l'identità,quando tutta la serie è basata sui tentativi di Jane di scoprirla? Una volta gli Spoiler non venivano segnalati preventivamente su Wikipedia? (attenzione, contiene spoiler... se vuoi continuare la lettura....)
Ho notato in pagine dedicate a molte serie TV che le trame dei singoli episodi non contengono la conclusione, e pensavo che il motivo fosse proprio quello di evitare spoiler, anche se per serie già trasmesse a mio parere la trama dovrebbe essere completa (se ho perso delle puntate, voglio sapere come sono finite). Ma qui lo spoiler è tale da vanificare tutta la visione della serie! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.235.244.219 (discussioni · contributi) 15:26, 11 set 2014 (CEST).
Collegamenti esterni modificati modifica
Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina John il Rosso. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20101129172329/http://www.elle.it/Entertainment/Cinema-Tv/4-chiacchiere-con-Simon-Baker per http://www.elle.it/Entertainment/Cinema-Tv/4-chiacchiere-con-Simon-Baker
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:27, 7 dic 2017 (CET)
Collegamenti esterni modificati modifica
Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina John il Rosso. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110505073924/http://susanmaureenbrandt.yolasite.com/blog/who-is-red-john-new-evidence-points-to-patrick-jane-s-father-alex per http://susanmaureenbrandt.yolasite.com/blog/who-is-red-john-new-evidence-points-to-patrick-jane-s-father-alex
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:52, 15 mar 2018 (CET)
Collegamenti esterni modificati modifica
Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina John il Rosso. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131203022052/http://www.ilmondodeidoppiatori.it/index.php?title=The_Mentalist per http://www.ilmondodeidoppiatori.it/index.php?title=The_Mentalist
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:39, 6 giu 2019 (CEST)
spoiler modifica
non è chiaro questo edit.. [@ ViceousDove, Danyele] potete spiegare le ragioni degli edit war?? --SurdusVII (segnami qua) 11:14, 26 giu 2021 (CEST)
- Ho cercato, prima civilmente poi ammetto di essermi scaldato e me ne scuso, di far notare che la pagina non può aprirsi e rivelare l'identità dell'antagonista principale della serie rovinandola ad una persona che magari arriva qua per cercare una specifica informazione. Ho solo eliminato la foto e un'altra banalissima informazione come "alterego". Le informazioni ci sono tutte, basta cercarle (anche scorrere le foto ad esempio). ViceousDove (msg) 11:17, 26 giu 2021 (CEST)
- è una serie ormai vecchia.. penso che si può aggiornare inserendo i dettagli dell'antagonista.. --SurdusVII (segnami qua) 11:29, 26 giu 2021 (CEST)
- Per quanto vecchia la community è ancora attiva ed essendo stata messa da poco anche su Prime ha trovato nuovi fan... Poi ripeto, non ho apportato niente di sostanziale, ho solo modificato una foto. Non capisco il motivo di tante avversioni. ViceousDove (msg) 11:31, 26 giu 2021 (CEST)
- non c'entra la community che sia vecchia ma la serie in questione che in questo caso si riferisce all'antagonista.. si può semplicemente aggiornare dei dettagli su ciò che riguarda l'antagonista basta che ci siano delle fonti.. non ha importanza le foto o altro ma solo le fonti a supporto per la voce che sia rilevante enciclopedica.. --SurdusVII (segnami qua) 11:40, 26 giu 2021 (CEST)
- Esattamente. La voce è completa e non pecca di fonti. Tutte le informazioni sono presenti, solo che qualcuno se le deve cercare, com'è giusto che sia. ViceousDove (msg) 11:44, 26 giu 2021 (CEST)
- ho capito.. io vorrei sapere e conoscere quale il parere di [@ Danyele] o altri wikicolleghi per questi spoiler.. --SurdusVII (segnami qua) 11:47, 26 giu 2021 (CEST)
- Essendo Wikipedia una enciclopedia che come tale deve riportare tutte le informazioni in modo oggettivo e corretto, in modo da rendere il più fruibile possibile l'accesso a tutte le nozioni essenziali di qualsiasi argomento, qui non ci si deve fare e non ci si fanno problemi ad inserire "spoiler" anche fin dall'incipit quando servono, in quanto parte integrante dello sviluppo di un'opera stessa. Questo vale ovviamente per tutte le opere dell'ingegno, che siano esse "antiche" o appena prodotte, altrimenti per assurdo non si dovrebbero mai scrivere le trame e quant'altro di nessuna opera, in quanto lo "spoiler" potrebbe essere dietro l'angolo per chiunque non le avesse ancora fruite. Questo è ben spiegato nella linea guida citata da Danyele in questo121504747 e il successivo annullamento, e come lui sono assolutamente d'accordo sul ripristinare le informazioni tolte senza un motivo veramente valido, in quanto le argomentazioni di ViceousDove sono anche inconsistenti, dato che, come ho già detto, tali informazioni (anche e soprattutto visive) sono così importanti per il personaggio che è inevitabile vengano inserite direttamente nell'incipit e nell'infobox, ed inoltre se qualcuno non vuole anticiparsi nulla allora non dovrebbe proprio venire a fare ricerche su Wikipedia; se si mettesse a farle è inevitabile che lo farebbe solo a "suo rischio e pericolo".--Baris (msg) 15:46, 26 giu 2021 (CEST)
- Vedo che [@ Baris] mi ha anticipato nella risposta e pertanto è inutile che mi dilunghi oltre, dato che questi ha già illustrato esaustivamente qual è la storica e consolidata prassi dell'encicloepdia circa l'argomento spoiler ;-)
- [@ SurdusVII], come puoi ben notare la (presunta) edit war è nata esclusivamente dal comportamento più che esecrabile di [@ ViceousDove] il quale, nonostante le ripetute spiegazioni da me sempre fornite, ha ogni volta ingnorato ciò e continuato ciecamente a far di testa sua... pertanto l'unica soluzione ammessa è revertare la pagina all'ultima versione stabile; ne consegue che, dopo questa ennesima spiegazione, ogni futuro tentativo di oscurare spoiler sarà da intendersi come deliberatamente vandalico — danyele 17:10, 26 giu 2021 (CEST)
- a questo punto trovo d'accordo con [@ Danyele, Baris] penso che è necessario fare del revert alla voce e ripristinare come scritto qui sopra dal wikicollega Danyele.. --SurdusVII (segnami qua) 17:14, 26 giu 2021 (CEST)
- Quindi vandalico è avere un'opinione diversa dalla vostra e seguire un vostro dictat peraltro inconsistente dato che leggete come volete le linee guida di Wikipedia. Contenti voi ViceousDove (msg) 17:15, 26 giu 2021 (CEST)
- non capisco il tuo atteggiamento [@ ViceousDove] hai espresso la tua opinione e se non sei d'accordo riprova a rispiegare in maniera chiara e del perchè dalle tue modifiche sono privi di fonti?? la frase che hai scritto Quindi vandalico è avere un'opinione diversa dalla vostra e seguire un vostro dictat peraltro inconsistente dato che leggete come volete le linee guida di Wikipedia non riesco a trovare la logica in quest'argomento.. --SurdusVII (segnami qua) 17:19, 26 giu 2021 (CEST)
- [@ ViceousDove], non è certo un reato avere una opinione diversa, ci mancherebbe altro... e per questo ti prego di calibrare bene le tue parole, in futuro: io ho chiaramenre usato l'aggettivo "vandalico" circa le azioni - annullare una modifica nonostante le numerose spiegazioni fornire, ripristinare una versione non corretta della pagina -, mai mi sarei permesso di farlo nei confronti di un tuo pensioero e/o della tua persona.
- Parlando in generale, Wikipedia è un progetto collaborativo perché, se si sceglie di parteciparvi - mica è obbligatorio -, allora tutti debbono accettare l'esito delle decisioni della comunità. Se non sei d'accordo con una precisa linea guida, l'enciclopedia offre tutti gli strumenti affinché tu possa cercare soddisfazione: ad es. puoi aprire una discussione nel bar tematico di riferimento e ricercare un consenso alla tua tesi... però se poi, com'è allo stato attuale, tu-e-solo-tu rimani l'unico ad avere una opinione contraria, bé converrai non è che possiamo stravolgere l'intera enciclopedia solo per uno-dicasi-uno parere avverso. Finora qui non sono emersi altri commenti a supporto della tua idea su come trattare gli spoiler, pertanto rimane valida la policy attualmente vigente. Queste son le regole, questo è il modo corretto di collaborare qui dentro — danyele 17:32, 26 giu 2021 (CEST)
- State combattendo contro i mulini a vento. Se non capite o non volete capire che il mio è un gesto sostanzialmente altruista per una frivola gloria nemmeno su internet ma qui su wikipedia (intendiamoci) io non so che altro dirvi. Le mie argomentazioni hanno più senso del cercare di far quadrare le vostre. Cosí tanto kaos per la modifica di una foto... No aspettate, ripetetelo insieme a me: cosí tanto kaos PER LA MODIFICA DI UNA FOTO è roba da pazzi. Nessuno ha snaturato lo scopo dell'enciclopedia, nessuno ha toccato un bel niente. Le foto sono esaustive su internet, l'alterego scritto poco dopo. La fruizione rimane immediata, lampante, senza ostacoli. E caro Danyele, come io ho, secondo te, modificato più volte la tua pagine e ho offeso la tua persona, dimmi... Aver fatto lo stesso con te, non ci mette sullo stesso campo? Alla fine anche tu non hai rispettato il mio pensiero e/o persona. E la mia è una versione tanto corretta quanto la tua, forse di più visto che ETICAMENTE la mia batte la tua 10 a 0. Chiudo dicendo, cosí ho risposto a voi tutti e tre moschettieri che uno può venire su questa pagina anche per recuperarsi qualcosa che magari si è perso. Vi lascio facendovi ragionare di nuovo sull'assurdo: tutto questo kaos PER UNA FOTO. Ma dai ViceousDove (msg) 18:22, 26 giu 2021 (CEST)
- ecco vedo che abbiamo risolto e chiudiamo qui il discorso.. --SurdusVII (segnami qua) 18:24, 26 giu 2021 (CEST)
- Assolutamente campione ViceousDove (msg) 18:44, 26 giu 2021 (CEST)
- cosi non sei collaborativo in questo wikiprogetto.. --SurdusVII (segnami qua) 18:58, 26 giu 2021 (CEST)
- Assolutamente campione ViceousDove (msg) 18:44, 26 giu 2021 (CEST)
- ecco vedo che abbiamo risolto e chiudiamo qui il discorso.. --SurdusVII (segnami qua) 18:24, 26 giu 2021 (CEST)
- State combattendo contro i mulini a vento. Se non capite o non volete capire che il mio è un gesto sostanzialmente altruista per una frivola gloria nemmeno su internet ma qui su wikipedia (intendiamoci) io non so che altro dirvi. Le mie argomentazioni hanno più senso del cercare di far quadrare le vostre. Cosí tanto kaos per la modifica di una foto... No aspettate, ripetetelo insieme a me: cosí tanto kaos PER LA MODIFICA DI UNA FOTO è roba da pazzi. Nessuno ha snaturato lo scopo dell'enciclopedia, nessuno ha toccato un bel niente. Le foto sono esaustive su internet, l'alterego scritto poco dopo. La fruizione rimane immediata, lampante, senza ostacoli. E caro Danyele, come io ho, secondo te, modificato più volte la tua pagine e ho offeso la tua persona, dimmi... Aver fatto lo stesso con te, non ci mette sullo stesso campo? Alla fine anche tu non hai rispettato il mio pensiero e/o persona. E la mia è una versione tanto corretta quanto la tua, forse di più visto che ETICAMENTE la mia batte la tua 10 a 0. Chiudo dicendo, cosí ho risposto a voi tutti e tre moschettieri che uno può venire su questa pagina anche per recuperarsi qualcosa che magari si è perso. Vi lascio facendovi ragionare di nuovo sull'assurdo: tutto questo kaos PER UNA FOTO. Ma dai ViceousDove (msg) 18:22, 26 giu 2021 (CEST)
- non capisco il tuo atteggiamento [@ ViceousDove] hai espresso la tua opinione e se non sei d'accordo riprova a rispiegare in maniera chiara e del perchè dalle tue modifiche sono privi di fonti?? la frase che hai scritto Quindi vandalico è avere un'opinione diversa dalla vostra e seguire un vostro dictat peraltro inconsistente dato che leggete come volete le linee guida di Wikipedia non riesco a trovare la logica in quest'argomento.. --SurdusVII (segnami qua) 17:19, 26 giu 2021 (CEST)
- Quindi vandalico è avere un'opinione diversa dalla vostra e seguire un vostro dictat peraltro inconsistente dato che leggete come volete le linee guida di Wikipedia. Contenti voi ViceousDove (msg) 17:15, 26 giu 2021 (CEST)
- a questo punto trovo d'accordo con [@ Danyele, Baris] penso che è necessario fare del revert alla voce e ripristinare come scritto qui sopra dal wikicollega Danyele.. --SurdusVII (segnami qua) 17:14, 26 giu 2021 (CEST)
- Essendo Wikipedia una enciclopedia che come tale deve riportare tutte le informazioni in modo oggettivo e corretto, in modo da rendere il più fruibile possibile l'accesso a tutte le nozioni essenziali di qualsiasi argomento, qui non ci si deve fare e non ci si fanno problemi ad inserire "spoiler" anche fin dall'incipit quando servono, in quanto parte integrante dello sviluppo di un'opera stessa. Questo vale ovviamente per tutte le opere dell'ingegno, che siano esse "antiche" o appena prodotte, altrimenti per assurdo non si dovrebbero mai scrivere le trame e quant'altro di nessuna opera, in quanto lo "spoiler" potrebbe essere dietro l'angolo per chiunque non le avesse ancora fruite. Questo è ben spiegato nella linea guida citata da Danyele in questo121504747 e il successivo annullamento, e come lui sono assolutamente d'accordo sul ripristinare le informazioni tolte senza un motivo veramente valido, in quanto le argomentazioni di ViceousDove sono anche inconsistenti, dato che, come ho già detto, tali informazioni (anche e soprattutto visive) sono così importanti per il personaggio che è inevitabile vengano inserite direttamente nell'incipit e nell'infobox, ed inoltre se qualcuno non vuole anticiparsi nulla allora non dovrebbe proprio venire a fare ricerche su Wikipedia; se si mettesse a farle è inevitabile che lo farebbe solo a "suo rischio e pericolo".--Baris (msg) 15:46, 26 giu 2021 (CEST)
- ho capito.. io vorrei sapere e conoscere quale il parere di [@ Danyele] o altri wikicolleghi per questi spoiler.. --SurdusVII (segnami qua) 11:47, 26 giu 2021 (CEST)
- Esattamente. La voce è completa e non pecca di fonti. Tutte le informazioni sono presenti, solo che qualcuno se le deve cercare, com'è giusto che sia. ViceousDove (msg) 11:44, 26 giu 2021 (CEST)
- non c'entra la community che sia vecchia ma la serie in questione che in questo caso si riferisce all'antagonista.. si può semplicemente aggiornare dei dettagli su ciò che riguarda l'antagonista basta che ci siano delle fonti.. non ha importanza le foto o altro ma solo le fonti a supporto per la voce che sia rilevante enciclopedica.. --SurdusVII (segnami qua) 11:40, 26 giu 2021 (CEST)
- Per quanto vecchia la community è ancora attiva ed essendo stata messa da poco anche su Prime ha trovato nuovi fan... Poi ripeto, non ho apportato niente di sostanziale, ho solo modificato una foto. Non capisco il motivo di tante avversioni. ViceousDove (msg) 11:31, 26 giu 2021 (CEST)
- è una serie ormai vecchia.. penso che si può aggiornare inserendo i dettagli dell'antagonista.. --SurdusVII (segnami qua) 11:29, 26 giu 2021 (CEST)