Discussione:Laguna di Tonnarella

rollback

Si sono dovute annullare le modifiche dell’Utente 31.156.74.159, in quanto eliminando i riferimenti precedenti ha reso la voce non plausibile, aggiungendo poi solo pareri personali e privi di riferimenti diretti o anche indiretti. L'Utente 31.156.74.159 ha introdotto un NNPOV. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Domenico Ripa (discussioni · contributi) 08:56, 23 nov 2021 (CET).--Dori8 (msg) 13:27, 24 nov 2021 (CET)

[@ Domenico Ripa] ti riferisci a questo?? --SurdusVII (segnami qua) 12:45, 24 nov 2021 (CET)

Sì --Dori8 (msg) 13:38, 24 nov 2021 (CET)

Cancellazione modifica

Si è dovuto procedere alla cancellazione della modifica in quanto l'Utente 31.156.75.34 aggiunge pareri personali o non sufficientemente documentati o non attinenti alla voce. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Domenico Ripa (discussioni · contributi) 12:31, 24 nov 2021 (CET).--Dori8 (msg) 13:27, 24 nov 2021 (CET)

[@ Domenico Ripa] non ho capito: stai chiedendo la PdC della voce?? --SurdusVII (segnami qua) 12:47, 24 nov 2021 (CET)

No, non sto chiedendo la PdC della voce, ho solo cancellato le modifiche dell'Utente 31.156.74.159 e dell'Utente 31.156.75.34, perché non migliorano la voce. Ciao e grazie per la tua attenzione. --Dori8 (msg) 13:17, 24 nov 2021 (CET)

rollback

Gentili Utenti, ho annullato le modifiche apportate dall’Utente 31.156.75.34 (oggi per la 2° volta) poiché ha modificato la voce secondo NNPOV, non suffragata da citazioni e che riguarda un dibattito relativo alla destinazione dell’area.--Dori8 (msg) 20:48, 24 nov 2021 (CET)

Ho protetto (solo agli IP) la voce per una settimana. --Gac (msg) 20:58, 24 nov 2021 (CET)

Grazie --Dori8 (msg) 21:37, 24 nov 2021 (CET)

Modifiche

Ho provveduto a rettificare diverse volte la voce "laguna di tonnarella" per il semplice motivo che non esiste alcuna laguna di tonnarella. Non esiste alcuna laguna nel territorio del comune di Mazara del Vallo, come non ne esistono, in generale, nell'intero territorio della Regione Sicilia. Esitono territori paludosi che, in Mazara si trovano presso Capo Feto. oggi zona umida ufficialmente riconosciuta. Il sito impropriamente chiamato 'laguna' è in realtà un bacino artificiale, denominato 'colmata B' e lo scrivente, lungi dal formulare 'opinioni personali', come asserisce taluno, ha invece prodotto la fonte della sua informazione: il Decreto Assessoriale della Regione Sicilia n° 475 del 1983. Altre confutazioni sono state rese più agevoli dal ricorso alle medesime note prodotte dagli estensori che si contestano, in particolare del provvedimento di cui alla nota 1, da cui non si evince affatto, come erroneamente riportato, sia pure con il supporto di un articolo di stampa ( altrettanto erroneo ), che il tracciato dello svincolo sopraelevato sarebbe stato modificato su pressione degli ambientalisti per ragioni di tutela dello specchio acqueo. Altre considerazioni, di mia autonoma formulazione, in ordine allo stravolgimento dell'ordinato assetto urbanistico della città, trovano puntuale conferma nel piano regolatore generale vigente, approvato nel 2003, ed in altri strumenti regolatori regionali di ancor più recente elaborazione. Confido pertanto che codesta Wikipedia ripristini la mia modifica inopinatamente rimossa per dare spazio ad una descrizione basata, questa sì, sull'opinione personale di taluni che affermano l'esistenza di una fantomatica 'laguna di Tonnarella'. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 31.156.75.34 (discussioni · contributi) 11:09, 26 nov 2021 (CET).

Nella voce c'è una foto che ritrae una laguna. Indipendentemente da come si sia formata è innegabile che esista. O la foto è falsa? --Gac (msg) 12:04, 26 nov 2021 (CET)

la foto è scattata da [@ Domenico Ripa] quindi domandiamo al wikicollega.. --SurdusVII (segnami qua) 14:58, 26 nov 2021 (CET)

la foto, naturalmente, non è falsa e l'utente 31.156.75.34 non mette in dubbio la veridicità della foto. L'utente 31.156.75.34 dibatte di una questione relativa al piano regolatore. L'utente 31.156.75.34 non nasconde l'interesse al che la zona venga colmata e potrebbe essere disturbato dal fatto che invece esiste una laguna di Tonnarella. In proposito del fatto che sia laguna, si potrebbero portare pure pareri dell'ISPRA e interrogazioni di europarlamentari, ma penso che queste questioni non riguardino Wikipedia. --Dori8 (msg) 16:16, 26 nov 2021 (CET)

La foto ritrae solo degli uccelli posati su uno specchio d'acqua. Probabilmente l'acquitrino, residuato a seguito del conferimento di fanghi da dragaggio che ha determinato un colmamento solo parziale del sito a ciò predisposto in ambito portuale. E che taluni, come gli autori della presente voce, chiamano impropriamente, 'laguna'. Spiace che Wikipedia non consenta di editarla prendendo per buona la loro versione. Mazara del Vallo è il punto geograficamente più vicino all'Africa ed è uno dei più battuti dagli uccelli migratori. Tali uccelli, una volta giunti sulla verticale del territorio siciliano, si posano dappertutto. Fortunatamente, il territorio di Mazara del Vallo dispome già di numerose zone umide, espressamente destinate all'avifauna, riconosciute e tutelate, come la Palude di Capo Feto, zona RAMSAR vicina al porto di Mazara del Vallo, ma anche il comprensorio Preola-Gorghi Tondi-Muriana, a circa 4 chilometri in linea d'aria. Altre zone umide, riconosciute ai fini RAMASAR e non solo, si trovano nelle immediate vicinanze del comune di Mazara del Vallo: margi Spano-Milo-Nespolilla ad Ovest ed il pantano Leone ad Est. Mazara del Vallo vanta già, da sola 1/3 delle zone RAMSAR siciliane, che salgono al 50% considerando quelle, citate, a meno di 3 km di distanza dal territorio comunale Si tratta di aree naturali, riqualificate anche con impiego di consistenti fondi pubblici, come i circa 2 miliardi stanziati, nei primi anni 2000, per Capo Feto ( progetto natura 2000 ). L'interesse al completamento dell'opera portuale non è del sottoscritto, come spiace constatare si vorrebbe insinuare, ma costituisce un pubblico interesse, come comprovato dall'essere contemplato dagli strumenti regolatori vigenti, che riassumono, prevedono e tutelano l'interesse collettivo, tenendo conto della varietà degli interessi pubblici, nella loro complessità, facenti capo ad un territorio, nella fattispecie quello di Mazara del Vallo, e che prevalgono sulla volonta del sottoscritto, così come su quella degli estensori della voce - errata - di 'laguna di Tonnarella' --31.156.75.34 (msg) 11:54, 27 nov 2021 (CET)

Neutralità della voce

Non mi sembra la voce abbia toni enfatici o di parte, infatti che sia un bacino artificiale viene documentato nella voce, in cui viene stilata una breve storia di come si sia formato. Il Piano regolatore comunale vigente pubblicato sul sito ufficiale del comune di Mazara, consultabile al sito http://www.comune.mazaradelvallo.sitr.it/gfmaplet/?map=_Prg non prevede attualmente che l’area della laguna sia inserita nel Piano Regolatore Portuale (come invece l’area del porto) e lo stesso Piano Regolatore Generale non prevede di colmare tutto lo specchio d’acqua ma solo una parte sotto costa, già interessata da scarico di rifiuti negli anni 70. Infine dal punto di vista naturalistico appare proprio essere una laguna, come confermato dagli articoli scientifici citati oltre che da notizie giornalistiche che indicano l’ISPRA come ente promotore di una eventuale tutela. Si veda ad esempio il sito https://www.trapanioggi.it/ambiente-corrao-la-laguna-di-tonnarella-non-si-tocca-la-regione-la-inserisca-tra-le-zone-di-protezione-speciale --Dori8 (msg) 16:27, 15 gen 2022 (CET)

Reputo erronea,lacunosa e, quindi fuorviante, la ricostruzione appena proposta circa i rapporti tra strumenti di pianificazione diversi regolanti il territorio di Mazara del Vallo. Diversamente da quel che vi si afferma ( testualmente "il PRG non prevede che...sia inserita nel PRP") è noto, infatti, che Piano regolatore Generale del Comune e Piano Regolatore Portuale sono strumenti autonomi. Il primo di rango comunale, si arresta di fronte alle previsioni di quello portuale, che qui è pure di competenza superiore, ossia regionale. Quindi, si ribadisce, risulta fuorviante asserire che "il PRG non prevede di inserire la 'laguna' ( sic; recte: colmata') nel Piano Regolatore Portuale", lasciando intendere che si tratti di sito non normato. A parte il fatto che un PRG non può contenere previsioni riguardanti un PRP ( tanto più se di competenza di Ente superiore) è vero, invece, che l'area, con la denominazione di "colmata B", è puntualmente prevista nelle varianti di PRP, e con la specifica destinazione di piazzale a servizio delle attività portuali. Errato pure sostenere che, da un punto di vista naturalistico, si tratterebbe di una 'laguna', dal momento che, com'é noto, dicesi laguna un ambito umido naturale, collegato costantemente o temporaneamente con il mare mediante bocche di accesso. Qui si parla, invece, ( per come confessato dagli stessi autori della voce ) di un bacino interamente delimitato per 3/4 da opere artificiali e per 1/4 dalla precedente linea di costa, e per scopi che nulla hanno a che fare con intenti di tutela faunistica o comunque naturale. Quanto agli articoli scientifici, questi si soffemano sulle caratteristiche della fauna avicola che, occasionalmente, per motivi contingenti (presenza casuale di acqua all'interno del bacino) vi presenzia per distrazione, sia dalle vicinissima oasi faunistica di Capo Feto ( una palude classificata sia SIC ZPS che area RAMSAR ) che si estende neanche 2 chilometri ad Ovest dell'ambito portuale di Mazara del Vallo, che dalla Riserva naturale dei Laghi Preola, Muriana e Gorghi Tondi, a neanche 4 km, in linea d'aria, ad Est.. Le notizie giornalistiche che indicherebbero l'ISPRA come "ente promotore di eventuale tutela" sono altresì erronee e fuorvianti, L'ISPRA, infatti, è, com'è noto, un Ente di ricerca, non di promozione. In definitiva la voce, così come redatta, descrive il sito secondo un punto di vista, secondo chi scrive, molto superficiale, alquanto forzata ed estremamente di parte. --2.45.99.42 (msg) 17:34, 22 gen 2022 (CET)

Neutralità della noce

La definizione di una massa d’acqua è indipendente dalla destinazione urbanistica. Una laguna è una laguna a prescindere da cosa dice il Piano regolatore. Ma qua oltretutto siamo in un caso in cui viene pure difficile (a chi sostiene che non sia una laguna) dimostrare fonti alla mano quale sia la destinazione dell’area diversa da quella indicata sul sito del comune di Mazara del Vallo http://www.comune.mazaradelvallo.sitr.it/gfmaplet/?map=_Prg. Quando l’opera dell’uomo colmerà questa laguna (se la colmerà) per fare un piazzale, Wikipedia cancellerà la voce “Laguna di Tonnarella” in quanto la stessa non esisterà più. Errata appare la segnalazione di non neutralità in quanto non trattasi di bacino artificiale (vedasi definizione di bacino artificiale). La segnalazione di non neutralità è stata inserita ad opera di anonimi perché si ritiene che il nome laguna possa favorire quella parte di opinione pubblica che non vuole l’eventuale colmata. In realtà appare proprio il contrario, ovvero che sia non neutrale la stessa segnalazione in quanto inserita proprio per favorire quella parte di opinione pubblica che vorrebbe colmare lo specchio d’acqua. Per tutto quanto sopra descritto si chiede la rimozione della nota di non neutralità. --Dori8 (msg) 09:59, 23 gen 2022 (CET)

La replica dimostra che la messa in dubbio della neutralità della voce è fondata, perrchè si confessa che rappresenta solo il punto di vista di taluni che si oppongono alla realizzazione dell'opera che, invece, è prevista ai sensi del piano regolatore portuale i cui estremi, D.A. 475 del 1983, erano già stati citati. A nulla vale che la replica sia anonima se c'è un provvedimento. Il bacino è artificiale non perchè lo segnala la fonte anonima ma perchè così è stato descritto dagli stessi autori della voce --2.45.99.42 (msg) 10:32, 23 gen 2022 (CET)

Avviso

Rimosso avviso non sufficientemente motivato. la denominazione "Laguna", ovunque compaia è errata e rende la voce non neutrale. La pagina ha come titolo Laguna e dunque la denominazione non può essere errata. Se invece si ritiene che la pagina debba essere spostata (cambiare titolo) se ne discuta pure qui. Magari leggendo prima Wikipedia:Titolo della voce, grazie --Gac (msg) 10:08, 23 gen 2022 (CET)

La motivazione sta nel fatto che non si tratta di una laguna. La prova negativa è impossibile. Ad ogni modo nessun testo geografico ne ha mai parlato. Si tratta solo di un acquitrino realizzato artificialmente, come confessato dagli stessi autori della voce. --2.45.99.42 (msg) 10:36, 23 gen 2022 (CET)

Gentile anonimo IP alla voce -Laguna- la Treccani dice: Bacino acqueo costiero, poco profondo e con acque salate ... ed è separato dal mare da un cordone litorale interrotto da bocche d’accesso. Non parla di Piani Regolatori o Autorità Portuali. Non cita le cause per cui si è formata che restano assolutamente irrilevanti.

1. Tonnarella è un bacino? Si.
2. Tonnarella è è poco profondo? Si.
3. Tonnarella ha acque salate? Si.
4. Tonnarella è separato dal mare? Si.
5. Tonnarella ha delle bocche d’accesso? Si.

Dunque per quanto riguarda wikipedia è una laguna. Tutto il resto non ci riguarda. Le beghe locali sui piani regolatori sono estranee all'enciclopedia. Grazie della comprensione. --Gac (msg) 14:49, 23 gen 2022 (CET)

No. Tonnarella non è un bacino, ma una contada del Comune di Mazara del Vallo. Non essendo un bacino, ma trovandosi al di sopra del livello del mare Tonnarella non può essere nè molto né poco profonda. Tonnarella non ha 'acque salate' non essendo un specchio d'acqua, bensì un sito terrestre. Tonnarella è una contrada lambita dal mare, quindi non ne è separata. Tonnarella non ha bocche d'accesso.Ergo, la voce è infondata. Se me torna a chiedere la rimozione o, quantomeno, il ripristino dell'avviso della voce di sospetta neutralità. Diversamente, Wikipedia continuerà ad ospitare una voce non corrispondente alla realtà fisica. --2.45.99.42 (msg) 18:36, 23 gen 2022 (CET)

Tonnarella è la contrada limitrofa alla laguna, da cui prende nome Dori8 (msg) 19:32, 23 gen 2022 (CET)

Quella che si pretnde di chiamare 'laguna' non è altro che una vasca di colmata. Un'opera artificiale come ammesso dagli stessi autori della voce esordiscono, infatti, parlando di "una serie di opere pubbliche" In realta si tratta di un'unica opera, ossia una diga lunga circa un chilometro, a forma di 'J', radicata a terra, chiusa a levante, successivamente, da uno sbarramento di scogli artificiali. Il tutto in aderenza alle prescizioni del vigente Piano Regolatore Portuale, che ivi prevede una colmata 'a servizio delle attività' portuali' Questo si ricava dalla medesima voce, e corrisponde alla realtà. Il resto sono solo opinioni personali dell'autore della voce, che ora si lascia scappare che esistono taluni esponenti dell'opinione pubblica che non vorrebbero il completamento dell'opera. L'esistenza di tali oppositori non era stata evidenziata da me, ma ora viene ammessa dagli stessi autori della voce e probabilmente coincidono. Trattandosi di sostanziale confessione, ( nessuno aveva ancora parlato di 'oppositori all'opera' ) trattasi, si ritene di 'prova regina' ai fini della definizione della voce come parziale e quindi non neutrale. Ritengo che Wikipedia dovrebbe o rimanerne fuori od ammettere una diversa redazione della voce nella medesima sede. Grazie dell'attenzione. --2.45.99.42 (msg) 11:41, 24 gen 2022 (CET)

Difatti wikipedia si tiene fuori dalle beghe locali. Come già detto i meccanismi di formazione di una laguna (naturali o articficiali) sono irrilevanti. Sempre laguna è. --Gac (msg) 12:33, 24 gen 2022 (CET)

Dissento. Le lagune si formano naturalmente. Questa è un'opera artificiale. E non ha caratteristiche di 'laguna' più di quante non ne possa avere una piscina abbandonata.Ma, a mio parere Wikipedia sposa la tesi di chi vuole presentarla come 'laguna' a tutti i costi. Ed in tal modo non si presenta come contenitore neutrale, prendendo campo in una 'bega locale'. --2.45.99.42 (msg) 16:27, 24 gen 2022 (CET)

Laguna Persino la stessa voce di "Laguna" riportata in Wikipedia contrasta con la descrizione che si vuole fare della sedicente "laguna di tonnarella" --2.45.99.42 (msg) 16:40, 24 gen 2022 (CET)

La modifica che ho effettuato era diretta a ripristinare attendibilità ad una voce formulata in modo parziale, inesatto, contraddittorio e forzato in funzione di una tesi sostenuta da taluni soggetti del luogo., ossia che un bacino artificiale ( dato di fatto non contraddetto dagli autori della voce ) "una serie di opere artificiali" realizzato per altri scopi" ( testuale nella voce, ma senza nessun riferimento alla destinazione portuale, invece nota e da me introdotta : variante di PRP n° 475/'83 da me più volte citata ) sarebbe invece una 'laguna'. Orbene, nessun atlante o testo geografico riporta l'esistenza di 'lagune' in zona. La più vicina, la laguna dello Stagnone, si estende ad oltre 30 km a NW di Mazara del Vallo. Inoltre, oltre ad una ricostruzione storica della realizzazione del bacino più accurata e rispondente alla realtà dei fatti, se ne sanava pure la contradditorietà contenuta nell'accenno al dragaggio portuale, "secondo altri progetti avrebbe dovuto accogliere i materiali di escavazione del porto" in 'Storia', mentre sotto, in 'Ambiente' si riporta, stavolta esattamente "riduzione del livello idrico per l'apporto dei sedimenti e di altri solidi derivanti da una prima parziale escavazione dei fondali del porto di Mazara del Vallo". Questa contraddizione, che minava, da sola, tutta l'attendibilità della voce, veniva sanata dalla mia modifica. Ragione per la quale sfugge al mio comprendonio la ragione per cui Wikipedia non l'accetta, privilegiando una formulazione sconnessa ed illogica della voce, a tutti evidente, per tacere delle ulteriori impecisioni e forzature in direzione di una visione palesemente soggettiva e di parte dell'argomento. Cordialità --2.47.107.66 (msg) 17:23, 2 feb 2022 (CET)

Ennesimo intervento di un gentile anonimo IP che continua ad inserire la sua (legittima) opinione personale espressa in forbito linguaggio ma priva del supporto di una qualsiasi fonte (terza, affidabile e verificabile) che non sia lo stesso estensore.

Wikipedia non è un blog!

L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati.

--Gac (msg) 07:40, 30 mag 2022 (CEST)