Discussione:Lamborghini Miura Concept
Ultimo commento: 9 anni fa di Zele72
 | Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui. | ||||
| |||||
 | La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora! | |||||||||
| ||||||||||
Propongo la cancellazione essendoci già un paragrafo esaustivo nella vove principale Lamborghini Miura. --Stefanobiondo (msg) 23:35, 2 ago 2014 (CEST)
- Casomai è il "paragrafo esaustivo" nella voce Lamborghini Miura che andrebbe trasportato in questa pagina. Sono due automobili completamente diverse che hanno in comune solo il nome e alcune soluzioni estetiche. --Zele72 (msg) 01:06, 3 ago 2014 (CEST)
- Concordo con Zele, aggiungendo che, oltretutto, lasciandole divise non si creano problemi di licenza per wikipedia e viene rispettato anche il lavoro degli altri wikipediani che ci hanno lavorato :-) --Pil56 (msg) 08:38, 3 ago 2014 (CEST)
- OK. A questo proposito è meglio "alleggerire" il paragrafo sulla voce principale e trasferire le informazioni aggiuntive qui? Per quanto riguarda la motorizzazione, delle due fonti citate la seconda (automobilemag.com) dice chiaramente che il prototipo non è marciante, ha la piattaforma della Gallardo e ipotizza la motorizzazione V12 in caso di produzione) mentre la prima (autoblog.it) è scritta con toni da forum e qui ce lo stesso utente sullo stesso sito che la smentisce. Ci sono molte altre fonti che attribuiscono alla Concept il motore V10 (qui, qui e qui) ma nessuno particolarmente attendibile. Di fatto nessuna voce "autorevole" (Quattroruote, AlVolante, Omniauto,...) ha mai rilasciato indiicazioni sulla motorizzazione. Solo AutoMoto.it conferma che la casa non ha rilascitato indicazioni sulla motorizzazione e la ipotizza (nel dubbio ce le mette entrambe). Aggiungo che Wikipedia.com omette la descrizione del motore (ovviamente per mancanza di fonti certe). Io sarei per rimuovere il dato.--Stefanobiondo (msg) 13:32, 3 ago 2014 (CEST)
- È ragionevole supporre che la "Miura Concept" sia una maquette, dato che non è mai stata provata, né esistono foto a cofani aperti. Ma visto che non si può fare riferimento a dati certi, credo sia sufficiente aggiungere l'avverbio "probabilmente".
- OK. A questo proposito è meglio "alleggerire" il paragrafo sulla voce principale e trasferire le informazioni aggiuntive qui? Per quanto riguarda la motorizzazione, delle due fonti citate la seconda (automobilemag.com) dice chiaramente che il prototipo non è marciante, ha la piattaforma della Gallardo e ipotizza la motorizzazione V12 in caso di produzione) mentre la prima (autoblog.it) è scritta con toni da forum e qui ce lo stesso utente sullo stesso sito che la smentisce. Ci sono molte altre fonti che attribuiscono alla Concept il motore V10 (qui, qui e qui) ma nessuno particolarmente attendibile. Di fatto nessuna voce "autorevole" (Quattroruote, AlVolante, Omniauto,...) ha mai rilasciato indiicazioni sulla motorizzazione. Solo AutoMoto.it conferma che la casa non ha rilascitato indicazioni sulla motorizzazione e la ipotizza (nel dubbio ce le mette entrambe). Aggiungo che Wikipedia.com omette la descrizione del motore (ovviamente per mancanza di fonti certe). Io sarei per rimuovere il dato.--Stefanobiondo (msg) 13:32, 3 ago 2014 (CEST)
- Concordo con Zele, aggiungendo che, oltretutto, lasciandole divise non si creano problemi di licenza per wikipedia e viene rispettato anche il lavoro degli altri wikipediani che ci hanno lavorato :-) --Pil56 (msg) 08:38, 3 ago 2014 (CEST)
Nel "paragrafo alleggerito", sarebbe opportuno aggiungere l'avviso
per una migliore visibilità del collegamento.--Zele72 (msg) 14:21, 3 ago 2014 (CEST)- Non mi convince. L'avverbio "probabilmente" sottende una certa attendibilità, mentre qui l'unica cosa attendibile è che il motore non ci sia. Quindi o si mette che "probabilmente" il motore non c'è (che è ben poco enciclopedico) o si tira via tutto. Non vedo alternative perchè altrimenti manca qualunque fonte credibile da citare. La terza via sarebbe scrivere che "si prevedeva l'installazione di uno dei due motori" citando il sito Automoto.it, ma oltre che soffrire dello stesso problema della prima alternativa è pure scontata (la Lamborghini al tempo costruiva solo quei due motori) e inutile, per via di come è andata a finire. P.S. Scusa se ho modificato il tuo intervento ma con quella formattazione veniva barrato anche il mio :)Ciao. --Stefanobiondo (msg) 18:33, 3 ago 2014 (CEST)
- Il "probabilmente" non voleva essere un suggerimento grammaticale. Intendevo dire che non essendoci nulla di verificato (neppure la parte telaistica) sembra opportuno utilizzare una formula generica e dubitativa. Poi, naturalmente, sei libero di costruire il periodo come più di piace. Ci mancherebbe. :) --Zele72 (msg) 19:09, 3 ago 2014 (CEST)
- Non mi convince. L'avverbio "probabilmente" sottende una certa attendibilità, mentre qui l'unica cosa attendibile è che il motore non ci sia. Quindi o si mette che "probabilmente" il motore non c'è (che è ben poco enciclopedico) o si tira via tutto. Non vedo alternative perchè altrimenti manca qualunque fonte credibile da citare. La terza via sarebbe scrivere che "si prevedeva l'installazione di uno dei due motori" citando il sito Automoto.it, ma oltre che soffrire dello stesso problema della prima alternativa è pure scontata (la Lamborghini al tempo costruiva solo quei due motori) e inutile, per via di come è andata a finire. P.S. Scusa se ho modificato il tuo intervento ma con quella formattazione veniva barrato anche il mio :)Ciao. --Stefanobiondo (msg) 18:33, 3 ago 2014 (CEST)