Discussione:Luciano Zerbini

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Atletica leggera bar di progetto monitoraggio voci Biografie bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello buono (giugno 2014).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file o altri sono inadeguati. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel giugno 2014

testimonianza personale e raccomandazioni

Come probabilmente sapete, ho partecipato alle olimpiadi di los angeles, vivevo in casa con Luciano e gli altri lanciatori. I dopati parlavano teanquillamente di doping, di dosi e di sostanze, non era cominciata ancora la caccia alle streghe. Tutti i lanciatori dopsti rei confessi erano d'accordo su di un punto: l'unico che non di dopava era Luciano Zerbini. Da ciò si evince che non ho mai creduto alla squalifica x doping di Luciano del 92. Da qui si svince la rabbia di Luciano. Racconto questi fatti per giustizia verso Luciano Zerbini. Purtroppo non posso scrivere testimoninze personsli nella voce di Luciano di wikipedia. Invito Luciano ad avere pazienza, prima o poi giustizia sarà fatta. Invito tutti gli smici a Ridurre la parte sul doping di Luciano, sproporzionata rispetto ai risultati ottenuti da pulito, in particolare il settimo posto di Los Angeles, (guarda caso Luciano stracciava tutti quando c'erano i controlli e perdeva nelle gare senza antidoping). Ed infine invito tutti a cercare fonti certe che testimonino che il caso di Luciano è un caso controverso di doping e con forti lati oscuri. Ricordo che spesso facevano incolpare atleti innocenti non dopati per salvare i dopati. NB mentre scrivo sto viaggiando vin treno verso un raduno fiamme oro dove spero di riabbracciare Luciano. --Raffaello.fabio.ducceschi QUINDI: propongo di ridurre drasticamente la parte sul doping, pur conservandola, attendo qualche giorno poi se non ci saranno proposte differenti, procederò io stesso sla riduzione e riassunto. --Raffaello.fabio.ducceschi (msg) 10:56, 6 ott 2012 (CEST)

Riduzione effettuata. --Fiabesqui (msg) 22:17, 11 ott 2012 (CEST)

Non direi: rimozione drastica di contenuti, del tutto ingiustificata. --DelforT (msg) 22:18, 11 ott 2012 (CEST)

Beh fai come vuoi, tutta questa faccenda ha un chiaro atteggiamento persecutorio nei confronti di Luciano Zerbini, e mi piacerebbe capire perché e a chi giova, le mie motivazioni le ho spiegate qui sopra, non si può parlare più della squalifica che dei risultati. Dire di un campione che è stato squalificato è sicuramente corretto, dare più importanza ad una squalifica peraltro controversa che a tutta la carriera lo giudico totalmente fuorviante e peraltro poco enciclopedico. --Raffaello.fabio.ducceschi (msg) 22:27, 11 ott 2012 (CEST)

Non vuol dire che tu debba cancellare le informazioni sul doping; puoi benissimo ampliare la parte riguardante i risultati sportivi, nessuno te lo impedisce. --DelforT (msg) 00:31, 12 ott 2012 (CEST)

Mi spiace Raffaello, ma anch'io credo che Delfort abbia ragione. Purtroppo è storia (anche se una brutta storia), sono notizie ben corredate da fonti autorevoli e personalmente non noto un accanimento del testo nei confronti dell'atleta. Al contrario, mi pare che il tutto sia spiegato in maniera estremamente neutrale e, proprio questa forma, permette al lettore di rendersi conto dei punti poco chiari e dei dubbi che tutt'ora circondano la vicenda. Pertanto non sarebbe giusto "riadattare" il paragrafo riducendo la parte sul doping, proprio perché sarebbe una manipolazione non giutificata. Questa è solo la mia opinione...
Anzi, proprio per migliorare la qualità della voce ti esorto ad accogliere il suggerimento di Delfort e ampliare la pagina in altri paragrafi. — TM _(msg) 22:59, 12 ott 2012 (CEST)

il danno alla persona parlando più di doping che di risultati puliti, accanendovi, lo state fcendo voi tre, Delfort e TM, Mattew666, quindi cercate voi le fonti per ampliare la carriera sportiva pulita... I paragrafi sulla carriera son proporzionati, è la parte sul doping che è esagerta e non è enciclopedica, esagerata per il personaggio di Luciano Zerbini. Sapete perfettamente che la stampa è scandalistica, parla più di scandali che di gare pulite, quindi voi riportando tutto nele proporzioni della stampa scandalitica, convertite wikipedia in un rotocalco scandalistico, dovreste riportare giuste proporzioni. Non basta che ci sano le fonti, bisogna che ci sia un giustificato interesse enciclopedico, e qui, sul doping, non c'è. Raffaello.Fabio.Ducceschi--85.49.148.3 (msg) 00:56, 14 ott 2012 (CEST)

premettendo che in passato ripristinai una versione più sintetica (http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Luciano_Zerbini&oldid=51265769) che però mi fu annullata da un IP, ritengo che sicuramente non c'è accanimento da parte di nessuno. Inviterei ad ampliare la voce o valutare se la mia versione fosse valida. --Luigi.tuby (msg) 16:32, 14 ott 2012 (CEST)

[← Rientro] La voce è sicuramente ancora molto ampliabile ma effettivamente sarei per una versione più leggera del paragrafo relativo al doping, che poi grosso modo coinciderebbe con quanto ripristinato ai tempi da Luigi.tuby, limitandoci effettivamente ai fatti relativi alla questione. --Dre Rock (msg) 21:19, 14 ott 2012 (CEST)