Discussione:Nicola Bombacci

Discussione sul copyright

Riportato da Wikipedia:Sospette violazioni di copyright:

• Nicola Bombacci mi sembra "ispirato" e in parte copiato da [1]. Alcune frasi contengono anche gli stessi errori grammaticali (es. "con l’impresa di Fiumana di D’Annunzio,"). Pace64 18:49, ott 24, 2005 (CEST)

Sono d'accordo con Madaki: la voce è molto probabilmente copiata (anche malamente: ad un certo punto si parla di una legge che compare d'improvviso nel discorso come se fosse citata in un precedente paragrafo, del quale non v'è però alcuna traccia).

In queste condizioni, secondo me bisognerebbe o metter sollecitamente mano ad una riscrittura, o proporre la cancellazione della voce.

Il Tag NPOV aggiunto da Luca, invece, l'ho rimosso perché manca qualsiasi indicazione relativa alle motivazioni della sua apposizione. --Piero Montesacro 21:41, 8 apr 2006 (CEST)

Ciao Piero Montesacro, grazie per avermi avvertito nella discussione, teoricamente, però, bisognerebbe avvertire prima di rollbacckare qualcosa di aggiunto. Comunque non c'è problema, pensavo che la motivazione fosse evidente anche in considerazione dei commenti già presenti qua sopra e del template "da controllare" di Madaki che come primo argomento aveva "NPOV", ma hai ragione, mi spiegherò meglio.

Il motivo per cui avevo apposto il template un paio di mesi addietro è il tono utilizzato nella voce. Tutte le affermazioni sono presentate come giudizi e non come analisi esteriori neutrali, perciò ho semplicemente constatato il fatto che si tratta di giudizi non neutrali e ho apposto il template (POV non vuol dire mica sbagliato, vuol dire solo "il giudizio di una parte"...). Ti faccio qualche semplice esempio:

1. Bombacci non era un semplice tribuno locale, o un folcloristico Lenin della Romagna, ma una autorevole personalità, nonché uno dei capi del socialismo italiano dell'epoca -- (il tono mi pare evidentemente POV)
2. Tra le due rivoluzioni del secolo sembra esserci, da parte di alcuni esponenti già in odore di eresia, uno scambio di segnali che travalica la dura realtà degli scontri fisici -- (la presenza di un sembra già da sola presuppone un'ipotesi, perciò POV).
3. Bombacci dal quel lontano 1927, guardò sempre con interesse al fascismo di sinistra -- (mi sembra un'affermazione quantomeno frettolosa)
4. Un altro episodio di riconciliazione avviato da Bombacci che è giusto segnalare -- (il giusto chi lo decide?)
5. che dimostra la lealtà e la profonda dedizione dell'ex-deputato comunista -- (questo è chiaramente un giudizio, non una lettura neutrale dei fatti)

e via dicendo...

Ciò che voglio dire è che la voce risulta scritta in maniera POV, nulla di più, dovrebbe essere riscritta ma per ora necessita del template. Non è né un giudizio qualitativo né un insulto, una semplice motivazione. A presto e grazie di nuovo per avermi ricordato di aggiungere questa motivazione che crea chiarezza sull'apposizione del template. A presto, ciao ;) --Lucas ✉ 21:58, 8 apr 2006 (CEST)

Ad essere onesto non riesco a vedere il POV che Utente:Lucas ha cos' chiaro. Molto spesso scrivendo di storia su argomenti controversi come le ideologie individuali è corretto usare la forme sembra che in quanto non sempre l'interessato è stato così gentile da lasciarci uno scritto contenente le sue posizioni esposte in modo chiaro e incontrovertibile. Inviterei Lucas a proporre un testo alternativo a quello attuale in modo da poter capire le sue posizioni senza dover dire ... mi sembra che... significhi... (cosa che sarebbe POV).--Madaki 22:28, 8 apr 2006 (CEST)

Ciao Madaki, onestamente non capisco bene il tuo intervento... non eri tu ad aver apposto il tag "da controllare" motivo="npov"?... --Lucas ✉ 22:38, 8 apr 2006 (CEST)

Lucas, ti ringrazio della sollecita (e gentile) risposta. Con altrettanta gentilezza e senza il minimo spirito polemico, ti dico che questo non è il primo tag POV che rimuovo oggi per mancanza di esposizione delle motivazioni della sua apposizione, in quanto, leggo da Wikipedia:Segnala_una_voce_non_neutrale:

• In entrambi i casi, la segnalazione va motivata nella pagina di discussione della voce stessa, citando le parole o le frasi dubbie, in modo da fornire maggiori indicazioni agli altri utenti e permettere eventualmente lo sviluppo di una discussione.

Ora hai argomentato e, naturalmente, non ho più nulla da eccepire sulla presenza del tag da un punto di vista "tecnico". Ovviamente rimuoverò altri eventuali POV che dovessi trovare apposti senza contestuale illustrazione di valide motivazioni addotte per la loro apposizione.

Sin qui sulla rimozione del tag per difetto di motivazione. Sul merito delle motivazioni ora addotte, tuttavia, non posso che quotare Madaki parola per parola... Ciao e buon lavoro. --Piero Montesacro 22:31, 8 apr 2006 (CEST)

Grazie anche a te per la gentilezza e scusa di nuovo la dimenticanza. --Lucas ✉ 22:38, 8 apr 2006 (CEST)

Mi pare (oddio sono POV) di ricordare di aver messo il template principalmente per il dubbio di testro copiato. La frase che giudicavo fortemente POV si trovava al fondo del testo e venne modificata da me, in seguito. Avrei forse dovuto modificare anche il commento nel template. Comunque rileggendo ora il testo, reso più leggibile grazie alla formattazione, come già detto non riesco più a trovare punti particolarmente dubbi quindi, per quanto mi riguarda, rimuovo il dubbio di POV. Ovviamente questo non esclude che altri possano essere di diversa opinione.--Madaki 22:55, 8 apr 2006 (CEST)

Io sono sostanzialemente della tua opinione, Madaki. Credo occorra fare ogni sforzo (modificando la voce, come hai fatto tu) per non arrivare all'apposizione del tag POV. --Piero Montesacro 23:02, 8 apr 2006 (CEST)

Sulla modifica per eliminare la non neutralità sono più che d'accordo con voi (se qualcuno osserva le mie recenti modifiche, uno dei lavori che sto cercando di portare a termine è proprio, può sembrar strano, quello di smaltire la categoria dei template npov riscrivendo le voci), appena ho qualche minuto vedo di dare una sistemata anche ai punti citati che mi paiono non neutrali. Naturalmete ciò non implica che qualcun altro con la medisima opinione non possa comunque dare una mano. Ora devo scappare. Ciao. --Lucas ✉ 00:09, 9 apr 2006 (CEST)

Riporto dalla pagina segnalazioni copyviol:

• Nicola Bombacci mi sembra "ispirato" e in parte copiato da [2]. Alcune frasi contengono anche gli stessi errori grammaticali (es. "con l’impresa di Fiumana di D’Annunzio,"). Pace64 18:49, ott 24, 2005 (CEST)

il link citato non c'è più, in compenso ho trovato questo [3] --Sn.txt 03:23, 3 gen 2006 (CET)

Questo non è neutrale?

Non so se è copiato ma comunque mi sembra abbastanza neutrale. Bisognerebbe revisionare altre voci riguardanti al fascismo. Bombacci è stato condannato alla Corsivodamnatio memoriaeCorsivo dalla sinistra resistenziale che non ci teneva a mostrare il fondatore del Partito comunista che muore gridando <<viva Mussolini>>. Se ci sono in corso delle modifiche,desidero essere informato ed esprimere la mia opinione sull'argomento visto che la figura di Bombacci la conosco bene e conosco anche la famiglia Bombacci dalla quale ho "attinto" per una modesta biografia.

Lupo rosso

--Lupo rosso 00:42, 14 dic 2006 (CET)a parte che non mi importa per niente intervenire per ora su questa voce perche' mi sembra corretta e non vedo dove e' diparte,ad es. "Bombacci non era un semplice tribuno locale, o un folcloristico Lenin della Romagna, ma una autorevole personalità, nonché uno dei capi del socialismo italiano dell'epoca" sarebbe di parte?

dire che Lenin era un buon oratore sarebbe di parte?

dire che "Mussolini (Dio lo strafulmini,cosi' son piu' chiaro se c'era qualche dubbio)era un ottimo trascinatore"sarebbe di parte?

e magari aggiungere che purtoppo(mi riferisco al purtroppo come di parte)questa sua cartterisca non disprezzabile,se detta alla greca,provoco' qualche lieve disturbo a molta gente d'Italia(ebrei compresi?)o ci vogliono le dimostrazioni storica per dire che son stati massacrati "alcuni ebrei" ed "alcuni comunisti",anche per es.,(nel periodo fascista e nazi-fascista).

ci son dei dati del fatto come quello che Bombacci non fosse un folcloristico Lenin da fiera di che genere di dimostrazione ha bisogno?,

di poi :che dei legami strani di "amicizia" per noi,ma non per gente che aveva comabattuto assieme all'inizio,si siano mantenuti fra ex amici ormai su opposte posizioni e' cosi' strano o di parte dirlo?(guardate un po' come si danno del tu parlamentari della cosidetta sinistra e neo fascisti in doppio petto,a me fa schifo,ma ragionando un po',poco,ma un po' capisco perche' si verifica tale comportamento,e stati certi che in caso di bisogno gli uni vincenti,gli altri perdenti,non importa chi,qualcuno fra di loro manterebbe i legami e si aiuterebbe anche,per umanita'?,conoscenze?,non si puo' parlarne in breve,in parte e' un discorso psico-sociale di gruppi,da studiare,anzi lo han gia' studiato in generale,non nel caso particolare,ma forse per capirlo basta la saggezza della Balia,riportando,o rischio per il copy?,una frase di Freud un po' a sproposito forse) questa enciclopedia e' troppo all'americana,

fa finta di esser neutrale o e' intransigente sulla neutralita' a senso unico,basta non toccare i santi in cielo(S.Giorgio mi perdoni la bestemmia,anche se son ateo)

guardate le voci che veramente han contenuto di parte nella sostanza;genere Salvo D'Acquisto,in cui invece di onorare il generosissimo carabiniere(e secondo me e' sfuttato invece che onorato!) serve a fra panegirico dell'arma dei carabinieri,che come e' riportato sul sito dei carabinieri(almeno fino a poco tempo fa,adesso e' "cambiato"governo ma ho scaricato iltesto) si vanta (o son tanto onesti da ametterlo?) che pur non essendo particolarmente incline al fascimo opero' piu' arresti degli oppositori(sovversivi?,non ricordo la parola) di tutti gli altri organi di repressione dello stato messi assieme(piu' o meno e' il concetto)e poi( e me ne occupero')c'e' qualche carbiniere che partecipo' alla lotta partigiana,ma da quelli citati sul sito son molto meno,(vedro' se ne trovo qualcun altro che magari non piaceva citare,magari aveva tendenze di pericolossimo socialista di destra) ma molto meno dei militari della altre armi che parteciparono alla lotta di Liberazione(es. gli Alpini,e' sfondar una porta aperta,ma non solo,i Bersaglieri di Ancona,gli Arditi di Trieste,negli anni 20 ,il Vestone ed Estone della Monterosa,addestrato min Germania:armi e bagagli con i partigiani dell'entro terra genovese e cosi' via ma carabinieri poco proprio poche per non parlar di poliziotti ancor meno) per non parlare del non trascurabile fatto,che a parte i fatti di Sarzana,l'arma(e la guardia regia ,non voglio far figli e figliasrti sarebbe di parte) protesse i fascisti e li copri' durante le scorribande squadristiche degli anni venti,fu implcata nei golpe neri(non anarchia:nero fascio), protesse chi violento' Franca Rame e cosi' via (Calma perche' il buono c'e' dappertutto e quindi non facciamo di tutta l'erba un "fascio" e limitiamoci ai rapporti arma _fascismo)....ma si sa i santi in cielo eh eh...(sempre le mie scuse a S.Giorgio) se sitoccano:e' di parte o tirompi tanto le tasche con modifiche virgucce e distinguo ,di lato e di parte per ogni minima e discutibile ammesso che lo sia,fra l'altro, frase di parte,che la pianti di scrivere--Lupo rosso 00:42, 14 dic 2006 (CET)

--Lupo rosso 01:19, 14 dic 2006 (CET)P.S.( aforza di guardar scemenze non lo avevo notato)

Esso fu l'attuazione di un progetto già intravisto durante il regime con le riforme popolari del mondo del lavoro e della tutela sociale. È con il fascismo repubblicano della RSI che Bombacci ottiene da Mussolini lo spazio per interpretare, assieme al lui, le linee programmatiche della grande incompiuta riforma socializzatrice

questa e' la sola frase che mi sembra da spiegare,ovvero che cosa e' stato realizzato di sociale nella pratica ? sopratutto intendo nella R.S.I.,porca miseriaccia !! che dimenticavo,certo,il :

S.T.S.I. il sindacato toturatori specializzati italiani--Lupo rosso 01:26, 14 dic 2006 (CET)

Lupo Rosso

--Lupo rosso 10:45, 11 gen 2007 (CET)

stralcio discorso di Nicola Bombacci12 febbraio 1944:tenuto a Genova il 15 marzo 1945. Disse, fra l’altro : “Compagni ! Guardatemi in faccia, compagni ! Voi ora vi chiederete se io sia lo stesso agitatore socialista, il fondatore del Partito Comunista, l’amico di Lenin che sono stato un tempo. Sissignori, sono sempre lo stesso ! Io non ho mai rinnegato gli ideali per i quali ho lottato e per i quali lotterò sempre…” E ancora: “Il socialismo non lo realizzerà Stalin ma Mussolini che è socialista anche se per vent’anni è stato ostacolato dalla borghesia che poi lo ha tradito…ma ora Mussolini si è liberato di tutti i traditori e ha bisogno di voi lavoratori per creare il nuovo Stato proletario…”

fa pensare gli apassionati di storia e riflettere, ammesso che sia vero il discorso, ma lo reputo possibile, ancora adesso(e non parlo di Bombacci che fu senz'altro in buona fede,reputo)le frange piu' bieche del nazifascismo razzista proclamano a gran voce la loro eversione anticapitalistica(ed antiamericana)per poi votare con il secondo cavaliere,come e' palese dinanzi a tutti:da morir(si fa per dire) dal ridere--Lupo rosso 10:45, 11 gen 2007 (CET)

Non credo che le opinioni personali possano migliorare una voce. E qui mi pare che tu stia facendo un monologo. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 15:07, 11 gen 2007 (CET)

Opinione

Le notizie storiche sono vere, alcune verosimili; l'esposizione no. Sembra quasi un tentativo di giusticare Bombacci, trovare delle attenuanti alle sue scelte. SEcond me vnno recuperate le informazioni e la voce va riscritta da una posizione più neutrale, tenendo anche conto dei giudizi storici contrari. Bombacci, in effetti, è giudicato ,da altri punti di vista, un rinnegato ed un traditore, che beneficiò della sua posizione durente in fascismo. Alcuni pensano che la sua presunta ingenuità, come dice la voce, era una maschera opportunistica. Bisogna consultare ciò che scrisse di lui Amadeo Bordiga nel periodo in cui egli era praticamente al servizio del Fascismo, prima della Guerra (scrisse, scusate il termine, "la puttana del fascismo").--87.3.143.209 19:00, 1 mar 2007 (CET)

L'«imbecille barbuto»

L'articolo è tratto da una fonte fascistissima ( http://aurora.altervista.org/ ) e sottolinea il legame che sarebbe esistito tra Bombacci e Lenin. Si tratta di una tesi politica che sta molto a cuore alla cosiddetta "destra sociale". L'articolo sarebbe da riscrivere, magari con il supporto di fonti storiche e con le opinioni dei comunisti dell'epoca (che non erano certo teneri verso Bombacci).

Faccio a questo proposito alcune osservazioni: ne «Il sangue dei vinti», Giampaolo Pansa riporta che Lenin avrebbe definito Bombacci un «imbecille barbuto». Questo sarebbe coerente con l'opinione di Gramsci, che considerava l'impresa di Fiume di Gabriele D'Annunzio un'impresa della borghesia più reazionaria per il rovesciamento del governo e la presa del potere. Nei suoi articoli su L'Ordine Nuovo, Gramsci usò questo illuminante paragone: Gabriele D'Annunzio sta a Francesco Saverio Nitti come Lavr Kornilov sta a Aleksandr Fëdorovič Kerenskij.

Infine Gramsci "difendeva" il futurismo non tanto per il suo valore politico, quanto per il suo "coraggio" nel rompere con una visione arcaica della società (in questo senso, secondo Gramsci, i futuristi applicavano il marxismo più di certi marxisti conclamati). Ma da qui a far intendere, come riporta l'articolo, che ci potessero essere dei "ponti" o "aperture" dai comunisti verso i futuristi (e quindi parte dei fascisti), ce ne passa: si tratta semplicemente di un pio desiderio della mozione "più sociale" del fascismo, sia di allora e che di oggi. E, trattandosi di una semplice fantasia politica e non di un fatto, non dovrebbe avere spazio su una enciclopedia. --82.84.206.101 18:14, 9 apr 2007 (CEST)

Modifica della voce Nicola Bombacci

La voce Nicola Bombacci esistente fino ad oggi era una vera miniera di errori storiografici, oltre che essere praticamente una copia della minibiografia scritta da Bruno Rassu sul sito di chiare tendenze neofasciste http://aurora.altervista.org/26profili.htm. Al di là della mancanza di informazioni sul periodo di maggiore attività politica di Bombacci (1917-1921), tra i tanti errori risaltavano la denominazione della missione politico-economica socialista in Russia dell'estate del 1920 come "una delegazione parlamentare", la data del famoso discorso di Bombacci alla Camera dei Deputati a causa del quale venne espulso dal PCd'I (30 novembre 1923 e non 1922), l'affermazione che l'Italia fascista fu il primo paese a riconoscere la Russia sovietica (è falso)... Oltre a ciò, dire che Bombacci fu soprannominato "il comunista in camicia nera" solo per il fatto che A. Petacco intitolò così il suo libro (e fare lo stesso con Berto Ricci, soprannominandolo "il fascista eretico" solo per il titolo del libro di Paolo Buchignani) mi sembra davvero comico. Era assolutamente necessario riscrivire questa voce, giacchè la semplice modifica della voce esistente non avrebbe avuto senso. Si sono utilizzati criteri storiografici e si è offerta un'ampia bibliografia, tanto degli studi esistenti sul personaggio che dei testi e degli opuscoli scritti dallo stesso Bombacci.

--Buenaventura 10:23, 19 nov 2007 (CET)

Ho corretto per la seconda volta in una settimana un'aggiunta completamente fuori luogo. La frase "Viva Mussolini, viva il socialismo" che ad un utente anonimo preoccupa tanto non é stata accertata storicamente. Compare, é vero, in molti testi (testi per lo piú di tipo agiogafrico o giornalistico sugli ultimi giorni di Mussolini), ma non ha nessun reale fondamento. Per di piú in tutta la biografia si é scelto di non inserire nessun discorso, né citazioni di eventuali dichiarazioni di Nicola Bombacci. Per tanto, non vedo perché si dovrebbe farlo con la frase che presumibilmente disse appena prima di essere ucciso. Forse con un fine "politico", agiografico e/o propagandistico? Ma tale non mi sembra essere il fine di Wikipedia. Queste cose é bene lasciarle per altri luoghi, che non siano le enciclopedie, per quanto libere esse siano.

Ho corretto ancora la voce, dove figuravano tre aggiunte sbagliate o, come minimo, fuori luogo. La frase "Viva Mussolini, viva il socialismo", di cui si dice qui sopra; l'accenno all'ispirazione alle teorie di Machno nella carta della socializzazione (chi lo ha aggiunto è bene che si rilegga sia la socializzazione di Salò sia le teorie di Machno!); e una frase, nell'abstract iniziale, a proposito del fatto che Bombacci non abbandono mai la sua fede nel comunismo nell'ultima tappa della sua vita. Sarebbe davvero utile che i perditempo leggessero gli scritti di Bombacci ne "La Verità" del periodo 1941-1943 e gli opuscoli propagandistici pubblicati tra 1943 e 1944. Chissà non modificherebbero in maniera totalmente erronea questa voce.

Non mi sembra inutile continuare instancabilmente a correggere questa voce, che presunti simpatizzanti della destra estrema (o di uno storiografia altamente revisionista) cambiano a piè sospinto. E sempre nella stessa maniera... Si nota l'ignoranza riguardo alla corretta traiettoria umana e politica di Nicola Bombacci, conosciuta solo per sentito dire o, nel migliore dei casi, attraverso una lettura superficiale del romanzo di Arrigo Petacco, pieno zeppo di errori e imprecisioni. Le correzioni che vengono fatte hanno, guarda caso, una grande somiglianza con le pagine web di associazioni neofasciste o con blog di simpatizzanti di teorie di un vago "fascismo sociale". Ad esempio:

www.azionegiovanilentini.it/index.php?option=com_content&task=view&id= 27&Itemid=2; http://www.italia-rsi.org/uomini/bombacci.htm http://ricordare.wordpress.com/perche-ricordare/088-nicola-bombacci/ http://noialzozero.spaces.live.com/Blog/cns!399DF49A6A6FD74C!681.entry;

Immagine

Volevo segnalare al curatore della pagina che quello nella foto a destra sopra tutti i dati NON è Nicola Bombicci, bensì EZRA POUND. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.41.231.135 (discussioni · contributi) 14:16, 28 ago 2013‎ (CEST).

PRECISAZIONE

NICOLA BOMBACCI NON FU MAI ISCRITTO AL PFN PRIMA Nè AL PFR. MA FU SEMPRE UN LIBERO PENSATORE CHE APPOGGIAVA L'ESPERIMENTO RSI.