Discussione:Nome in codice NATO

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Aviazione bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (ottobre 2016).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla verificabilità della voce. Molti aspetti del tema sono completamente privi di fonti attendibili a supporto. Presenza o necessità del template {{F}}. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano molti file importanti per la comprensione del tema, alcuni essenziali. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nell'ottobre 2016

Aggiustatina alle tabelle

Ho dato una piccola aggiustatina alle prime due tabelle e credo che anche le altre di potrebbero modificare in maniera simile. Stavo pensando che forse si potrebbe costruire un unico "tabellone", ma forse sarebbe davvero poco gestibile... --SCDBob - scrivimi! 13:14, 9 giu 2006 (CEST)

OK, ho "omologato" le altre tabelle. Come si fa a rendere la larghezza di ogni colonna uguale per tutte le tabelle? Sarebbe più ordinato così, no?

Così su due piedi non mi viene in mente... Mi dispiace che in questi giorni non ho molto tempo da dedicare alla wiki, ma appena posso ti darò una mano! Buon lavoro! --SCDBob - scrivimi! 14:58, 12 giu 2006 (CEST)

Grazie, penso di aver scritto più o meno tutto. Mancano solo alcuni particolari.

Certo che hai fatto un lavorone. Sarebbe meglio aggiungere, però, il numero di serie dei missili, sul tipo: AA-1 Alkali. Inoltre, io credo che sarebbe stato meglio se i nomi Nato fossero stati messi dopo quelli sovietici. --Stefanomencarelli 15:02, 13 giu 2006 (CEST)

Anche secondo me è meglio: la formattazione ideale sarebbe (ad esempio) [Nome aereo] [Nome NATO] [traduzione letterale]. --SCDBob - scrivimi! 15:47, 13 giu 2006 (CEST)

Varie

• Volevo proporre l'applicazione x alcune parti del template cassetto. In origine quando lavorai su questa voce pensavo che sarebbe stato l'ideale per il Catalogo del'aeronautica USA (USAF Catalog), quindi l'ho applicato per provare. (Se non vi piace roll bacckate)
• Penso che una simile soluzione potrebbe essere usata per Primi avvistamenti di macchine sperimentali. Poichè è costituita in gra parte da sottoparagrafi di poche righe, per evitare di avere troppi paragrafi si potrebbe far diventare la località un punto di un elenco e per gli elenchi più lunghi utilizzare il cassetto, ovvero:

• Mar Caspio

Mar Caspio

• CASP-A Alexeev KM
• CASP-90 Alexeev A-90 Orlyonok

• Fabbrica di Kazan
  • Tupolev Tu-22MO

• Per quanto riguarda l'arragiamento dei nomi segnalo che su en:NATO_reporting_name utilizzano delle liste a parte (ovviamente segnalte nella pagina), ad esempio en:List of NATO reporting names for fighters. Oltre al vantaggio di alleggerire la pagina principale, si ha l'ulteriore vantaggio (forse un po' ridondante) di poter scrivere i nomi nato sia:
• Ordine alfabetico dei nomi nato;
• Ordine albatetico dei nomi URSS;

Che ne dite? --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 15:28, 13 giu 2006 (CEST)

L'idea del cassetto non mi entusiasma molto, ma sinceramente non mi viene in mente niente di meglio. Per quanto riguarda le liste separate, sono d'accordo: si potrebbero creare tre liste distinte, una per i velivoli (caccia, bombardieri, elicotteri etc.), una per le imbarcazioni (sottomarini, navi etc.) ed una per le armi (missili e cose del genere). --SCDBob - scrivimi! 15:47, 13 giu 2006 (CEST)

Sicuramente, altrimenti diventa una lista dannatamente lunga. Il cassetto, personalmente, non mi piace. Mi sembra più adatto per la biancheria--Stefanomencarelli 19:50, 13 giu 2006 (CEST)

Anche a me il cassetto non entusiasma troppo, va forse bene per una lista inserita nel contesto di un articolo (tipo un approfondimento inserito a fianco di un articolo o come template di navigazione (come stanno usando per gli articoli sulla guerra di secessione americana), ma in questo caso non mi pare molto adatto.--Moroboshi 22:43, 14 giu 2006 (CEST)

Convenzione per i sottomarini ed i missili sovietici

Ordunque, non mancando le disucssioni giuà aperte, ne propongo un altra, invitando a partecipare anche i wikipediani potenzialmente interssati a partecipare ad un possibile "progetto guerra" (Anche se ne caldeggio di nominarlo Progetto:Militaria]]. Curare la voce nome in codice NATO rappresenterebbe una valida occasione per curare la nomenclatura (e sopratutto i wikilink) dei missili e dei sommergibili sovietici. Per adesso esistono le convenzioni del progtto aeronautica e quella per le navi Aiuto:Convenzioni_di_nomenclatura/Convenzioni_di_nomenclatura_per_navi curata da Moroboshi, che lambiscono questi altri due argomenti: Sottomarini e missili. Personalmente non sono sicurissimo che le due convenzioni citate vadano automaticamente estese a questi due argomenti, tranne che per le linee guida generali per quanto riguarda i sottomarini:

• x missili e sottomarini è sicuramente più noto il nome NATO, e consente una più immediata corrispondenza. TRra l'altro tra la denominazione sovietica e quella NATO non sempre esiste una corrispondenza biunivoca.
• x quanto riguarda i missili, per adesso i wikilink preferiscono puntare al nome NATO, ma anche lì la scelta non è uniforma, basti vedere: SLBM e Elenco di missili

Riapilogando

• x le classi di sottomarini, fermo restando la convenzione Navale, utilizzare la classe NATO, ed eventualmente nel caso di voce sul singolo vascello utilizzare il numero di scafo sovietico (Su en.wiki fanno così), oppure utilizzare anche la dicitura sovietica della classe. Solo che la dicutra sovietca della classe è in genere Classe Poject Numero, e la trovo veramente poco fruibile

Per i missili, le opzioni sarebbero:

• Dicitura sovietica (Sigla + eventuale nome)
• Dicitura NATO con la sola siglia a o dicitura NATO estesa?

Il mio parere attuale è "non lo so..." Al contrario della convenzione aeronautica mi pare che il nome NATo dovrebbe essere maggiormente pubblicizzato... --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 10:48, 14 giu 2006 (CEST)

AIUTOOO! Mi sono distratto un attimo e guarda quanti commenti! Allora, per quanto riguarda le liste, sì per me va bene tutto, l'importante è essere precisi. Ho evitato di dare spazio alle sigle del dipartimento della difesa (AA-1, Kh-4 e così via) per non metterle in diretta relazione con quelle ASCC. Io preferirei un elenco a parte. Per il naviglio di superficie, se non sbaglio, gli USA usano (perdonatemi il gioco di parole) gli stessi nomi dei sovietici. Ma ripeto posso sbagliare... se volete chiedo ad un mio amico olandese, lui è un maniaco della marina sovietica. --F l a n k e r 13:41, 14 giu 2006 (CEST)

Si, per il naviglio di superficie non ci sono problemi, si usa il nome originale sovietico, che essendo appunto un nome (e non una sigla numerica come per buona parte delle classi di sommergibile) non pone alcun problema. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 18:22, 14 giu 2006 (CEST)

Per quanto riguarda i missili, io sarei per accoppiare alla fine entrambe le notazioni (quando si deciderà alla fine la nomenclatura...), tanto con una tabella si può ben distinguere:

Estensione USDD	Nome NATO (ASCC)	Nome URSS
SS-1	Scud	R-3

--Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 18:22, 14 giu 2006 (CEST) NB i dati li ho scritti a caso... PS Ho provato ad applicarla in Nome_in_codice_NATO#Missili_superificie-superficie Vedete che ne pensate! --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 18:42, 14 giu 2006 (CEST)

Ah, già, mi ero scordato i missili! OK, va abbastanza bene, ma io trovo inutili gli apici ed anche il corsivo per la traduzione. Poi metterei i missili che hai scritto al posto che compete alla S nell'alfabeto... questa è come la vedo io, invece una cosa che debbo assolutamente fare è organizzare bene il disegno de 'ste benedette tabelle. Ora mi armo di un po' di pazienza e dò un occhiata in giro, ciao! --F l a n k e r 22:05, 14 giu 2006 (CEST) PS: non l'ho detto prima, ma per me non è da disprezzare l'idea del "cassetto", io le chiamo tendine...

Per quanto riguarda i sottomarini concordo con l'uso del nome Nato per la classe (sicuramente più fruibile e più facilmente rintracciabile per un lettore italiano) - ho convertito a questo uso i nomi dei sottomarini. Converrà comunque creare opportuni redirect dal nome russo quando saranno effettivamente create le voci.--Moroboshi 23:15, 14 giu 2006 (CEST) Per le tabelle personalmente preferisco l'uso del template Template:Prettytable per la loro formattazione (aiuta ad avere tabelle di aspetto omogeneo sulla wikipedia), le prime righe della tabella dei sotomarini verrebbero così:

Codice ASCC	Modello	Designazione originale	Battelli costruiti	Anno di entrata in servizio
Alfa	SSN	Проект 705	7	1971
Bravo	SSK	?	4	1968

--Moroboshi 23:15, 14 giu 2006 (CEST)

Accidenti, abbiamo usato lo stesso colore!! Che ne pensate delle tabelle ora? Bravo il nostro Ataru!! --F l a n k e r 23:21, 14 giu 2006 (CEST)

Finito? --F l a n k e r 11:30, 15 giu 2006 (CEST)

Beh mi sembra di si, avete fatto davvero un gran lavorone! Forse adesso si può pensare a scoporare le liste in sottopagine dedicate: quella per gli aerei, quella per i sottomarini etc. --SCDBob - scrivimi! 12:27, 15 giu 2006 (CEST)

Io mi fermo qui, se volete modificare con le tendine o scorporare in diverse voci, fate pure. --F l a n k e r 12:42, 15 giu 2006 (CEST)