Discussione:Pietro Tacchi Venturi

Qualche perplessità

Dopo aver tradotto la voce dall'inglese espongo qualche perplessità:

1. la voce è ovviamente sbilanciata su fonti anglosassoni, sarebbe da integrare con fonti in lingua italiana
2. in particolare le affermazioni di Goldhagen, vedi voce, sono poco verosimili. I recensori di Goldhagen hanno riconosciuto che la sua intenzione è quella di screditare la Chiesa cattolica e che ha strumentalizzato la storia per sostenere le sue tesi.
3. non ho trovato da nessuna parte notizie sul romanzo "Una conversione" di Mussolini
4. il nome di Gianinni Barone appare poco verosimile, forse frutto di un refuso.--151.41.252.20 (msg) 13:13, 28 dic 2017 (CET)
5. il ruolo di confessore privato di Mussolini rientra probabilmente in quella categoria di affermazioni eccezionali che richiedono fonti eccezionali.(WP:FONTI). --151.41.252.20 (msg) 15:43, 28 dic 2017 (CET)

Con la traduzione della voce dal francese, ho potuto inserire nuove notizie e ricavare un'utile bibliografia in italiano, così da risolvere la perplessità di cui al punto 1. --151.41.252.20 (msg) 14:36, 28 dic 2017 (CET)

Riguardo al punto 5 ho trovato quest'articolo, che può anche essere affiancato alle affermazioni di Goldhagen (punto 2). --151.41.252.20 (msg) 20:10, 28 dic 2017 (CET)

Riguardo al punto 3: l'articolo del New York Times che è la fonte per l'affermazione esiste, ma si può visualizzare solo a pagamento. Di contro, il libro non esiste in nessuna biblioteca. Quindi si può ipotizzare: 1. che il libro sia rimasto manoscritto, ma mi pare poco probabile che Mussolini abbia potuto trovare il tempo per scrivere un libro e poi nessuno l'abbia mai stampato 2. che il libro sia stata concepito, ma non sia mai stato scritto 3. che la notizia sia stata inventata di sana pianta dal New York Times, perché non ci sono altre fonti che ne parlino e la scrittura di un romanzo non poteva sfuggire a tutti i biografi di Mussolini.

A mio modestissimo giudizio, pur essendo un'affermazione fontata, sarebbe più prudente spostare il paragrafo in un commento. --151.41.252.20 (msg) 11:48, 29 dic 2017 (CET)

Da allora ci ho ripensato più volte: più prudente spostare il paragrafo in un commento che divulgare una solenne sciocchezza solo perché è fontata. Mi spiace solo che nessun altro sia intervenuto in discussione. --151.42.235.176 (msg) 18:05, 25 gen 2018 (CET)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130721202606/http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,786267,00.html per http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,786267,00.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130812025933/http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,742168,00.html per http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,742168,00.html

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:15, 14 ott 2021 (CEST)