Discussione:RT-2PM2 Topol'-M

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Aviazione bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (gennaio 2017).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel gennaio 2017

NPOV

Ho aggiunto l'avviso NPOV perché ritengo la voce entusiastica, come scritta da un nazionalista russo. La voce contiene informazioni dettagliate e a prima vista valide. Non essendo un esperto non mi permetto di modificare certe affermazioni nella sostanza, ma ritengo che dovrebbero essere almeno "ammorbidite" nel tono.

Alcuni esempi:

• «È immune a qualsiasi sistema di difesa antimissile USA presente e futuro»
  Questo è l'unico caso che ho rimosso, perché mi sembra ovvio che non si può predire il futuro. Forse l'autore intende dire che anche i sistemi USA attualmente in fase di progetto non sono in grado di fermare il missile. In tal caso, la frase andrebbe riformulata.

• «con particolare riferimento all’ABL solo ora in sviluppo in USA»
  Eviterei il «solo ora».

• «Esso stabilisce la supremazia della Federazione Russia sugli USA in termini di tecnologia e potenza dei rispettivi armamenti nucleari»
  Affermazione da verificare. «Supremazia» è un termine assoluto, non lo userei se non sicuro e supportato da fonti.

• «Deriva direttamente dalla superiorità acquisita dall'URSS, dopo la seconda guerra mondiale, nel campo delle tecnologie spaziali, in particolare dei vettori, rispetto a tutti gli altri Paesi, USA compresi»
  Mi pare che il ritardo nella tecnologia dei vettori da parte di USA ed Europa sia stato colmato nel corso degli ultimi decenni. Prova ne sia che anche gli americani e soprattutto i francesi offrono vettori molto competitivi e di successo commerciale (Ariane). I russi non sono certamente rimasti indietro, ma è corretto parlare ancora di "superiorità" nel 2009 come nel 1950?

• «i tecnici statunitensi considerano direttamente paragonabile con i Minuteman-III, il piu' avanzato ICBM a disposizione degli USA, ma in realtà non lo è, poiché il TOPOL-M è molto più preciso e distruttivo»
  E' opinione dell'autore? Ci sono fonti (anche statunitensi) per questa affermazione? Da una parte l'autore parla di segretezza e mancanza di dati certi, dall'altra afferma con tono categorico che il missile è superiore.

• «Questo giustifica l'accanimento da parte dello stato maggiore russo su questo progetto»
  Potrebbe essere riformulata, ha il tono di una dichiarazione di difesa dello stato maggiore russo.

Quando parlo di autore mi riferisco più che altro a 213.182.69.98, che ha sostituito o rimosso alcune frasi di senso negativo per i russi. Ad esempio, la formula leggermente accusatoria: «Come tutti i missili russi, le informazioni tecniche diffuse non sono state molte» con la più neutrale: «Naturalmente le informazioni tecniche diffuse non sono state molte». Sospetto che l'anonimo sia un ammiratore della Federazione Russa.

Smallpox (msg) 12:32, 23 ago 2009 (CEST)

Il missile inoltre ha testata singola, non multipla. Un generale russo ha affermato che in futuro verrà dotato di testate multiple. Concordo che l'articolo sia da ritenere non neutrale e poco affidabile.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.45.141.222 (discussioni · contributi) 17 settembre 2009.

Nikolaj Uralsk (msg) 19:56, 10 gen 2010. 700 miliardi è una stima e una cifra esagerata, ridimensonare e citare le fonti esatte!

poi , immagine errata ,quello serve a guidare il missile , bnon è il missile !

denominazione

da dove deriva RT2-UTTH? ho dato un'occhiata veloce ma pare che la denominazione originale sia RT-2PM2 (a indicare la derivazione dall'RT-2PM. saluti --pusk-пуск (msg) 16:06, 24 gen 2012 (CET)