Discussione:Shao lin quan

Scusate, ma vorrei sapere di chi si sta occupando in generale di questa pagina visto che , nel caso non ve ne siate accorti, la pagina già esiste, ed è decisamente più ordinata e organizzata di questa. Non si potrebbe discuterne assieme ed integrare queste nuove informazioni nella pagina già da tempo esistente?

In realtà ho scritto questa pagina perchè mi sembra che l'altro testo sia un accozzaglia di informazioni senza alcun fondamento storico e di riferimenti bibliografici. Guardate bene il mio testo, è corredato di note, riferimenti a testi storici cinesi, con Pinyin e Ideogrammi nella maggior parte dei casi. Ho provato a mettere mano al testo Shaolinquan, ma è talmente intricato, frutto di aggiunte senza una comprovata origine che ho rinuciato. Volete unire i testi: liberissimi di farlo. E' una scelta che non condivido perchè, vista la complessità dell'argomento e l'interesse che suscita Tutti si sentono in diritto di scriverci quello che reputano più giusto, in maniera molto lontana da uno spirito enciclopedico e storico. Quando chi scrive nell'altra pagina si degnerà di citare le fonti da cui attinge, invece di scrivere la prima cosa trovata in Internet o nel proprio sito, allora sono pronto a dare una mano e ad integrare le informazioni. Quanto alla presunta (presupposta) ORGANIZZAZIONE dell'altro sito rispetto a questo, puoi essere più chiaro/chiara? Utilizza pure le informazioni che trovi in questo articolo per migliorare quell'altro. Per il resto di cosa dobbiamo discutere? Penso invece che scorporerò il testo in vari articoli, corrisposndenti più o meno ai capitoli, visto che ciò è suggerito e che gli argomenti e la loro complessità si prestano a questo lavoro. Un abbraccio Wang Lun

Ho iniziato a riscrivere alcune parti della voce in altri spazi, come suggerito da Wikipedia, e sono stato tacciato di vandalismo. Mi aiutate a capire quale messaggio devo seguire?

Non credo proprio che wikipedia ti abbia suggerito quella cosa. Questa pagina va unita a shaolinquan. Niki ha pienamente ragione. Mettersi a scrivere un'altra voce con un nome leggermente diverso, pur sapendo che esisteva già una voce sviluppata, è stata una cosa balorda e anti-collaborativa al massimo --Bultro (m) 14:45, 1 apr 2008 (CEST)

PER BULTRO: questo è ciò che Wikipedia mi diceva e quando sono andato a togliere le parti che potevano fare articolo a se, non me lo ha permesso: Questa pagina è lunga 31 kilobyte. Alcuni browser potrebbero presentare dei problemi nel modificare pagine che si avvicinano o superano 32kb. Per favore prendi in considerazione la possibilità di suddividere la pagina in sezioni più piccole. Per cui se mi riesci ad aiutare a capire. Per quanto riguarda l'altra voce in oggetto, sono mesi se non hanni che ho segnalato delle cose in discussione, ma più di tutte: non vengono citate le fonti! La bibliografia la avevo aggiunta io quando mi ero prestato ad iniziare a "collaborare" (cosa che sto per altro facendo tuttora, correggendo Pinyin ed aggiungendo ideogrammi), però devi spiegarmi come era possibile lavorare su un testo senza alcun riferimento bibliografico preciso. Avrei dovuto cancellare tutto il lavoro fatto da altri. Se tu ti senti in grado, come ho già detto unificale e trova un sistema collaborativo in questa situazione. Leggiti anche il seguito di questa discussioncina. Aiutaci a capire meglio come procedere. Appello che estendo a tutti i Wikipediani.

Anche quando si divide una voce in sottovoci, ognuna dovrebbe comunque avere un senso a sé stante ed essere comprensibile anche da chi capita direttamente lì. Va bene ad esempio separare La leggenda dei 5 Antenati (infatti è presente anche in altre lingue). Ma era stata separata ad esempio Il Lignaggio dello Shaolinquan che da sola non ha molto senso, infatti l'hanno cancellata. Tornando all'unione: nessuno ha detto che è facile, ma pian piano si farà, come centinaia di altre pagine segnalate per l'unione --Bultro (m) 19:10, 3 apr 2008 (CEST)

Mettiamo in chiaro alcune cose....

"In realtà ho scritto questa pagina perchè mi sembra che l'altro testo sia un accozzaglia di informazioni senza alcun fondamento storico e di riferimenti bibliografici" Allora,l'accozzaglia di fino senza fondamento è presa da fotocopie dirette di un libro che sono in mio possesso, ma al titolo originale del libro non riesco risalire, ma in compenso ho ritrovato le stesse informazioni in altri testi o siti.

"Guardate bene il mio testo, è corredato di note, riferimenti a testi storici cinesi, con Pinyin e Ideogrammi nella maggior parte dei cas" Il tuo testo ho provato a leggerlo almeno 5-6volte ed è ILLEGGIBILE; non si capisce nulla, salti di palo in frasca, punteggiatura assente, centinaia di collegamenti in Rosso che sono solo un infarto cerebrale alla lettura, perchè così non si capisce ancor più nulla. INOLTRE il Pinyin io lo avevo già scritto!Tu hai rimesso il Wade-Giles e poi Pinyin: ma lo sai che il Wade Giles non si usa più in italia? Se ho già scritto tanto bene "Shi Pa Lo Han Shou" perchè mi devi mettere Shiba Luoan Shou e poi di nuovo il Pinyin? Adesso sto cercando qualche amministratore di Lingue diciamo, ma ho ragione, le convenzioni di Wiki sono queste. Ed onestamente, a dirla tutta, guardando le numerose ed inutili voci che hai creato, i numerosi richiami e pagine cancellate, credo proprio che te di Wikipediano ne sai sicuramente meno di me e già io ne sò poco, con la differenza che le mie pagine vengono ampliate e template a dispetto delle tue, che ripeto, i contenuti potranno avere tutte le fonti che ti pare, ma non ci si racapezza nulla.

"Ho provato a mettere mano al testo Shaolinquan, ma è talmente intricato, frutto di aggiunte senza una comprovata origine che ho rinuciato." Intricato? :D Ho fatto leggere quella pagina a decine di persone diverse, di ogni età e ho solo ricevuto complimenti per chiarezza e completezza di contenuti (e critiche riguardo l italiano e la punteggiatura che ammetto, non sono sempre il mio forte). Eh comunque, sulle fonti, stavo cercando di meglio, su altre voci in altre lingue e cartaceo, ma dammi tempo!

"Volete unire i testi: liberissimi di farlo. E' una scelta che non condivido perchè, vista la complessità dell'argomento e l'interesse che suscita Tutti si sentono in diritto di scriverci quello che reputano più giusto, in maniera molto lontana da uno spirito enciclopedico e storico" é vero, hai ragione, ma io trovo ridicolo fare 2 voci identiche della stessa cosa, dove mi dispiace ma la tua non ha un filo logico e d enciclopedico se vogliamo dirla tutta. La mia voce ha una struttura e sottostruttura ben ordinata, sensata (anche se ripensandoci cambierei 2-3cose) e ho cercato di mantenerla il più imparziale possibile, evitando troppe lodi allo stile o alla sua presunta efficacia, seppur io pratico Shaolin Tradizionale da quasi 5anni!!Eh infatti se guardi la cronologia, l ultima modifica che ho fatto, puntava proprio su questo, sull evitar di mettere sul piedistallo questo stile.

"Quando chi scrive nell'altra pagina si degnerà di citare le fonti da cui attinge, invece di scrivere la prima cosa trovata in Internet o nel proprio sito, allora sono pronto a dare una mano e ad integrare le informazioni." Hai ragione, dammi tempo, non è facile, come non è nemmeno giusto, COME FAI TE, tirare giù tutto quanto dai libri e fare persino le citazioni nel testo!!!Così rischi solo di mettere nei casini Wikipedia.Attiri solo l attenzione dei Bot.

"Quanto alla presunta (presupposta) ORGANIZZAZIONE dell'altro sito rispetto a questo, puoi essere più chiaro/chiara?" Chiaro :) Beh, basta guardare il tuo indice e il mio indice, parlano da soli. Ma hai mai fatto un sito?Hai mai fatto scienza?Divulgazione?Sai come si espongono e spiegano le cose alla gente che non le conosce?Conosci le gerarchie delle cose?Che gerarchie c'è in una voce? A guardare dalla tua pare di no AL MOMENTO.

"utilizza pure le informazioni che trovi in questo articolo per migliorare quell'altro. Per il resto di cosa dobbiamo discutere? Penso invece che scorporerò il testo in vari articoli, corrisposndenti più o meno ai capitoli, visto che ciò è suggerito e che gli argomenti e la loro complessità si prestano a questo lavoro." WIKIPEDIA mira alla semplificazione, no al scorporazione e al casino. Hai mai guardato altre pagine?Di argomenti scientifici?Spesso ci sono più cose nella stessa pagina, ed è giusto così, non ha senso fare 30pagine da un unica voce,quando tutte queste pagine partono e fanno parte di questa. Se ci mettiamo a lavorare così su Wiki, diventa un BORDELLO TOTALE. Niki (msg) 12:43, 1 apr 2008 (CEST)

Pinyin Wade Giles

il Pinyin io lo avevo già scritto!Tu hai rimesso il Wade-Giles e poi Pinyin: ma lo sai che il Wade Giles non si usa più in italia? Se ho già scritto tanto bene "Shi Pa Lo Han Shou" perchè mi devi mettere Shiba Luoan Shou e poi di nuovo il Pinyin?

Se si tratta di mettere in chiaro delle cose , si capisce bene che non sai nulla di Pinyin e Wade Giles. Cercati una qualche tavola di conversione in Internet. Shi Pa Lo Han Shou è Wade Giles, Shiba luohanshou è Pinyin (anzi mancherebbero ancora gli accenti), ed a meno che non sei tu dalla tua onniscienza a decidere che cosa è o non è direi: "se le cose non le sai salle"!

Chiedi aiuto al Progetto:Cina o a qualche Sinologo.

Citazioni

Allora,l'accozzaglia di fino senza fondamento è presa da fotocopie dirette di un libro che sono in mio possesso, ma al titolo originale del libro non riesco risalire, ma in compenso ho ritrovato le stesse informazioni in altri testi o siti.

Allora cita gli altri testi!!!

Pedigree

(anche se ripensandoci cambierei 2-3cose) e ho cercato di mantenerla il più imparziale possibile, evitando troppe lodi allo stile o alla sua presunta efficacia, seppur io pratico Shaolin Tradizionale da quasi 5anni!!Eh infatti se guardi la cronologia, l ultima modifica che ho fatto, puntava proprio su questo, sull evitar di mettere sul piedistallo questo stile.

Cosa significa che fai "Shaolin Tradizionale", da chi studi e quale è il tuo lignaggio?

il resto un altra volta

per il resto ti risponderò con calma un altra volta.

Tirare giù le cose dai libri

Hai ragione, dammi tempo, non è facile, come non è nemmeno giusto, COME FAI TE, tirare giù tutto quanto dai libri e fare persino le citazioni nel testo!!!Così rischi solo di mettere nei casini Wikipedia.Attiri solo l attenzione dei Bot.

In realtà mi sembra di capire che chi ha copiato da fotocopie, senza citare la fonte sia stato PROPRIO TE, io faccio delle citazioni! Cito i libri e quando metto una frase (cosa che fai anche quando scrivi una tesi o un qualsiasi artiocolo scientifico) riportata da scritti di qualcun altro metto in corsivo. In quanto l'attirare l'attenzione dei BOT, mi sembra giusto farlo quando c'è qualcosa che non funziona. Ti ho già detto che sei liberissimo di unificare come vuoi i due articoli. Io non mi ci metto. Se i BOT vorranno cancellare il mio testo sono liberissimi di farlo e tu stesso puoi proporre la voce per la cancellazione.

Buona fede

La mia voce ha una struttura e sottostruttura ben ordinata, sensata (anche se ripensandoci cambierei 2-3cose) e ho cercato di mantenerla il più imparziale possibile, evitando troppe lodi allo stile o alla sua presunta efficacia, seppur io pratico Shaolin Tradizionale da quasi 5anni!!Eh infatti se guardi la cronologia, l ultima modifica che ho fatto, puntava proprio su questo, sull evitar di mettere sul piedistallo questo stile.

Io non metto in discussione la tua buona fede. Come tu dici a me che il mio articolo è "illeggibile" (e su questo potresti anche avere ragione, inoltre sei l'unico che mi ha dato la soddisfazione di interessarsene), io ti sto dicendo che ci sono delle cose nell'articolo Shaolinquan che lo rendono poco scientifico e poco adatto alla controversia. Mi spiego meglio nulla vieta che ci siano scritte delle cose "inesatte" e come vedi ho messo tra virgolette, ma deve esserci la possibilità di dire: il libro o il maestro o il pinco pallo dice questo, questa altra fonte dice quest'altro. Il libro "Il Kungfu" (è sicuramente quello da cui hai preso alcuni passaggi) di Kieffer e Zanini è un ottimo libro, ma pecca nei nomi ed utilizza fonti molto recenti. Se io non avessi scritto questo secondo articolo mi avresti ugualmente dato la stessa attenzione. Devo dire che mi piace anche una certa autocritica in ciò che dici, il chè attesta la tua Buona Fede, spero che tu intraveda anche la mia e riesca a cogliere il mio punto di vista. Per me si può scrivere tutto, ma devono anche i riferimenti di ciò che si scrive.

Sitologia

Chiaro :) Beh, basta guardare il tuo indice e il mio indice, parlano da soli. Ma hai mai fatto un sito?Hai mai fatto scienza?Divulgazione?Sai come si espongono e spiegano le cose alla gente che non le conosce?Conosci le gerarchie delle cose?Che gerarchie c'è in una voce? A guardare dalla tua pare di no AL MOMENTO.

Mi sembra di capire che tu hai fatto siti su siti e ti sono tutti venuti benissimo. Tu hai mai fatto "Scienza"? Io un qualche articolo accademico ed una qualche tesi le ho scritte. Il fatto di copiare l'indice de "Il Kungfu" penso che quello, faccia correre il rischio di attirare l'attenzione dei tremendi BOT. Se vuoi prendiamo in mano quel libro ed andiamo a rivederci passaggio per passaggio, cosa proviene da esso (comprese le virgole e gli ottimi Pinyin). Spiegami tu questa cosa delle GERARCHIE nelle voci, io sono pronto ad apprendere e a migliorare.

Scorporamento

WIKIPEDIA mira alla semplificazione, no al scorporazione e al casino. Hai mai guardato altre pagine?Di argomenti scientifici?Spesso ci sono più cose nella stessa pagina, ed è giusto così, non ha senso fare 30pagine da un unica voce,quando tutte queste pagine partono e fanno parte di questa. Se ci mettiamo a lavorare così su Wiki, diventa un BORDELLO TOTALE.

Ripeto ciò che ho messo come risposta a Budro: Questa pagina è lunga 31 kilobyte. Alcuni browser potrebbero presentare dei problemi nel modificare pagine che si avvicinano o superano 32kb. Per favore prendi in considerazione la possibilità di suddividere la pagina in sezioni più piccole. Per cui se mi riesci ad aiutare a capire.

Inoltre mi sento di aggiungere che, a mio parere, vi sono parti della mia voce, che possono benissimo fare parte a se.

Spero di essere stato più chiaro su tutto. Come ho già detto, ci sono dei motivi se ho fatto una voce a se. Se in qualche modo ho violato delle regole di Wikipedia, il materiale che ho scritto può essere cancellato. Se volete unificare le due voci siete liberi di farlo. Se mi aiutate a capire meglio, se ho commesso degli errori, mi serve per migliorarmi e per lavorare meglio. Wang Lun

Aiuto per migliorare qualsiasi voce Shaolinquan

Visto che cerchi dei riferimenti bibliografici e te la cavi con l'inglese, ti consiglio di partecipare a questo NG, tenuto da alcuni Monaci Shaolin: http://www.shaolin.cn.com/ http://www.shaolin.cn.com/forums/ Di sicuro ti sanno dire dove sono scritte in maniera ufficiale le regole morali che hai descritto nel tuo articolo, al proposito. Volevo anche aggiungere che trovo fatta bene la parte finale sullo Shaolin che viene praticato oggi in Henan, compresi i gradi ecc., in Shaolinquan