Discussione:Sulcis

Richiesta Foto

Fatto --Alex10 msg 14:01, 22 mag 2010 (CEST)

A colui che per ben due volte chiude il sito Sulcis a tutti gli interventi degli altri internauti

Complimenti alla democrazia e alla libertà di contribuire con notizie storiche geografiche certe alla realizzazione di queste pagine. Il detto" chi non condivide quello che tu scrivi è contro di te" e va escluso dal dibattito, con tanto di serratura informatica. L'arroganza dialettica e la "mistificazione" storiche geografiche non sono il mio forte; ti consiglio di studiare e documentarti di più, ma non politicamente, o da testi pieni di errori o disinformati. Saluti, Ioanne.

Se invece di fare edit war senza mai confrontarsi e scrivere considerazioni personali avessi portato delle argomentazioni a sostegno forse le cose sarebbero andate in modo diverso. Comunque se svestiamo i panni dell'arroganza possiamo ricominciare da zero e in modo collaborativo contestualizzando ogni punto critico. Se invece vuoi solo perorare il concetto che il Sulcis è un'appendice territoriale dell'Iglesiente allora stai perdendo tempo e stai facendo perdere tempo. Saluti, --Furriadroxiu (msg) 20:08, 15 apr 2010 (CEST)

T'informo, perchè mi sembra che non lo sai, che l'impero romano e il medioevo è finito da tempo e di acqua ne è passata tanto sotto i ponti. Infatti il mondo e la storia da allora ha camminato ogni giorno e molte denominazioni geografiche territoriali o sono scomparse o sono camdiate: un tempo l'Italia era solo la Calabria, OGGI è TUTTA UNA PENISOLA; un tempo esisteva la Magna Grecia ma nessuno oggi per fare "revisionismo storico" in antagonismo O in antipatia al Nord la chiamerebbe più così;un tempo a tuo parere il Sulcis era tutta la Sardegna, poi arrivò Iglesias e vedo con tuo ( e di molti)sommo dispiacere e "rimpianto" e del luogo in cui abiti, cambiò quel nome in Iglesiente e il Sulcis storico e geografico (studialo meglio) si ridusse di territorio e OGGI è solo Sant'Antioco e San Giovanni Suergiu, proprio come lImpero Romano in Sacro Romano Impero e in quello Bizantino, o come la Gallia che diventò Francia,la Britannia diventò Gran Bretagna e un continente sconosciuto diventò America, o il Rgno di Sardegna diventò Regno d'Italia e infine Repubblica Italiana: Ti dice niente?, o gli cambiamo nome in nome di una nostalgia o rimpianto o ricordo storico del primo? Siamo seri, prendiamo atto del cambiamento e andiamo avanti col presente. Gli atlanti non sono acqua, ma riflettono i libri della storia e della sua evoluzione ( se il libro di storia riporta oggi che l'Italia confina a nord con la Svizzsra, non è che gli atlanti riportano che confina con la Danimarca o no?). Consultali di più. Non sarai tu a cambiarli con le tue ossessioni campanilistiche, nè certi presunti e partigiani per modo di dire storiografi di qualche luogo a te conosciuto che "risuscitano i morti da sotto terra" come diciamo noi sardi per fini antistorici o di bottega o di politica revisionistica egemonica è patetico e ridicolo. Non mi risulta che per antogonismo con Tempio, Olbia neghi di essere in Gallura, o di chiamare il suo territorio con l'antico nome (perchè così si chiamava nel medioevo...(!) di Terranova. Sii serio e studia di più, la storia e il suo corso non la cambi TU (e ciò che è passato resta tale), e nemmeno una provincia "patetica" e in via di abolizione, con un nome artificiale e inventato, non riconosciuta neanche da alcuni organismi dello Stato nazionale. Ti ricordo, per l'altra volta, che Massa Carrara non è in ordine alfabetico, perciò va bene acche IC, o no? o va meglio solo C ?. Anche Iglesiente Sulcis non suona più reale e meglio?. O forse è storicamente e geograficamente più giusto davvero solo Iglesiente prima e dopo il Medioevo e prima e dopo il 1939. Ma non voglio farti soffrire, va bene così anche sbagliato Sulcis Iglesiente alla faccia dell'ordine alfabetico di CI. Ora cripta tutto, così fai vangelo la tua opininone. T saluto, Janne.

Non ho capito se stai rispondendo a me o a Giancarlo(che peraltro sembra aver abbandonato it.wiki) che aveva bloccato la pagina e ti avevo risposto in precedenza. In ogni caso prima vieni a dire che la definizione di Sulcis-Iglesiente è roba recente e non va bene, poi viene aggiunto (da me) che l'origine del nome del territorio Sulcis è ricollegato alla curatoria del Sulcis e non va bene (ho dato una notizia storica, vorresti forse far finta che non sia mai esistita?), deciditi un po ;) . La realtà è una, ci sono numerose fonti che dicono che il territorio da Gonnesa (esclusa) in giù si chiama Sulcis, tempo fa ti avevo postato anche mappe del 500 con l'indicazione Sols feu Sulcitani, nella voce sull'Iglesiente ho postato una mappa di fine 800 che dice che l'Iglesiente finisce a Gonnesa (e non è una mappa fatta da due passanti, è una cosa realizzata da un ente reale, è come se oggi mi contestassi come non affidabile l'Istituto Geografico Militare...), e una di 5 anni fa (recente no?) del TCI che dice la stessa cosa. Tu hai portato le tue tesi, con le tue fonti (o meglio, fonte..), e come vedi sono state lasciate una volta che le hai fornite. Ora pretendere che venga tolta il blocco di frasi in cui si spiega la suddivisione che a te non sta bene, ampiamente documentato (ti ho tirato fuori in questi mesi libri, mappe, siti internet recenti e storici, sono tutti faziosi? Magari ci fosse tutta sta gente che perora la causa di questa zona di Sardegna...), mi sembra quantomeno fuorviante. Io ti ho portato fonti su fonti, perchè su Wikipedia le voci si scrivono basandosi sulle fonti (e non sui titoli di studio, sul proprio lavoro o sul fatto di essere appassionato o meno di un qualcosa), e non puoi ignorare che in numerosi testi viene detto che da Gonnesa (esclusa) in giù l'Iglesiente non c'entra proprio. E questo senza bisogno di tirare fuori il fatto che vivendo in uno dei due capoluoghi e lavorando nell'altro conosco bene le due realtà, se non altro perchè le vivo ogni giorno (il che non serve come fonte ma giusto per farti capire che so dove poggio i piedi)..
Sul fronte istituzioni la provincia si chiama Carbonia-Iglesias (targa CI) perchè l'ente ha deciso di chiamarsi così con una delibera ufficiale, che rientra nella casistica dei regolamenti considerati come fonti del diritto italiano. Se avessero scelto di chiamarsi Provincia di Mommotti si sarebbe chiamata così, ma il nome scelto è Carbonia-Iglesias e la targa scelta (o decisa dal Ministero?) è CI, e quindi nessuna altra denominazione può essere utilizzata per denominare ufficialmente l'ente (che la Cassazione ha sancito avere le stesse caratteristiche di una normale provincia italiana). Quindi il discorso che fai è privo di senso, se uno si chiama Mario non lo chiami certo Luigi... Sulla regione Sulcis-Iglesiente è semplicemente la convenzione più utilizzata e la prassi su wikipedia è quella di chiamare le cose prive di un nome ufficiale col nome maggiormente usato, poi sul come preferisci chiamare questa zona per i fatti tuoi ripeto, sei libero di pensarla come vuoi, siamo in democrazia, ma per un'enciclopedia non fa testo.
Te l'ho già detto una volta ma ripeto: in caso di teorie contrastanti bisogna citarle a mo di compromesso (come ho cercato di fare nella voce sull'Iglesiente) in modo che sia il lettore a giudicare. Quindi se vuoi integrare con nozioni comprovate da fonti sei il benvenuto, se vuoi solo scrivere quel che ti fa piacere e cancellare quello che non ti piace sappi che le edit war portano solo ai blocchi delle voci come hai appurato. Un saluto! --Alex10 msg 19:41, 23 mag 2010 (CEST)
PS: A scanso di equivoci io non ho il potere di bloccare/sbloccare pagine.

Ti ricordo, per l'altra volta, che Massa Carrara non è in ordine alfabetico, perciò va bene acche IC, o no? o va meglio solo C CI, sa troppo di solo CarbonIa, nella cui denominazione sono proprio contenute la C e la I. Ti pare che la I possa corrispondere davvero ad Iglesias ?. Anche Iglesiente Sulcis non suona più reale e meglio?. O forse è storicamente e geograficamente più giusto davvero solo Iglesiente prima e dopo il Medioevo e prima e dopo il 1939. Ma non voglio farti soffrire, va bene così anche sbagliato Sulcis Iglesiente alla faccia dell'ordine alfabetico di CI e della geografia in cui tutto va letto da nord a sud (Vedi le previoni del tempo nazionali). Ora cripta tutto, così fai vangelo la tua opininone. T saluto, Janne. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 78.15.120.81 (discussioni · contributi).

Premesso che modificare messaggi scritti mesi prima a cui era già stata data risposta è una cosa scorretta (se non avessi controllato la cronologia ad esempio non me ne sarei mai accorto), e che se hai qualcosa da aggiungere basta accodare il tutto all'ultimo messaggio dell'argomento (come sto facendo io adesso), rispondo a quanto hai modificato:
* La I sta per Iglesias, come OT sta per Olbia Tempio, e VS sta per Villacidro Sanluri, non vedo perchè dovrebbero aver seguito un metro diverso. IC non va bene, la targa è stata decisa con una legge dello stato (e la legge, piaccia o no, è quella e basta: DPR 89 4/4/2008).
* Non chiedermi perchè si dica Sulcis Iglesiente e non viceversa (l'unico libro che ho trovato che usa il tuo ordine preferito è una testo relativo a studi sulle miniere del territorio fatto da stranieri negli anni 80), non l'ho deciso io ma è l'accezione che avrai notato si usa maggiormente. Non credo in geografia sia una cosa fissa l'ordine nord sud (come mi spieghi se no il toponimo Trentino-Alto Adige, per fare un esempio?), l'uso è questo, sarà l'estensione, il numero di abitanti, gli alieni, quel che ti pare, però se guardi un po' è il nome che è diventato consuetudine per il territorio, il resto sono opinioni. Aprendo una parentesi (che esula dal discorso secondo me) su quanto dici sul fatto storico Sulcis viene usato per la prima volta durante l'epoca dei Guidicati come toponimo riferito al territorio e non alla Sant'Antioco romana. In quell'epoca l'attuale Iglesiente si chiamava Cixerri o Ciscerro (e Iglesias era ancora Villa Ecclesiae almeno sino all'arrivo degli aragonesi, il toponimo "Iglesiente" non poteva proprio esistere all'epoca vista la sua etimologia), mi sembra abbastanza chiaro su quale toponimo sia nato prima e che prima dei giudicati non poteva proprio esistere quel nome.. E anche se poi nel resto della discussione dicevi che conta solo il toponimo attuale, quando parlavi di ragioni storiche per la "tua" estensione dell Iglesiente mi sembra di averti fornito anche link a cartografia e testi d'epoca dove appurare l'uso del toponimo Sulcis anche dopo la fase giudicale..Chiusa la parentesi.

PS: Soffrire? Perchè non la pensi come me? Andiamo, il fatto che tu la pensi diversamente non mi cambia la vita di una virgola, l'unico problema è che il tuo modo di porre la questione ignorando la controparte ma soprattutto le fonti a suo supporto rende difficoltoso arrivare al consenso di cui ti ho parlato svariate volte..--Alex10 msg 22:49, 19 set 2010 (CEST)

Gonnesa ?

Secondo il sito della regione Sardegna , Gonnesa fa parte dell'Iglesiente (http://www.sardegnaturismo.it/territori/iglesiente.html), chi ha ragione ? --Xoil (msg) 19:02, 23 mag 2010 (CEST)

E' nell'Iglesiente, varie fonti riportano ciò (se serve te le posto), cancellala pure da qui ;) --Alex10 msg 19:45, 23 mag 2010 (CEST)

Ok grazie ;) --Xoil (msg) 19:51, 23 mag 2010 (CEST)

Puoi citare questa ad esempio, oppure [1], due dovrebbero bastare abbondantemente ;)— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Alex10 (discussioni · contributi).

Arcipelago del Sulcis

Altra frescaccia geografica: chi mi sa dire sulle carte geografiche nazionali o no dove sta l'arcipelago (ultima trovata) del Sulcis? ma chi scrive e diffonde certe cose fantasiose, poi allegramente riprese da certa stampa e tv nazionale e regionale? Ho il sopspetto che le attinga da questo sito, altrettanto modernamente fantasioso nella descrizione storico geografica di un piccolo territorio sud occidentale sardo, detto Sulcis.... Datevi una regolata— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 78.15.131.13 (discussioni · contributi).

Per quanto effettivamente non ci sia una grandissima bibliografia in merito, e per quanto nelle carte solitamente si preferisca indicare solo il nome delle due isole maggiori, il nome con cui viene maggiormente identificato l'arcipelago è questo: per esempio guarda il TCI [2]. E siccome un nome per identificare l'arcipelago, come vedi, esiste, si usa quello. Ci sono anche varie citazioni di questo nome in non pochi libri, in molti casi ben antecedenti all'avvento dell'informatizzazione di massa, del Web e di Wikipedia. Se non lo sai Wikipedia non è una fonte primaria, le informazioni devono essere dimostrabili (per questo in questa pagina campeggiano parecchi template di richiesta fonti per la tua "nemesi", ovvero un altro utente non registrato che il Sulcis al contrario di te lo estende molto più di quanto risulta nelle fonti indicate su questa pagina e che ti ho citato fino alla noia nei mesi passati). Questo giusto per farti capire che non è un toponimo inventato qui, chi ha scritto quel nome evidentemente l'ha letto da qualche parte.
Proprio a proposito del Sulcis l'ho capito che non ti piace lo status quo, ma ti ho già dimostrato che l'estensione non è una cosa inventata a tavolino ieri (e ti lamentavi con me del fatto che andassi a rivangare il passato e che contasse solo il presente, ora ti lamenti che è una definizione moderna, mi sembra di notare una certa ingongruenza in questo aspetto...) e che quell'estensione è praticamente la stessa comunemente identificata come Sulcis oggi. Ci sono fonti d'epoca e fonti attuali che lo dicono (non io o qualche altro wikipediano), ti piaccia o meno la tua concezione di Sulcis non coincide con molti testi, e tu sinora hai proposto un solo libro a supporto della tua tesi (che peraltro ha avuto il suo spazio nella voce sull'Iglesiente). A proposito, questa è della De Agostini, noti qualcosa di strano? Guarda caso, il Sulcis in questa carta si estende da Capo Altano a Capo Teulada, come avevo scritto nella voce.. In ogni caso un saluto! --Alex10 msg 20:52, 27 lug 2010 (CEST)

Chissà perchè tutte queste riesumazioni frescacce le vai trovando tu: Evidentemente, ha tanto tempo da perdere e soffri mi sembra di sucistite, ti sta proprio stretto la tua appendice geografica che è e te l'ho già detto per farti contento,il Sulcis a nord confina con Genova e Marsiglia, a sud col deserto libico a est con la Dalmazia, a ovest col Portogallo. Cosè ti è più gratificante o sono limiti ancora non "ben definiti"? Allarga ancora tu secondo un detto passato dell'attore genovese Ciobatta..te lo ricordi?.Dai dinne un'altra....— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 78.15.124.192 (discussioni · contributi).

Chissà perchè l'unico che contesta sei tu... Non ti sta bene? Hai i riferimenti con libri, case editrici (De Agostini inclusa), siti web e autori con cui lamentarti del fatto di scrivere "riesumazioni frescacce" che inducono il sottoscritto e altri wikipediani a scrivere quanto appare su Wikipedia. Io mi sono attenuto alla definizione dell'enciclopedia online della De Agostini, "da Capo Altano (Portoscuso, ndr) a Capo Teulada, a sud della valle del Cixerri e del Flumentepido" . Quando hanno aggiunto Sarroch Pula e Domus de Maria appena l'ho visto ho richiesto di fornire delle fonti, altrimenti se nei prossimi giorni non arrivano cancello quei comuni dalla tabella. Io mi sono attenuto a quanto indica la De Agostini nel modificare la voce, se non ti sta bene scrivi a loro. Buona serata --Alex10 msg 21:15, 31 lug 2010 (CEST)

Forse, non te ne sei ancora accorto, ormai il primo tempo della storia è terminato e siamo OGGI già al secondo, con i tuoi rimpianti struggenti da "sulcistite" probabilmente non l'hai neppure capito. Io sono contrario alla mistificazione storica dell'assetto attuale della geografia, in nome di accorati rimpianti o restaurazioni storiche mirate e ben orchestrate.Da tutto ciò che scrivi, mi dà l'impressione che sei nato in un epoca storica sbagliata.La bibliografia che ti piace continuamente citare "pro sulcitite" è così "platealmente" scelta da evitare quella ben diversa di contenuti della geografia ufficiale delle carte storiche geografiche anche più recenti( Che a te, come già detto, sembrano non interessare, mentre a me troppo). La storia si manifesta visivamente nella geografia E LE SUE CARTE (da cui come espressione naturale discende in quanto "figlia") non edite nell'Iglesiente-Sulcis che tu ben conosci e che mi sembra volutamente ignori perchè non utili alla causa, perchè contrarie al secondo tempo del tuo mirato revisionismo storico della storia locale di OGGI di cui credo tu non ami far parte. L'atlante DE Agostini da me citato, riporta anche l'estensione dell'Iglesiente, che è ben diversa da quella carta che nel suo sito è stata di prepotenza messa e mai tolta, e chissà perchè tu in quell'atlante hai visto solo una fantasiosa definizione dei confini del Sulcis!Siamo nel 2010!!!! "Non scoperchiare i sepolcri" dei fu, non fare revisionismo storico politico. Non siamo più nel medioevo, nè giù di lì,t'informo che oggi l'Italia( nel suo 2° tempo del film della storia è diventata una nazione dalle ALpi alla Sicilia e dalla Sardegna al Gargano (i punti cardinali sono quattro, non due =dalle Alpi alla Sicilia E BASTA, come per consuetudine errata si dice, mentre nel 1° tempo del film storico, in cui ti sei seduto, era solo la Calabria: Tu ancora, sei rimasto al 1° tempo, al divertente "arcipelago del Sulcis? e agli Italioti,e in senso traslato, AI RIMPIANTI DI "SILVIA" E "DEL PASSERO sOLITARIO"? Io sono a Michela Murgia o al massimo a "Canne al Vento". Mi dispiace per te, alzati e vai veloce e vieni con gioia con noi nel 2010. Juanne.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 78.15.120.81 (discussioni · contributi).

Porta testi, estremi delle carte geografiche (intendo editore, scala e anno come minimo), e quant'altro e ne riparliamo, io a differenza tua non ho cancellato quanto supportato da un minimo di fonte (per quanto solitaria, libraria (non che sia un male, anzi, ma dici che contano le carte e l'unica cosa che hai citato è un libro) e vecchia di decenni), segno che se c'è qualcuno quà che se ne frega delle evidenze sei tu caro Juanne. Io ti ho citato in passato i link di carte storiche vecchie e contemporanee, i titoli di libri vecchi e contemporanei, oltre a siti tutt'altro che vecchi. Sinora avevi citato dettagliatamente un solo libro (neanche una carta...). Se la tua tesi è ben supportata non avrai problemi a citarmi DETTAGLIATAMENTE dove hai letto/visto quelle cose. Io l'ho fatto, a te non sta bene quella bibliografia ma la cosa non mi riguarda, dimostra CHIARAMENTE che il toponimo è utilizzato in maniera molto più estesa rispetto alle tue affermazioni, poi se te ci vedi un complotto di qualunque tipo (consentimi un sorriso) è affar tuo e al mondo non interessa: il punto è che ho dimostrato che Sulcis si usa nell'accezione che ho più volte detto, stop, per l'enciclopedia conta questo. Che a te piaccia o meno non importa, al limite se puoi dimostrare con le fonti quanto dici citale e faremo come fatto per la voce sull'Iglesiente, non ho nessun problema a farlo come non ho avuto problema ad accettare la tua teoria li quando hai fornito la fonte.
Comunque a scanso di equivoci segnalo la cosa al Progetto:Sardegna, almeno qualcun'altro se capita da quelle parti potrà dire la sua in tema...
PS: Clicca sulle carte delle pagine di cui stiamo discutendo e guarda l'autore: potrai notare che di quelle io non ne ho fatta una, ne l'ho inserita io in queste pagine (di immagini qui io ho inserito solo un po' di foto visto che c'era la richiesta in capo alla discussione)...Sai, Wikipedia è un'enciclopedia collaborativa, su ogni voce c'è il lavoro di più persone, evidentemente pullula di complottisti sulcitani :)
PPS: Atlante De Agostini? Quale edizione di grazia? Io ti ho linkato una mappa della de Agostini di 5 anni fa qualche riga più in alto che dice tutt'altro (http://viaggi.virgilio.it/cartine/sardegna.html?pmk=viacarsel).. E visto che vuoi fare l'ironico a tal punto mi farebbe piacere che portassi come fonte della cartografia De Agostini dello stesso anno o più recente come fonte(non sei obbligato sia chiaro), altrimenti è evidente che non sia io quello rimasto indietro.. Saluti! --Alex10 msg 21:15, 19 set 2010 (CEST)

Meurreddus

Secondo un falso storico i Vandali avrebbero deportato nel territorio del sulcis dei Mauri abitanti della ex provincia di mauritania e li avrebbero confinati in questa zona. Questo è dovuto alla assonanza tra i termini Meurreddus e Maureddus. Il termine Meurreddu deriva da Meurra (latino Merula) che tradotto in Italiano è Merlo. Gli uomini del sulcis hanno un costume tradizionale sardo particolare tutto nero, essi quando si vestono in modo tradizionale si identificano come vestiti a modo di merlo (bistiu a meurreddu) cioè vestiti di nero come è nero il colore del Merlo. Essi stessi si definiscono Meurreddus ma non hanno mai usato nella loro storia il termine Maureddus che invece deriva da Mauri. La storicità del nome Meurreddu è attestata anche dal complesso nuragico Meurra nel comune di Giba nel Sulcis che nel lontano passato ha avuto grande importanza. Secondo recenti studi i Vandali portarono dei Berberi di carnagione chiara non dalla ex provincia romana di Mauritania ma dalla ex provincia d'Africa dalla zona Cabilia una regione dell'odierna Algeria chiamati cabili essi parlavano il cabilo un dialetto berbero. Essi vennero stanziati nel campidano nella zona di Samassi[3] e vennero usati per contrastare le continue scorribande e attacchi degli abitanti della sardegna centrale che erano molto bellicosi nei confronti dei dominatori Vandali. Quando i bizantini sconfissero i Vandali per non sottomettersi i cabili, che erano conosciuti con il nome di mauri dai sardi delle zone interne perché a quel tempo venivano definiti Mauri tutti i berberi del nordafrica, si spostarono più a nord verso le montagne e cercarono di combattere i bizantini ma quando furono sconfitti fuggirono ancora più a nord e si rifugiarono in alcune zone tra i monti della barbagia e del gerrei che li proteggevano dai bizantini. Essi si assimilarono alle genti che già abitavano queste zone montuose. I Sardi del campidano chiamano in modo scherzoso i sardi delle zone centrali proprio con il termine Cabilli([4]). Ampsicora (msg) 04:47, 5 set 2010 (CEST)

Da un arazzo del 1200 presente nella cattedrale di Siviglia (e colà esposto ancor oggi) indicante un frammento di geografia del mediterraneo e dunque anche della Sardegna, indica il nord dell'isola come capo caballo e il sud come capo polo. Pertanto deduco che tale denominazione sia da ascrivere SOLTANTO agli abitanti del nord dell'isola,chiamati così dagli altri sardi, cioè cabilli ( italianizzato, da cabillo spagnolo) siano solo gli abitanti di quella zona e basta. Juanne.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 78.15.120.81 (discussioni · contributi).

Ciao Juanne da quello che sapevo io il termine "cabillo" non deriva dallo spagnolo caballo (cavallo), che in Sardo è "Caddu" e nella variante campidanese della lingua sarda è "cuaddu", ma sarebbe un altro nome per indicare gli abitanti delle zone montuose del centro Sardegna provincia di Oristano esclusa. Negli anni in cui ho abitato a Cagliari non ho mai sentito questo nome usato per persone del nord Sardegna (prov. di Sassari e Olbia) ma l'ho sentito rivolgere, sempre in modo scherzoso e non offensivo, esclusivamente a persone che provenivano dalla zona centrale della Sardegna dove si parla la variante barbaricina della lingua sarda quindi più o meno esclusivamente riferito a persone provenienti dalla provincia di Nuoro. Sul dizionario ho trovato che il termine "cabillo" viene tradotto con "barbaricino" [5]. Ampsicora (msg) 01:37, 22 set 2010 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Sulcis. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120417102852/http://www.sardegnacultura.it/documenti/7_81_20071203171002.pdf per http://www.sardegnacultura.it/documenti/7_81_20071203171002.pdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120417102852/http://www.sardegnacultura.it/documenti/7_81_20071203171002.pdf per http://www.sardegnacultura.it/documenti/7_81_20071203171002.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:01, 30 ott 2017 (CET)