Discussione:Tabitha Stevens

Dubbio di enciclopedicità

In primis, l'attrice è stata inserita nella AVN Hall of fame, ovvero la più importa hall of fame del settore in cui opere, pertanto è rilevante"rilevanza secondo. L'avviso inserito in voce che recita "rilevanza secondo criteri non palesata" non ha senso, perchè non ci sono criteri dei criteri specifici per questo settore e comunque anche se ci fossero non giustificherebbero apposizione di tale avviso. --5.170.125.102 (msg) 09:13, 21 nov 2020 (CET)

I criteri pur abbozzati ci sono. Un premio vincolato dalla clausola e 10 anni nel settore può fare pensare ad una banstar di pezza, se non ha avuto altri meriti e pare che la Stevens non ne abbia avuti altri. Misi io l'avviso. Se la voce viene integrata con nomine o titoli agli AVN etc per me va bene. PS: la Hall of Fame non è un corrispondente Nobel. Ci sarà un motivo se in qualsivoglia wiki, di coloro che sono nella Hall esistono voci per il 50%. Non è un ragionamento perfetto ma indicativo che quel riconoscimento non è un Top. (ribadisco, dopo almeno 10 anni di carriera, durante la quale molti attori rimangono nell'anonimità e wikipediana)--78.14.16.221 (msg) 10:08, 21 nov 2020 (CET)

No i criteri non ci sono e non non possono essere usati al contrario del loro scopo. La motivazione è e rimane tautologica. Analogie con altri premi di altri settori non reggono il paragone. Oltremodo la biografata è presente il altre 13 wiki, quindi non c'entra nulla. Rimuoverò avviso al più presto. 5.91.124.22 (msg) 07:56, 9 feb 2021 (CET)

L'avviso verrà rimosso quando in questa pagina ci sarà consenso (motivato) alla sua enciclopedicità. Non prima. --Gac 07:59, 9 feb 2021 (CET)

• L'avviso di dubbio E va commentato bene e non è tautologicamente e autoreferenzialmente fine a se stesso, pertanto, con quella motivazione va rimosso in quanto il non rispetto dei criteri (a prescindere dal fatto che de facto ci sono oppure no) non costituisce da sola una motivazione congrua. Il consenso va soppesato (e non necessario alla creazione e/o mantenimento delle voci in generale se non nelle apposite procedure) e non mi pare ci fosse per apposizione dell'avviso che non è un'azione unilaterale, quindi nel tempo di mesetto di silenzio assenso procedo alla rimozione del banner. 37.159.122.97 (msg) 21:56, 29 lug 2023 (CEST)

@IP : Il consenso deve emergere dal confronto, eventualmente avvisando i progetti competenti. Non è ammesso procedere unilateralmente.--TrinacrianGolem (msg) 23:00, 29 lug 2023 (CEST)

Dov'è il consenso per mettere e tenere questo avviso, che è palesemente errato nella motivazione e nel merito: "rilevanza secondo criteri non palesata", i criteri (che sono sempre sufficienti e non necessari) qui non ci sono per questo tipo di voci, quindi dire sostanzialmente che "non si palesa rilevanza secondo i criteri" è fallace e improprio, perché quali criteri non rispetterebbe (che oltretutto non è obbligatorio rispettare e non è una motivazione valida per la cancellazione) se non esistono in questo settore? Invece è ammesso procedere unilateralmente con buon senso e cognizione di causa (vedi WP:BOLD) altrimenti non si potrebbe fare nessuna modifica su wiki, anche chi ha apposto l'avviso ha fatto un azione unilaterale che gli è stata pure contestata immediatamente e motivatamente. Poi esiste pure il silenzio assenso.176.246.214.159 (msg) 11:53, 23 giu 2024 (CEST)