Discussione:Thierry Meyssan
Il testo mi sembra lievemente non oggettivo. In particolare il seguente periodo:
A sostegno delle sue affermazioni, tuttavia, Meyssan ha portato una serie di elementi (le tracce mancanti del presunto carrello a discesa automatica, la dimensione del foro d'ingresso dell'aereo che ha impattato il Pentagono, la manipolazione delle dichiarazioni del giornalista Mike Walter, uno dei testimoni dell'impatto) rivelatisi poi assolutamente inconsistenti.[1]
rimanda a una breve recensione critica del libro di Meyssan, che è tuttavia una fonte insufficiente a sostenere l'espressione "rivelatisi poi assolutamente inconsistenti". Semmai, sulla base di quella citazione, si può scrivere "considerate completamente inconsistenti da parte di alcuni critici".
La frase:
Come conseguenza di queste pubblicazioni, parecchi membri della Réseau Voltaire hanno abbandonato il comitato, denunciando la tendenza del Meyssan verso la disinformazione e la propaganda.
richiede di essere fondata almeno da un riferimento (un articolo di giornale, una dichiarazione pubblica dei membri, una discussione sulla rete, ecc.) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Perdeserta (discussioni · contributi).
- In effetti, la questione dell'assoluta infondatezza oggettiva dei rilievi di Meyssan non è derivata da quella recensione, ma da tutta l'enorme evidenza di merito (di cui, ad esempio, anche su it.wiki si trovano ampi riferimenti nelle voci sulle teorie complottistiche relative all'11 settembre). Sul comitato, vediamo se ci sono fonti. Ciao, Veneziano- dai, parliamone! 08:29, 20 set 2010 (CEST)
Danke, Veneziano, anche se il modello più oggettivo mi sembra la voce Thierry Meyssan in inglese dalla quale la versione italiana è stata tratta alla lettera, a esclusione di alcune modifiche che mi sembrano declinare un atteggiamento giudicativo non adeguatamente fondato su fonti esplicite.La versione inglese ad es. fornisce altra bibliografia critica (in inglese, ovviamente), pur mantenendo un atteggiamento sereno. Il punto secondo me è insomma metodologico, non la veridicità o la falsità delle tesi di Meyssan piuttosto che della relazione dellla commissione USA sull'11 settembre, ma la presentazione di fonti che forniscano informazioni, sulle quali i lettori possono formarsi un'opinione adeguata.
Ciao, Perdeserta
- Veramente il link in oggetto (che ho rimesso) porta non solo alla recensione, ma a tutta una serie di analisi che dimostrano l'assoluta inconsistenza delle tesi di Meyssan.--Brain use (msg) 11:40, 21 set 2010 (CEST)
Ho annullato questa modifica. Il fatto che qualcuno giudichi "cospirazionista" l'autore della modifica non autorizza a eliminare edit che rendono la voce sicuramente più neutrale. grazie. --79.44.11.68 (msg) 15:31, 11 set 2014 (CEST)
- Quando il contenuto di un libro è sfacciatamente basato su chiacchiere e mistificazioni dei fatti (si vedano le foto del foro al Pentagono, tagliate e selezionate) per dimostrare una tesi preconcetta di matrice complottista, quel libro è cospirazionista, anche se a te non piace l'etichetta.--Brain use (msg) 15:34, 11 set 2014 (CEST)
 |
| Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie. |