Discussioni Wikipedia:Bibliografia/Gesù

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Religione bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Opere divulgative?

Non metterei un testo in due sezioni diverse, p.es. il Meier (che tra l'altro di divulgativo mi sembra abbia veramente poco) --RR 17:25, 10 mar 2008 (CET)

Come si possono considerare il Meier (che tra l'altro viene ripetuto due volte, una basta. Tanto che avevo modificato e sono stato accusato di vandalismo da Utente:Fafabifiofo) oppure le opere di Theissen come DIVULGATIVE??? Sono d'accordo con R. Basta citare un'opera una volta sola, in una sola sezione. - Lalia Yale 18:10, 10 mar 2008 (CET)

mi scuso se ho ripetuto dei libri, ma il mio intento lalia lo sai benissimo, è stato quello di rb delle tue cancellazioni. ti ripeto che qui non abbiamo problemi di spazio, e quindi se cancelli delle voci senza spiegazione io lo reputo vandalismo. --fabella (msg) 18:17, 10 mar 2008 (CET)

Le mie cancellazioni sono dovute appunto alla questione discussa. 1)Ripetizione. 2)Non aderenza alla categoria assegnata. Pertanto modificherò la bibliografia tenendo conto di questi due fattori, che mi sembrano condivisi. Grazie. Lalia Yale 18:23, 10 mar 2008 (CET)

Opere apologetiche e/o di matrice confessionale

Non mi pare adeguato codesto titolo di sezione: al suo interno, troviamo opere di alto valore storico - teologico, come vere opere di propaganda di qualche religione. Pertanto è doveroso separarle. -- Raminus «…» 17:56, 10 mar 2008 (CET)

Non mi pare che confessionale e/o apologetico siano termini con una particolare connotazione negativa. Il loro uso è neutro. Apologia = difesa della fede; confessionale significa semplicemente relativo ad una religione. Cmq se hai dei termini migliori da proporre, che mantengano lo stesso significato tecnico, possiamo discuterne. -- Lalia Yale 18:20, 10 mar 2008 (CET)

Il mio dubbio era che, dai titoli attuali, sembra che una opera di carattere divulgativo o di significanza storica non possano rimanere nell'ambito della "confessionalità" — ovvero, che una buona presentazione di Gesù debba scostarsi in qualche misura dal dettato evangelico: e così il Gesù di Ratzinger sarebbe confinato nel campo della (non negativamente connotata, per carità) apologetica confessionale. -- Raminus «…» 18:40, 10 mar 2008 (CET)

Per quanto riguarda la prima questione credo che un'opera storica non possa che connotarsi in tal senso mettendo da parte il dato di fede - il quale non è indagabile storicamente (ciò non significa che non sia reale). Per esempio Barbaglio, Theissen, Meier, Poppi sono uomini di fede, eppure indagano il problema dal punto di vista storico mettendo da parte - per quanto possibile umanamente - la loro condizione di credenti. Per ciò che riguarda Ratzinger egli stesso premette alla sua opera, non un carattere di ricerca storica, bensì una riflessione sul Cristo della fede. Secondo me il problema non si pone tra opere storiche e opere confessionali ma, forse, tra opere confessionali e opere divulgative. Infatti un'opera divulgativa può essere confessionale, e un'opera confessionale può essere divulgativa (per es. Ratzinger). Forse bisognerebbe partire nella classificazione a partire dal dato storico, considerando ciòè le opere divulgative che hanno un impianto storiografico preciso e che attengano specificatamente al tema storico su Gesù di Nazaret. --Lalia Yale 19:00, 10 mar 2008 (CET)

Copia incolla?

Qualcuno può spiegarmi che senso ha ricopiare una lista di libri (presi da chissà quale sito) senza sottoporla a nessun controllo critico? Senza fare un lavoro di confronto, di analisi, del dibattito accademico e culturale che nasce a partire dalle pubblicazione una bibliografia di questo tipo non ha senso alcuno. Wikipedia non è un motore di ricerca per i libri! Ogni pubblicazione deve essere valutata criticamente per autorevolezza di studi, rappresentanza di scuola, autore e editore... non si può fare un calderone unico di tutti i libri del mondo senza nessuna discussione. Questa voce credo che sia nata per fare una bibliografia ragionate, critica, e non un polpettone di lista senza senso e valore critico. Senza contare che sono stati, di nuovo (è la seconda o terza volta che succede), inseriti titoli doppi, che già erano presenti: si prega almeno leggere quelli già inseriti! --Lalia Yale 13:10 20 mar 2008 (CET)

presa dalle voci storicità di Gesù e storiografia su Gesù. piuttosto che rb togli tu i doppioni e fai tu il controllo critico. --fabella 13:40, 20 mar 2008 (CET)

tolto doppioni. per il controllo critico non posso darti una mano --fabella 16:56, 20 mar 2008 (CET)

Bibliografia ragionata

Che ne dite di mettere un breve commento per far capire la posizione, le finalità, il contesto di ogni opera citata in bibliografia (rendendola dunque una bibliografia ragionata)? -- Raminus «…» 11:12, 21 mar 2008 (CET)

Aggiornamento bibliografia Gesù

Proporrei di aggiungere alla bibliografia su Gesù questi due titoli piuttosto recenti: Maurizio Gronchi, Trattato su Gesù Cristo Figlio di Dio salvatore, Brescia 2008 Enrico Riparelli, I mille volti di Cristo. Religioni ed eresie dinanzi a Gesù di Nazareth, Padova 2010. Si tratta di lavori di due teologi (forse andrebbero messi sotto opere confessionali?). Ieri avevo aggiunto questi due titoli, ma un utente mi ha fermato sostenendo che si tratta di "spam" in quanto si pubblicizzano libri: ma a cosa serve una bibliografia se non a fare conoscere gli strumenti di lavoro per approfondire un tema? Forse il problema stava nel fatto che avevo messo anche l'ISBN: ma con questo riferimento non si vuole affatto fare "spam", ma solo aggiungere un'informazione in più che molti gradiscono. [Devo dire che sono rimasto piuttosto sorpreso delle critiche gratuite a questo inserimento]

Saluti --Mottsadd (msg) 14:16, 23 nov 2010 (CET)

Contrario e la discussione continua di la, non disperdiamoci inutilmente. --79.34.26.19 (msg) 18:33, 23 nov 2010 (CET)

Ho trovato oggi il testo di Riparelli in una libreria. E' un manuale, con taglio accademico, che propone le diverse letture proposte sull'esperienza gesuana da diverse religioni. E' molto interessante e molto pertinente. Ho provveduto senz'altro a inserirlo. --F.giusto (msg) 00:24, 29 gen 2011 (CET)

Riorganizzazione

L'articolo attualmente è abbastanza disorganico (come è inevitabile dopo tante stratificazioni successive), tanto che buona parte delle opere sono raccolte in un unico calderone denominato "Altro". Per rendere la voce più semplice e fruibile riorganizzerei i testi sulla base di un criterio alfabetico per autore (sul modello, per intenderci, di Bibliografia su Giovanni Paolo II, fatto salvo giusto un paragrafo a parte sulle fonti. Se non ci sono obiezioni, nei prossimi giorni procedo. Commenti e contributi sono ovviamente benvenuti. --F.giusto (msg) 23:24, 8 lug 2011 (CEST)