Discussioni Wikipedia:Rollback contributi anonimi

Se vogliamo ammettere il rollback dei contributi di anonimi senza votazione, mi sembrerebbe però giusto lasciare la parte aggiunta o modificata nella pagina di discussione, o in una sottopagina che poi al limite venga cancellata dopo il tempo standard. In questo modo si permette a chi ha voglia di scavare di verificare se c'è qualcosa di interessante (capita anche, sapete? :-) ) e aggiungerlo, lasciando però la pagina principale pulita. --.mau. ✉ 20:47, Lug 26, 2005 (CEST)

Non ho capito. In caso di rollback il contenuto rollbackato resta in cronologia e chiunque può vederlo. --Civvì 20:50, Lug 26, 2005 (CEST)

sì, ma se arrivo tra una settimana non so che ci sono stati dei contributi in cronologia. Oppure non ho capito io la cosa: adesso io faccio il rollback dei poveri senza certo preoccuparmi di nulla, quando capita... --.mau. ✉ 20:55, Lug 26, 2005 (CEST)

Quale template?

Nella pagina c'è scritto: verrà inserito un apposito template di avviso in testa alla pagina di discussione. Di quale template si parla? Non è stato ancora creato oppure basta solo inserire il link? β₁₆ - (talk) 16:46, 27 feb 2008 (CET)

Già! --SignorX (msg) 21:59, 15 ago 2009 (CEST)

aggiornamento: dai puntano qui ho trovato Template:Offtopic , che però va bene solo nel caso particolare d'inserimenti offtopic. --SignorX (msg) 22:02, 15 ago 2009 (CEST)

Visto che nessuno risponde, e non si sa quale sia il template, mi viene il dubbio che sia un metodo <eufemismo>ben poco usato</eufemismo>.

Anzi avrà il consenso? Qui sopra non vedo granché di discussione, anzi. Forse è stato un tentativo, una bozza, mai conclusasi. Inserisco avviso wikibozza, così eventulmente discutiamo e sblocchiamo, in un modo o nell'altro, la situazione. --SignorX (msg) 11:44, 22 nov 2009 (CET)

Nessun edit né qui in discusisone né nella pagina!?!? Che facciamo, propongo per la cancellazione? --SignorX (msg) 12:06, 25 dic 2009 (CET)

Ma sarebbe male se domandiamo a chi ha creato questa pagina? forse Snowdog (discussioni · contributi) che l'ha creata nel 2005 saprà rispondere, o sbaglio?--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare^contributi 16:20, 25 dic 2009 (CET)

Ma cancellare no? --Vito (msg) 20:27, 25 dic 2009 (CET)

In effetti sfugge un po' il significato di questa pagina, perché non vedo la differenza fra semiproteggere una pagina (operazione soggetta a WP:PP) e "annullare qualunque modifica di un anonimo indipendentemente da ciò che ha scritto" (operazione soggetta a questa linea guida che però non dà alcuna indicazione operativa su quando applicare tale "protezione"), a meno che nel 2005 la protezione delle pagina non era ancora attiva.--Trixt (msg) 22:59, 25 dic 2009 (CET)

In ogni caso, oggi è una linea guida piuttosto inutile avendo come strumento la semiprotezione. se la proponiamo per la cancellazione magari qualcuno che l'aveva scritta a suo tempo si fa vivo.--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare^contributi 12:53, 26 dic 2009 (CET)

<conflittato> Trixt, probabilmente hai ragione, ritengo probabile che questa policy sia antecedente alla possibililtà del software di semi-proteggere le pagine (che è più efficiente del dover "a mano" rollbackare indiscriminatamente tutti i contributi degli IP.). Guardando una revisione più o meno di quel periodo di Wikipedia:Politica di protezione delle pagine, non vedo nessun accenno alla possibilità di fare rollback parziali (ma si parla solo di protezioni "temporanee" o "semi-permanenti"). Una ulteriore conferma sarebbe spulciarsi le note di rilascio delle varie versioni di MediaWiki per vedere quando sia stata inserita questa funzionalità, ma non so dove trovarle... provo quindi per vie traverse: la prima volta che in tale pagina appare l'esistenza di un blocco parziale è stata il 27 dicembre 2006, ma semplicemente con l'aggiunta del link al [[template:Avvisobloccoparziale]] (affinché se ne parli più dettagliatamente bisogna aspettare addirittura il 24 luglio 2007). La creazione del [[template:Avvisobloccoparziale]] risale al 18 febbraio 2006. La ricerca sulle origini della cosa mi ha portato anche a passare da qui ed a trovare Wikipedia:Pagina semiprotetta, creata il 21 febbraio 2006. Visto che Wikipedia:Rollback contributi anonimi è stata preparata nel 2005 e dopo gli ampliamenti in tale anno, poi è rimasta pressoché invariata... direi proprio che avesse senso di esistere solo prima dell'invenzione della semi-protezione. Per me, quindi, si può anche cancellare (magari pensiamo prima a come aggiustare i vari "puntano qui"). Ciao! --Gig (Interfacciami) 12:59, 26 dic 2009 (CET)

È chiaramente da archiviare (per motivi storici: meglio che cancellare) in quanto è evidentemente superata dopo l'introduzione della funzione di semiprotezione delle pagine, notevolmente più pratica. Da notare comunque che la linea guida sulla semiprotezione Wikipedia:Politica_di_protezione_delle_pagine#Protezione_parziale nell'ultima riga afferma (apparentemente contraddicendo la linea guida di cui stiamo discutendo) che la semiprotezione "Non dovrebbe, di norma, riguardare le pagine di discussione, sia delle voci che degli utenti, se non in casi estremi." La semiprotezione delle pagine di discussione riguarda dunque solo i "casi estremi", che per fortuna sono piuttosto rari: ho quindi dei dubbi che serva una linea guida apposta (le linee guida dovrebbero riguardare la generalità dei casi, per le eccezioni ci si dovrebbe consultare e usare il buon senso). Ho dunque inserito l'avviso {{storica}} in questa linea guida, in questo modo può rimanere dov'è e non serve nemmeno preoccuparsi dei redirect (conviene però togliere i link entranti dai namespace Wikipedia o Aiuto, se ve ne sono). --MarcoK (msg) 18:33, 26 dic 2009 (CET)

Hai ragione, in questo caso archiviare è meglio che cancellare. Se si vogliono controllare i link in entrata dai NS "aiuto" e "Wikipedia", per fortuna non sono molti (e poi ci sarebbe questo...) --Gig (Interfacciami) 10:52, 4 gen 2010 (CET)

Ho orfanizzato la pagina--Pierpao (msg) 07:30, 13 feb 2010 (CET)