Discussioni categoria:Wikificare

Discussioni attive

Un template per gli articoli da wikificareModifica

Che ne direste di creare un template (simile a quello per lo stub), da applicare in cima all'articolo per segnalare che è da wikificare? Mi parrebbe più comodo. Marcok 00:03, Set 19, 2004 (UTC)

Non so.. pare che ultimamente i messaggi in testa piacciano molto poco ai wikipediani.. In fondo wikificare è solo una informazione di servizio e potremmo tenerla semplicemente come categoria, mentre da controllare potrebbe avere un peso diverso. Sto straparlando? Frieda (dillo a Ubi) 15:44, Set 20, 2004 (UTC)

Io amo i messaggi in testa, per cui tendenzialmente non c'è problema :) Magari da controllare ha un senso più forte, "non pensare che questo articolo sia da prendere per oro colato" a un utente è in effetti un messaggio molto utile (e per questo dò +1). Magari potremmo mettere anche quello per wikificare, però l'interazione con l'utente in questo caso mi sembra meno urgente...ma se altri sono d'accordo, a me va bene anche per wikificare. Matteo (scrivimi) 16:40, Set 20, 2004 (UTC)

Quello che propongo, in parole povere, è un semplice template che potrebbe essere {{da wikificare}}, del tipo mostrato dall'esempio che segue:

Questo articolo necessita ancora di essere "wikificato", ovvero formattato secondo gli standard di Wikipedia. Anche tu puoi contribuire.

--Marcok 21:31, Ott 10, 2004 (UTC)

Ho provato a costruire il template, che esiste già nella W/en: vedi [[Template:Da wikificare]]. Marcok 22:45, Ott 10, 2004 (UTC)

Ho inserita la pagina di discussione del template nella categoria:template di servizio - Twice25 / "Segnali di fumo" 23:19, Ott 10, 2004 (UTC)

Articoli wikificatiModifica

Categoria:Da wikificareModifica

Perché alcuni articoli non sono ordinati alfabeticamente e sono in testa alla categoria? Grazie. --PietroDn 12:13, Set 17, 2005 (CEST)

:Quando inserisci l'articolo nella categoria ne puoi forzare un particolare ordinamento, per esempio [[Categoria:Italia| ]] forzerebbe l'articolo in testa alla categoria Italia dato che l'articolo viene ordinato non con il nome ma utilizzando lo spazio. Hellis 12:47, Set 17, 2005 (CEST) ho detto una cavolata,ho guardato meglio gli articoli ma non trovo motivi validi Hellis 12:54, Set 17, 2005 (CEST)

In effetti è davvero curiosa questa cosa. Inizialmente mi è parso che gli articoli non in ordine avevano il tag {{da wikificare}} seguito sulla riga successiva dal testo, mentre negli altri era presente una riga vuota, ma non è così. L'unico elemento che mi sembra rilevante è che negli gli articoli non ordinati il template sembra stato messo sempre di recente (pochi giorni). --Guam->@ 17:43, Set 17, 2005 (CEST)
Il motivo è proprio quello indicato (e poi barrato) da Hellis: era sbagliato il template "da wikificare", perché ordinava secondo lo spazio (cioè a caso). Ora ho corretto l'inghippo, ma per motivi di cache di wikipedia si vedranno in ordine solo gli articoli nuovi o modificati dopo che ho cambiato il template... --Fede (msg) 19:10, Set 17, 2005 (CEST)
Grazie 1000! --PietroDn 16:02, Set 18, 2005 (CEST)

Template: wikModifica

Perchè non può essere utsato per articoli nuovi? Così almeno le pagine andrebbero sotto-categorizzate automaticamente! Trovo poco pratico mettere una pagina prima in una categoria da cui verrà spostata successivamente.... --THeK3nger 15:29, ott 21, 2005 (CEST)

non più di 200?Modifica

Segnalo che c'è un problema sulle varie categorie da wikificare (es. Categoria:Da wikificare - ottobre 2005), che mi pare mostrino solo le prime 200 voci, e non permettono di vedere le successive (che pure sono correttamente categorizzate es:I dolori del giovane Werther). Si può fare qualcosa? bye DanGarb 08:16, ott 31, 2005 (CET)

Yep, ho modificato lievemente il template e ora gli articoli vengono categorizzati in ordine alfabetico, ieri la botola ha messo a posto quelli di settembre, oggi sistema quelli di ottobre. :-) Ciao --Civvì 08:19, ott 31, 2005 (CET)
Ok :-) , buon lavoro. Ti segnalo però che tra gli articoli di settembre i primi 40 circa più l'ultimo, sfuggono all'ordinamento... bye DanGarb 08:26, ott 31, 2005 (CET)
Sssshhhh...lo so, ieri sera ho interrorro la botola per sonno... :-) --Civvì 08:36, ott 31, 2005 (CET)

Sport (e altri temi) da wikificareModifica

Dal Bar

La categoria:da wikificare (sempre molto affollata) ha da oggi - grazie all'iniziativa di Archenzo - una sottocategoria tematica: categoria:da wikificare sport. Esiste un template di servizio per indicizzare il periodo di segnalazione (è {{WikSport}}, che opera sulla falsariga del tag {{Wik}}); ovviamente, nulla ci impedisce di creare nuove situazioni tematiche (arte, letteratura, pittura, scienza, ecc.); per catalogare in base all'argomento le pagine che necessitano di una wikificazione. --Twice25 (disc.) 15:25, 28 nov 2005 (CET)

Uhm...quasi quasi penserei ad un parametro {{Wik|Sport|Mese}} Si può fare? Helios 16:01, 28 nov 2005 (CET)
Adesso non esageriamo... comunque ricordo a tutti che esiste anche il template {{wikificare film}} per le schede film senza tabella. shaka 16:55, 28 nov 2005 (CET)
Non ricordavo l'esistenza del tag {{wikificare film}}, però penso che l'idea di Helios89 - se praticabile - non sarebbe malaccio: anche il definire i campi di intervento per area da wikificare potrebbe invogliare molti ad affrontare un po' di lavoro sporco. Helios89, tienici aggiornati se fai delle prove. :) --Twice25 (disc.) 17:19, 28 nov 2005 (CET)
Per la cronaca - io non me ne ero accorto - sono state create altre sottocategorie di pagine tematiche da wikificare; io ne ho corretto il titolo secondo lo standard della macro categoria:da wikificare, ovviamente rimane da decidere se fare uno o più template comuni da affiancare al già presente [[template:WikSport]] per indicizzarne il periodo di segnalazione. --Twice25 (disc.) 17:51, 28 nov 2005 (CET)
Io avevo buttato solo un seme, non speravo in tanto seguito. Ritengo che la wikificazione in linea di massima non può prescindere dai propri interessi. Temo che non mi vedrete mai wikificare pagine che non rientrano nelle mie corde.--ArchEnzo 21:44, 28 nov 2005 (CET)
IMHO, le categorie da wikificare in ordine temporale non hanno alcuna utilità (le wikificazioni non hanno scadenza). Dopo averle svuotate con il criterio qui proposto, le possiamo eliminare?--ArchEnzo 22:13, 28 nov 2005 (CET)
Sono d'accordo, anche se immagino che l'intento di dare un ordine temporale alle voci in stato precario (stub, da aiutare, da controllare, da wikificare) sia stato originato dal desiderio di procedere dapprima e principalmente sulle pagine che sono presenti da più tempo su Wikipedia. --Twice25 (disc.) 23:39, 28 nov 2005 (CET)

Visto che dopo 7 ore i commenti del bar sono stravecchi, credo che non leggerà nessuno....mah. Vado a creare il template {{WikMed}} che assegna agli articoli una doppia categoria: la solita wikimese e la nuova cat:wikificare medicina. che ne dite? --The doc post... ...trasferisciti! 23:48, 28 nov 2005 (CET) ....Creato

Uff... è da tempo che dico di rendere la categoria da wikificare tematica ma nessuno mi ascolta! --Nick1915 - all you want 13:36, 29 nov 2005 (CET)

  • +1 a The Doc (che smentisco: visto, qualcuno legge anche dopo una quindicina di ore ...) e allo sbuff di Nick1915 ^^ --Twice25 (disc.) 16:00, 29 nov 2005 (CET)

Resumée. Per ora abbiamo (se vogliamo aggiungiamo qui altri template all'elenco):

  • {{Wik}}
  • {{[[template:WikSport|WikSport]]}} tolti puntatori, proposto per cancellazione immediata
  • {{[[template:WikMed|WikMed]]}} tolti puntatori, proposto per cancellazione immediata
  • {{[[template:WikStoria|WikStoria]]}} tolti puntatori, proposto per cancellazione immediata
  • {{[[template:WikMusica|WikMusica]]}} tolti puntatori, proposto per cancellazione immediata
  • {{[[template:WikReligione|WikReligione]]}} tolti puntatori, proposto per cancellazione immediata
--Twice25 (disc.) 17:04, 29 nov 2005 (CET)

Uhm imho troppi template da ricordare...rinnovo la mia proposta di prima, ditemi cosa ne pensate ad un eventuale {{Wik|Sport}} {{Wik|Medicina}} {{Wik|Storia}} {{Wik|Musica}}

ovviamente aggiungendo anche quelli di chimica, fisica, ecc ecc...Helios 17:07, 29 nov 2005 (CET)

Pronto a fermarmi, se viene concordato. Però ditelo, prima che ne faccia di altri ... ^^ --Twice25 (disc.) 17:15, 29 nov 2005 (CET)
Ricorda che si fa presto a dire ad un bot di cambiare {{WikSport}} in {{Wik|Sport}} --Helios 14:41, 30 nov 2005 (CET)
Ma, hai già preparato un template alternativo ? --Twice25 (disc.) 18:34, 30 nov 2005 (CET)

+1 a Helios: incollo il possibile testo del nuovo templte unico parametrico

Questo articolo riguardante la {{{1}}} necessita di essere "wikificato", ovvero formattato secondo gli standard di Wikipedia (vedi l'elenco completo degli articoli da wikificare e [[:Categoria:Da wikificare {{{1}}}|quello del settore]]). Collabora anche tu a rendere questo articolo conforme alle linee guida e poi rimuovi questo avviso. (Segnalato nel mese di {{{2}}})

<includeonly>[[Categoria:Da wikificare - {{{2}}}| {{PAGENAME}}]] [[categoria:Da wikificare {{{1}}}| {{PAGENAME}}]]</includeonly> <noinclude>[[Categoria:Template di avviso|Da wikificare medicina]] [[categoria:da wikificare medicina]] * Il template richiede come parametro l'indicazione del settore ( es: medicina, in minuscolo) del mese e dell'anno in cui è stato inserito l'avviso nel modo seguente:<br />'''<nowiki>{{wik|medicina|settembre 2004}} ''' </noinclude>

pareri? ----The doc post... ...trasferisciti!

  • Ecco bravo quello che dicevo io tu l'hai scritto! Grazie ;) --Helios 20:26, 30 nov 2005 (CET)
  • Ottimo! Per me si può farlo partire, così correggiamo il pregresso. Andrebbe bene template:WikArgomento? Chi vuole lanciarlo? --Twice25 (disc.) 20:32, 30 nov 2005 (CET)

forse non mi sono spiegato: è il vecchio wik con un parametro in più. nella forma {wik|sport|novembre 2005} ---The doc post... ...trasferisciti!

A me resta solo la perplessità relativa alla data: a cosa serve sapere se una pagina è da wikificare da 10 o da 1000 giorni? Non dobbiamo winificarla! --ArchEnzo 20:54, 30 nov 2005 (CET)

Anche per me si può togliere.. ma non c'era stato un mini sondaggio in proposito al bar? -The doc post... ...trasferisciti!

Sinceramente non mi ricordo. Però è un dato in più che male potrebbe non fare (considerato anche che non è collegato ad una variabile); però d'accordo che possa non essere essenziale. Quindi si può continuare a usare il [[template:Wik]] aggiungendo il parametro dell'argomento, giusto? --Twice25 (disc.) 21:04, 30 nov 2005 (CET)

non credo, bisognerebbe modificare il testo del temp, ma questo si ripequaoterebbe su tutti gli articoli con il temp facendo un c...ino. Si potrebbe riesumare il defunto {w} al quale poi si aggiungono i parametri settore ed eventualmente data (lo svantaggio è quello di scrivere una cosa più lunga inutilmente). riassumendo va bene il template di cui sopra scritto cosi: {w|sport|novembre 2005}

PS:partito!!!! vedere Utente:The Doc/prova nuovo template e sembra funzionare. chiedo al bar consenso generale... --The doc post... ...trasferisciti!

Per me è ok. Solo che lo sposterei ad altro titolo (ad esempio il già proposto template:WikArgomento): template:w - ex redirect a [[template:da wikificare]] - mi sembra faccia un po' tristezza ... ^^ --Twice25 (disc.) 23:25, 30 nov 2005 (CET)
Ho visto e provato su una mia sottopagina il restyling del Template:W fatto da The Doc. Anch'io toglierei senza dubbio la data: concordo con Archenzo che sia pleonastica (e lunga da scrivere: poco... wiki :D Oppure si può automatizzare in qualche modo?), ma soprattutto, se uno la dimentica, sotto il template resta scritto: [[Categoria:Da wikificare - {{{2}}}| Nome della pagina]]. Per il resto: bello! Sì sì! - Alec 04:09, 1 dic 2005 (CET)
anch'io toglierei la data, anche perché spererei che gli articoli non rimangano da wikificare per anni. Per il resto approvo. --Cruccone (msg) 18:16, 1 dic 2005 (CET)

Ad alec e Cucc: la divisione per data è poco wiki e lunga da scrivere ma si può automatizzare facilmente modificando il template così e srivendo {subst:w|xxx} ottenendo:

Questo articolo riguardante la medicina necessita di essere "wikificato", ovvero formattato secondo gli standard di Wikipedia (vedi l'elenco degli articoli da wikificare). Collabora anche tu a rendere questo articolo conforme alle linee guida e poi rimuovi questo avviso. (Segnalato nel mese di giugno 2021)

[[Categoria:Da wikificare - {{CURRENTMONTHNAME}} {{CURRENTYEAR}}| {{PAGENAME}}]] [[categoria:Da wikificare medicina| {{PAGENAME}}]]

Per Twice: io lo lascierei al titolo w o wik o comunque qualcose di breve per facilitare il lavoro sporco

modifico il template nella versione con data automatica ed inizio ad usarlo The doc post... ...trasferisciti!

Ok per il nome breve template:w (tutto sommato si memorizza bene ... ^^). E ok per il pronto uso. --Twice25 (disc.) 00:11, 2 dic 2005 (CET)
Piccolo dubbio (il solito): ma non è che le variabili poi si portano dietro il mese corrente anche quando il mese passa ... ?? --Twice25 (disc.) 00:17, 2 dic 2005 (CET) Come non detto ... lo subst: ... ecc.ecc. ^_~ --Twice25 (disc.) 00:18, 2 dic 2005 (CET)

Se funziona, ok! The Doc, chapeau! :) - Alec 00:53, 2 dic 2005 (CET)

Ho visto che è stato creato Template:WikFilosofia...ma non facciamo parametrico anche il tema? Helios 21:50, 4 dic 2005 (CET)

ho visto che Template:w era parametrico e l'ho messo lì, poi ho copiato la categoria della storia e ho visto che c'era il template, quindi l'ho copiato. Segatelo pure, se non serve --Cruccone (msg) 22:00, 4 dic 2005 (CET)
La sequenza dei template tematici (molti dei quali da me creati settimana scorsa), vorrei svuotarli dagli eventuali puntatori e farli cancellare in diretta live :) Non ne ho avuto ancora il tempo ... spero quanto prima di consegnarli agli spazzini quali template inutilizzati. ^^ --Twice25 (disc.) 22:15, 4 dic 2005 (CET)
Ho tolto i puntatori dai template tematici che avevo preparato (più sopra depennati) e che ora sono sostituito dal template:w; li ho proposti - quali orfani - per la cancellazione immediata. --Twice25 (disc.) 23:40, 4 dic 2005 (CET)
Naturalmente, raccogliendo l'invito qui sopra di Cruccone, ho proposto per la cancellazione immediata anche il template orfano Template:WikFilosofia --Twice25 (disc.) 23:42, 4 dic 2005 (CET)
Imho i template inutilizzati non possono essere considerati un caso da cancellazione immediata: bisogna proporne la cancellazione tradizionale (che oltretutto ha il vantaggio di coinvolgere molti più utenti nella discussione) --Fede (msg) 01:39, 5 dic 2005 (CET)
ok, ma se si tratta di template praticamente mai usati tanto vale liberarsene subito, no? Cruccone (msg) 01:45, 5 dic 2005 (CET)
Dipende dal Wikilove degli utenti... --Fede (msg) 12:09, 7 dic 2005 (CET)

Template da wikificare tematiciModifica

(copio e incollo dal Wikipedia:Bar)
Ici si sta discutendo (pur tra un certo languore da pre-compere natalizie) su quale template adottare per segnalare - tematicamente e (forse) cronologicamente - le voci da wikificare. C'è una piccola fase di stallo, se intervenite numerosi (ma non tutti e trentamila gli utenti registrati, neh?) forse ne usciamo fuori ... :)) --Twice25 (disc.) 18:07, 1 dic 2005 (CET)

stigmatizzo questa visione consumistica del Natale. Il Natale non è la festa degli acquisti, ma del panettone:) --Cruccone (msg) 19:45, 1 dic 2005 (CET)
...e qui sul nuovo template {{WNF}} che , soprattutto visto il proliferare di domande da forum, come già espresso da Rosco, adotterei "subitissimo", lasciando i particolari sul testo a successive minimi interventi. - Alec 18:47, 1 dic 2005 (CET)

Quindi quando li adottiamo? Helios 14:46, 4 dic 2005 (CET)

Siamo proprio sicuri?Modifica

(copio e incollo dal Wikipedia:Bar)
So bene che dopo aver letto quanto segue si scateneranno contro di me i peggiori strali della community ma pazienza.
Siamo sicuri di cosa stiamo combinando con i template di servizio? Oggi volevo segnalare come da wikificare una voce, azione semplice, teoricamente alla portata di un qualunque contributore, utile perchè molti contributi vengono inseriti non wikificati e non sempre si ha il tempo, la voglia ed anche le competenze ( io non mi azzarderei mai a mettere le mani su un articolo di economia o di calcio). Un tempo bastava mettere una W (o scrivere da wikificare) e tutto funzionava, adesso bisogna sapere la categoria a cui appartiene l'articolo (o almeno così ho capito dopo alcuni tentativi) e ricordarsi la forma del template subst:w (non proprio intuitiva). Insomma è diventata una azione da addetti ai lavori. So bene che mi verrà detto che la questione è stata discussa (dove? al bar? in cambusa? nella sentina? nel locale macchine?) ma va anche detto che per seguire tutte le discussioni tempo per scrivere articoli non ne rimane più. Mi sembra che si stia formando ( o si voglia formare?) una categoria/casta/gruppo/insieme/lobby/cosca di superutenti che governa il resto della comunità grazie alla maggior difficoltà d'uso del linguaggio di wikipedia (uso le virgolette per sottointendere la frase quello che potremmo chiamare...). Facendo mente locale a passate diatribe metto subito in chiaro che non mi riferisco ad un gruppo istituzionale come gli admin bensì ad un gruppo trasversale. Forse se invece di passare il tempo a modificare il template da wikificare o quello da aiutare di eseguissero le azioni corrispondenti? --Madaki 18:34, 4 dic 2005 (CET)

Prima di questo post non sapevo come usare il messaggio (e neanche dove andare a cercare aiuto...). In effetti è complicato. Metto una riga di aiuto in Aiuto:Wikificare. Ciao --PietroDn 19:31, 4 dic 2005 (CET)
Ci ho provato ma non ci sono riuscito. È troppo complicato. Non riesco a capire. Ma che template si usa? Ce ne sono un po': [[Template:Da wikificare]], [[Template:Wik]], Template:W e poi tutti quelli tematici. --PietroDn 19:41, 4 dic 2005 (CET)

Ho scoperto qualcosa. Secondo [[Discussioni_template:Da_wikificare#Addiveniamo.3F|questa votazione]] basta usare il template da wikificare e poi passa il bot. Ma non sono sicuro. --PietroDn 19:49, 4 dic 2005 (CET)

In effetti il template:w che è l'ultimo nato - vedi discussioni Categoria:Da wikificare - regola le categorizzazioni delle voci da wikificare per tema; sostituisce alcuni template Wik provvisoriamente creati che andrebbero adesso cancellati (in quanto obsoleti); le istruzioni per l'uso del template:w - che è il più agile, il più moderno, e (particolare non da poco) il più completo, con la parametrazione per tema e per data - dovrebbero essere riportate sul template stesso. Penso che questa sia una fase di passaggio (da consolidare) per poter smistare con semplicità e chiarezza le pagine che debbono essere ancora wikificate in base al tema trattato. Come tutti i passaggi (e su Wikipedia ve ne sono molti e spesso ravvicinati) dovrebbe trattarsi di una cosa transitoria, tanto per prenderci la mano. IMO. --Twice25 (disc.) 19:52, 4 dic 2005 (CET)
Ah si usa il w. Adesso però cambuso perché questo msg sta diventando lunghissimo. --PietroDn 19:55, 4 dic 2005 (CET)

Sono stato io a dare il la alla wikificazione tematica ed ovviamente credo nella sua utilità, (mentre ritengo assolutamente inutile la differenziazione temporale). Nulla impedisce a chi non vuole specificare l'argomento della wikificazione di continuare ad usare il generico {{wikificare}}, o di wikificare direttamente la pagina che ha sotto gli occhi. --ArchEnzo 20:05, 4 dic 2005 (CET)

Rispondendo a madaki, visto anche il suo ultimo commento al bar, non c'è nessun complotto o golpe, prima di fare la modifica ci sono stati due se non tre avvisi al bar, più di così che avrei dovuto fare? The doc post... ...trasferisciti! 20:47, 4 dic 2005 (CET)

Imho il template {{w}} è destinato a fallire nel tempo perché di uso complicato. Il template {{da wikificare}} è l'unico che ha un nome ragionevole, ma siccome sono un po' buono cerco di usare sempre {{wik|dicembre 2005}}. Di certo tre template per fare la stessa cosa sono un po' troppi: forse è proprio per disincentivare l'uso dei template e fare direttamente la wikificazione ;p --Fede (msg) 20:56, 4 dic 2005 (CET)
PS. Oltretutto se per disgrazia scrivo {{wik|dicebre 2005}} (con l'errore ortografico) il mio articolo diventa introvabile attraverso le categorie. Peggio ancora per il {{subst:w|Argomento a caso scelto da me}} (anche ammettendo che mi ricorderò in futuro di mettere il subst:)
PPS. Per concludere, quando finisco di wikificare di solito mi basta togliere un piccolo template; usando il subst: invece "sporco" l'articolo con 3-4 righe di codice assai meno elegante, evidente da circoscrivere e chiaro per gli utenti inesperti (se un nuovo utente trova scritto sul "suo" articolo "da wikificare" è un conto, se si trova un <div style="£%&%&/&%?^^?§_°"> è ben altra cosa)
  • Tenendo conto che la questione che volevo sollevare non era un tecnicismo su un template ma una riflessione sull'uso generale di taluni strumenti non trovo corretto lo spostamento (censura?) nella pagina di discussione della categoria. Va bene organizzare e sottopaginare le discussioni troppo lunghe ma adesso mi sembra che questa fretta nel togliere le discussioni (scomode?) dal bar sia un voler pilotare le discussioni stesse.--Madaki 20:39, 4 dic 2005 (CET)
Scusa, adesso rimetto la discussione a posto. --PietroDn 21:10, 4 dic 2005 (CET)
peccato che si stia discutendo sia di qua che di là...--Cruccone (msg) 22:05, 4 dic 2005 (CET)
Ridico la mia.
Sono d'accordo in buona parte con quanto scritto da Fede e da Archenzo. Col secondo concordo che la classificazione temporale non è indispensabile (importante, almeno al momento, giacché una voce è da wikificare sia che sia stata inserita oggi sia che lo sia da tre mesi); con Fede sono d'accordo quanto dice che il template:w (che io ho proposto di rinominare in maniera più eloquente) comporti un po' di attenzione:
  1. ricordarsi di inserire la scritta subst:
  2. ricordarsi di inserire il tema per cui va categorizzata la voce da wikificare
  3. stare attenti a digitare il nome esatto del mese in cui viene apposto il tag.
Adesso, delle due, l'una: o accettiamo di stare attenti alle cose sopracitate, o ci reinventiamo tutto per categorizzare - e segnalare - in maniera utile le pagine ancora da wikificare. Visto che tre (e più) template per indicare la medesima cosa sono francamente troppi, nulla ci impedisce di tornare al ... futuro. Rimettere le cose a come stavano prima. Se questo desidera la wikicomunità. --Twice25 (disc.) 22:07, 4 dic 2005 (CET)
uff l'avevo scritto e cancellato per errore.... cmq riassumendo, se si aggiungessero varie sezioni al [riquadro di modifica] sul modello [finlandese]??visto che già il riquadro di modifica si deve espandere x cercare altre cose....l'ho proposto anch'io, un paio di volte almeno, e mi pareva ci fossero stati dei pareri concordi, ma forse è una modifica troppo complicata da fare? o non aveva sufficienti adesioni? o nessuno lo sapeva fare, chissà....)))) si potrebbero forse aggiungere varie finestrelle, una per i caratteri fuori tastiera(che sono parecchi, in effetti...), una per i template, e una per le cose che vengono in mente a chi prepara il giochino....
altra soluzione. firefox ha la barra, si va su barra strumenti, opzioni, wikipedia, template, e si registrano i template con le abbreviazioni al momento e x la persona più semplici da rammentare....(credo, xk io nn uso quella funzione)))) )--jo 23:30, 4 dic 2005 (CET)

Faccio un'unico breve appunto, soprattutto perchè mi sto un po' perdendo in mezzo a tutti questi nuovi template..... Ma se invece di: discutere, creare template, rimodificare gli articoli con i template vecchi ci fossimo messi a wikificare gli articoli non avremmo fatto meglio ??? --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 23:36, 4 dic 2005 (CET)

Sono d'accordo con Jo sul sua suggerito miglioramento da mutuare da fnl:wiki; quanto all'osservazione di Senpai, va considerato che finché saranno maggiori le voci inserite da wikificare rispetto a quelle che siamo in grado di digerire, occorre organizzare l'attività nella maniera migliore. Per esempio anche catalogando tematicamente le voci da wikificare in modo che gli appassionati di un settore le possano trovare raggruppate. --[TWICE27.5®] / [αω:-)] 23:50, 4 dic 2005 (CET)
Io ve lo dico chiaramente, mi ci sto perdendo, soprattutto perchè quando vedevo un articolo da wikificare (prima) potevo tranquillamente inserire il template con la data e festa fatta, avevo un riferimento temporale che mi dava una priorità nel wikificare e con poco risolvevo. Adesso devo pure mettermi a pensare a che cavolo di "area del sapere" possa appartenere quel dato articolo col risultato che, se non avessi la più pallida idea del template da appicciarci sopra, sarei costretto ad inserire il vecchio "wikificare" attendendo che qualcuno lo "smisti" al posto mio o che lasci l'articolo al suo destino rischiando che, per un motivo o per l'altro, rimanga nel limbo dei "da wikificare perduti"... io sono per semplicità, funzionalità e un po' di lavoro in più. Se ci dessimo una mossa a wikificare non avremmo tutto questo affollamento e non saremmo costretti a tutti questi "lambiccamenti" cerebrali.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 00:19, 5 dic 2005 (CET)
sono cmq d'accordo con te, senpai)))è vero che spesso ci lambicchiamo sulla teoria di cose sciocche e tralasciamo di lavorare x il miglioramento degli articoli,m è nche questo il divertente: non è il nostro lavoro, e quindi la tiriamo in lungo disperdendoci come le soluzioni omeopatiche, in minuscole quantità....
ma se qualcuno mi spiega come si fa il tasto io avevo anche provato a fare l'esperimento, dato che sapevo qual'era il mio obbiettivo e avevo pienamente compreso cosa volessi io stessa dire, ma mi si incasinano un po' le righe...forse sbaglio, già....ma adesso ho trovato a chi chiederlo))))l'incriminato è paginazero e lui lo sa fare...--jo 00:42, 5 dic 2005 (CET)
Un momento... usando il template w con il subst la categorizzazione temporale non funziona. Vedere Respirazione polmonare, dove ci sono le variabili CURRENTMONTH e CURRENTYEAR nell'articolo. Ho riflettuto e ho capito che l'unico modo per ottenere la categorizzazione temporale è quello di inserire la data a mano nell'articolo. Un attimo che preparo una bozza... -- PietroDn 17:11, 5 dic 2005 (CET)
Eccola qua: Utente:Pietrodn/Sandbox/Da wikificare. Che ne pensate? --Pietrodn sloggato

La prova di Pietro richiede due parametri: argomento e mese. Ma non rischia di diventare un problema dover sempre specificare l'argomento? Paginazero - Ø 18:50, 5 dic 2005 (CET)

bho.. il temp w lo avevo fatto col subst proprio per mon sbagliare il mese errore possibile con la proposta di pietro, e ogni articolo ha due categorizzazioni proprio perchè se scrivo {subst:w|pesca a mani nude} l'articolo non viene perso. Inolrte la doppia categoria è utile così chi fa lavoro sporco continua a trovarsi gli articoli per data. La categorizzazione per data era preesistente e l'ho solo applicata. The doc post... ...trasferisciti! 19:44, 5 dic 2005 (CET)

Ma la categorizzazione temporale non funziona. Guardare Respirazione polmonare, dove vengono immesse direttamente nell'articolo CURRENTMONTH e CURRENTYEAR. --PietroDn 19:53, 5 dic 2005 (CET)

Io sono ancora fermo a {{wik|dicembre 2005}} e poco propenso a cambiare ancora. Si potrebbe pensare a una versione semplice del template per chi non ha voglia di buttare via mezz'ora a ricordarsi i parametri e una complicata per chi ha voglia? --Snowdog 21:02, 5 dic 2005 (CET)

Scusatemi tanto... io ho letto e riletto questo post ma ancora non ho capito che diavolo di template devo usare per segnalare che un articolo è da wikificare... anche io come Snowdog ero rimasta a {{wik|dicembre 2005}}... francamente non riesco a stare dietro a tutti i cambiamenti di template, anche perchè non c'è (o almeno io non la conosco) una pagina apposita dove si avverta dei cambiamenti dei template (c'è questa ma non credo sia aggiornata). Grazie, Ines - (contattami) 13:24, 6 dic 2005 (CET)

si può ctanquilamente usare wik, da wikificare o altro l'importante che gli articoli rimangano categorizzati correttamente The doc post... ...trasferisciti!
Ma scusate, mi spiegate a cosa serve sapere l'argomento di un articolo da wikificare? Anche se non ho studiato la mitologia azteca sono capacissimo di inserire qualche wikilink in un articolo mitologico da wikificare... E' per gli stub da ampliare che serve essere competenti in quella materia, ma per wikificare non serve proprio, direi. --Fede (msg) 12:14, 7 dic 2005 (CET)
Non sono d'accordo con quanto sostieni e parto da un ragionamento diverso. Chi è interessato ad un dato argomento sarà sicuramente più portato ed invogliato da aggiungervi qualche wikilink rispetto a qualcun altro a cui di quel dato argomento non importa nulla. Questo è il motivo per cui trovo (troverei) la suddivisione tematica delle voci da wikificare - e il tenerle raggruppate per tema - oltremodo utile. --Twice25 (disc.) 16:06, 7 dic 2005 (CET)
D'accordo: la suddivisione tematica può anche essere utile, ma se per invogliare qualche utente monosettoriale si fanno passare le voglie agli utenti normali che devono inseguire l'evoluzione di mille template diversi... Io non ho voglia di dover fare un analisi di biblioteconomia su ogni articolo che segno da wikificare per capire qual'è il migliore argomento: storia/storia greca/mitologia/religione? non è sempre facile distinguere: preferisco investire il mio tempo nel wikificare e mettere le categorie (che possono essere più di una contemporaneamente) che a indovinare qual'è quella migliore da mettere in un template di servizio nato per essere cancellato. --Fede (msg) 16:49, 7 dic 2005 (CET)
Penso basti non renderla obbligatoria, ma mi pare che su questo siamo tutti daccordo. --MarcoK (msg) 17:00, 7 dic 2005 (CET)

Uso corretto del templateModifica

Per favore, se usate il template {{W}} e non sapete l'argomento della voce, la dicitura corretta è {{W||maggio 2006}}, NON {{W| | |maggio 2006}} o simili. --Moloch981 17:49, 22 mag 2006 (CEST)

Senza spazi fra le 2 stanghette! :-) --Moloch981 13:42, 25 mag 2006 (CEST)

Da wikificare e da controllareModifica

Ciao, trovo molte pagine che hanno i due template da wikificare e da controllare. Però come c'è scritto nella pagina di categoria Se è in dubbio la veridicità dei contenuti, la voce non dovrà essere indicata come "da wikificare" ma piuttosto come "da controllare". La mia domanda è molto semplice: se trovo voci con i due template, il template da wikificare va tolto o deve rimanere? --GianniB 21:37, 31 ago 2006 (CEST)

Se ha entrambi i "problemi" penso si tengano entrambi i tag. --ChemicalBit 18:18, 3 set 2006 (CEST)

ordine alfabeticoModifica

cè un motivo x cui le sottocategorie (a parte quelle dei mesi) non son state raggruppate per lettera? --Bultro 21:53, 30 mar 2007 (CEST)

Nuova propostaModifica

Io ho iniziato a wikificare da pochi giorni e mi sono reso conto che le voci da wikificare sono spesso copyviol, quindi proporrei di mettere a tutte le nuove voci non wikificate, il template "controlcopy", così quando la voce è stata controllata possiamo iniziare a wikificare. Ovviamente i controllori di copyviol dovranno essere più celeri a controllare voci.--Melkor II (Λεγε) 16:15, 2 ago 2009 (CEST)

wikipedia estromessa da google?Modifica

qualcuno conosce okpedia? quali scopi persegua, a cosa si ispiri, quali ideali abbia? ho bisogno di capire se sia solo una mia sensazione, ma quando qualcuno o qualcosa dà fastidio e non si adatta a certe leggi "di mercato" si può creare qualcosa di simile che lo sostituisca. su google da oggi si trovano riferimenti a okpedia lì dove prime erano su wikipedia

Ritorna alla pagina "Wikificare".