Discussioni template:Decorazioni di stato

Utilità template di navigazione

Template di navigazione che contiene, a parte qualche raro wikilink blu, quasi tutti wikilink rossi. A partire da quello dell'intestazione Decorazione di Stato (pertanto non si può sapere se sia un argomento enciclopedico, da separare da quello più generale di decorazione). --62.19.51.20 (msg) 14:43, 29 feb 2016 (CET)

Inoltre forse, a guardare le poche pagine esistenti, il nome del template dovrebbe essere "Decorazioni per Stato" più che "Decorazioni di stato" (e con la "S" maiuscola, per convenzione wikipediana). --62.19.51.20 (msg) 14:45, 29 feb 2016 (CET)

Non esiste alcuna convenzione wikipediana sulla S maiuscola. Le onorificenze sono quelle conferite proprio dagli stati, quindi anche la preposizione "di" ha senso. Il primo link direi di toglierlo. Non vedo problemi tali da giustificare un avviso C --Bultro (m) 15:03, 29 feb 2016 (CET)

A parte il titolo (di sicuro senza wikilink, forse è meglio "Onorificenze per Stato") il resto del template mi pare ok. --Franz van Lanzee (msg) 18:22, 29 feb 2016 (CET)

Effettivamente non trovo più la convenzione wikipediana su Stato in maiuscolo se ha questo significato, ero convinto ci fosse (ma non la trovo né in Aiuto:Maiuscolo e minuscolo né in Aiuto:Manuale di stile, eppure ho visto più volte modificare la S in maiuscolo (anche al di fuori dei casi in cui sia normalmente corretto così, cioè in sostituzione di un nome proprio) sostenendo ci fosse una regola specifica). (Ho poi trovato qualcosa in Discussione:Stato#Stato o stato? L'atroce dilemma! ma non ho ancora letto tutta quella non breve discussione.

L'avviso C (inizialmente pensavo a un avviso E, ma non so se si possa usare fuori dal namespace principale) riguarda soprattutto l'utilità di un template di navigazione (innanzitutto sicuri che "Decorazione di stato" sia un argomento enciclopedico differente da "Decorazione"? E inoltre navigare tra wikilink rossi è un po' difficilotto, non credi?)

Altro problema, che non avevo esposto prima perché se fossero bastati quelli sarebbe stato superfluo discutere anche di questi: una lista così lunga è difficile da navigare, e che vantaggio ha rispetto a una lista o una categoria? (Tra l'altro l'elenco potrebbe, anzi dovrebbe, crescere e di molto, mancano parecchi stati non più esistenti, ad esempio il Regno d'Italia).--5.170.14.10 (msg) 22:02, 29 feb 2016 (CET)

Ci sono molti link rrossi, ma ce ne sono anche parecchi blu e ciò giustifica ampiamente l'esistenza di un template per navigare tra di essi; poi si può discutere del titolo o se scorporarlo in template più piccoli (ad esempio, spostando gli Stati non più esistenti in un template apposito), ma ciò non inficia l'esistenza del template stesso. Non ho capito il discorso sulla mancanza di enciclopedicità: questo template serve per navigare tra le voci "Onorificenze [nazione]", voci che di loro sono ampiamente enciclopediche. --Franz van Lanzee (msg) 00:24, 1 mar 2016 (CET)