Discussioni utente:Antiedipo/archivio/2

Esempio di pagina promozionale o celebrativa

Sigismondo Barillacqua della Verdesca, (Castiglion della Pescaia, 12 novembre 1983), è uno chef di Milano. Fra le sue passioni ci sono il calcio e il modellismo, ed è sposato con la signora Marinella Fontanabuona de Rimboldi. Da bambino sognava di diventare astronauta, ma ora il suo più grande desiderio è quello di fare lo scrittore.

-la pagina su Paolozzi-

E' studioso di Benedetto Croce e divenne borsista dell'"Istituto Italiano per gli Studi storici" [1]fondato dallo stesso Croce nel 1946.

In seguito vinse anche una borsa di studio dedicata a Francesco Compagna per i suoi studi Meridionalistici.

Dal 1992 al 1995 è direttore scientifico della "Fondazione Luigi Einaudi" [2].

Attualmente è docente di "Storia della Filosofia" presso l'Università degli Studi Suor Orsola Benincasa di Napoli e presso l'Istituto Italiano per gli Studi Filosofici [3].

Collabora come editorialista per vari quotidiani sia nazionali che internazionali tra cui Il Corriere della Sera e La Repubblica.

...come vede ho letto quanto è scritto nel regolamento e condivido pienamente ... ora rileggendo Paolozzi non so casa ho scritto di promozionale o celebrativo che non sia la verità per cui la invito a riflettere sul suo modo di porre le questioni anche per il fatto che persone in buona fede la ritengono un'opinione eminente e vengono ingenuamente influenzate da questo concetto ... --Flora cozzi 15:37, 10 ott 2007 (CEST)

Di voci dall'inizio della discussione ne ho creata a iosa mentre lei a quanto vedo non è che si da molto da fare ...

--Flora cozzi 12:22, 11 ott 2007 (CEST)

Se nella sua vita tratta la gente come fa qui allora spero che la mia esperienza personale di conoscenza con lei si limiti ad internet ! Edipo ha come complesso quello di amare sua madre lei invece forse ama solo sè stesso ...

--Flora cozzi 13:43, 11 ott 2007 (CEST)

q.i da far paura gli uomini.... !!??**brrrr. ....

Antedipo premetto che hai se ti può bastare la mia solidarietà ,guarda un po quà [4] sono stato io a trovare il suo primo copyvio visto che mi sembrava recuperabile le avevo scritto come comportarsi poi è stata un susseguirsi di errori anche comportamentali l'ho trovata con una visus polemica ,dire agghiacciante è poco... da bloccata cerca con ip dinamici di..... mi sto domandando dove vuole andare a parare ? ciao e ti rinnovo la stima (:-) --Nico48 (msg) 15:29, 12 ott 2007 (CEST)

Quello che c'è scritto sulla mia pagina di discussione riguarda me, mi pare. --Maquesta ^{BASTA con le ricerche originali!} 16:30, 12 ott 2007 (CEST)

Cozzi

L'utente è stata bloccata e fine della questione. Evita anche tu frasette provocatorie e sarcastiche, grazie. --Cotton ^{Segnali di fumo} 19:14, 12 ott 2007 (CEST)

Lo so, l'ho bloccata apposta. In ogni caso non mi sembra opportuno attizzare braci per nulla: forse al momento prendersi una piccola rivincita ti fa stare meglio, ma alla resa dei conti può essere solo controproducente perché trascina inutilmente in avanti questioni chiuse. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 19:30, 12 ott 2007 (CEST)

tutto perchè essendo una nuova utente cercavo di aiutarla dopo che avevo trovato in una sua voce un copyvio mi aveva accusato di averla cancellata , le ho scritto che non ero stato io non essendo un sysop ,che la voce meritava di essere riielaborata , non mi rispose .... e non metteva in opera i miei consigli... Cotton per niente è un sysop da un futuro roseo , per la sua calma capacità e fermezza di smussare e bloccare sul nascere qualsiasi dissidio ciao --Nico48 (msg) 23:18, 12 ott 2007 (CEST)

Io sinceramente non so se Flora sia un troll oppure no. Può darsi, se ne incontrano proprio tanti. Quello che so è che ho riscontrato alcune irregolarità nella maniera in cui è stata trattata: per esempio il fatto che non è stata avvisata preventivamente della prima cancellazione della sua pagina, o il fatto che al primo sgarro è stata immediatamente bloccata senza alcun avviso. Quindi mi è balenato il sospetto (ma lo ripeto e lo ribadisco, è solo un'ipotesi, potresti benissimo aver ragione tu) che lei si sia semplicemente incazzata per come è stata trattata, che abbia perso la trebisonda e si sia messa a sparare idiozie qua e là (per le quali, giustamente, è stata bloccata da Cotton). Forse c'è un motivo se Wikipedia consiglia di non mordere i nuovi utenti... --Maquesta ^{BASTA con le ricerche originali!} 14:27, 13 ott 2007 (CEST)

Heidegger - curiosità

Lei pensa invece che il resto del testo della voce "Heidegger sia oggettivo e neutrale, o riferito a delle vere fonti? In realtà, si tratta solo di format pronti all'uso ripresi da manuali e da libri universitari, senza alcun rapporto diretto con i testi originali (in tedesco) del pensatore. Il problema è che molti studenti consultano Wikipedia e la prendono per oro colato! Credo, invece, che bisognerebbe tentare di far capire DAVVERO le questioni, invece di accontentarsi di una oggettività solo formale. Venendo al caso di Bernhard, posso assicurale che il senso del testo citato non è affatto quello che viene indicato da chi ha redatto inizialmente la voce.

Pucciarelli

Ciao. Non capisco il motivo della proposta cancellazione, mi sembra troppo, perche non il "Non Neutrale" ??? --Castelpoggio (msg) 14:14, 17 ott 2007 (CEST)

Curiosità - Heidegger

Caro Antiedipo, Beaufret diceva che l'unico vero esperto di Heidegger è Heidegger stesso. In lunghi anni di studio, mi sono convinto che è proprio così. Mi spiace aver colpito la Sua suscettibilità: chiaramente ignoravo che la voce "Heidegger" fosse stata curata da Lei. Purtroppo, però, quei brevi testi restano totalmente inattendibili. Lo dico - mi creda - in un senso squisitamente filosofico: parlano del pensiero di H. senza una reale comprensione FENOMENOLOGICA delle questioni in causa (potrei farLe molti esempi, non ultimo il modo in cui Lei ripete l'intesa comune dell'Ereignis). Ciò non dipende affatto da Lei e dalla Sua intelligenza, ma, appunto, dall'addestramento universitario a cui è stato sottoposto. (Tale addestramento contempla dei premi - dal 110 e lode fino all'ottenimento di una cattedra - basati su elementi che spesso non hanno nulla da spartire con la filosofia e il filosofare, ma con delle loro mere immagini e rappresentazioni.) Ma qui si aprirebbe una discussione in cui non possiamo certo addentrarci nelle modalità previste da Wikipedia. Se ho capito bene, Lei è uno studioso della filosofia di Deleuze: continui a meditare questo pensiero, che è sempre sorprendente... mi creda (sono molto più vecchio e un consiglio forse posso darglielo): Lei non ha alcun bisogno di uno Heidegger deformato dalla manualistica italiana e dai c.d. "esperti". (Lasciamo stare la questione di Berhard; è troppo complessa.) Un saluto cordiale e sincero, e un augurio di buon lavoro! -- Paul.uno P.S. Le annuncio che tornerò ad essere un semplice utente di Wikipedia.

Curiosità - Heidegger

Caro Antiedipo, Lei dice giustamente: la filosofia non è un fatto personale - poi, però, trova "leggermente offensivo, a livello personale" il mio "giudizio" su di Lei. Avrebbe ragione se l'avessi appunto "giudicata"! Ma io non giudico Lei come essere umano pensante; infatti ho scritto: "Ciò [ossia la mancanza di educazione fenomenologica] non dipende affatto da Lei e dalla Sua intelligenza, ma, appunto, dall'addestramento universitario a cui è stato sottoposto". Non sostengo che il Suo pensiero sia stato "influenzato"; dico, semplicemente, che il Suo corso di studi, almeno relativamente al pensiero di Heidegger, non Le ha insegnato nulla, perché (lo desumo dal modo - pur in ottimo italiano - in cui appunto ne scrive) non Le ha fatto comprendere quale sia l'intima natura dell'apporto di questo pensatore alla filosofia greco-occidentale. Detto in breve: Lei (come moltissimi) è stato ingannato, e nel modo più subdolo. L'inganno e l'equivoco - nella tradizione della filosofia e del suo insegnamento - sono gli elementi più frequenti. Ne è una prova questo nostro stesso scambio epistolare. Primo equivoco: quando Beaufret dice che "l'unico vero esperto di Heidegger è Heidegger stesso", egli non sta sostenendo che sia impossibile, per un altro pensante, intendere questo pensiero ed "esperirlo"; egli vuole solo ricordare che, per orientarsi nel Denkweg, e quindi per comprenderlo, e forse anche per contribuire al suo concreto avanzamento, è innanzitutto necessario seguire le indicazioni dello stesso Heidegger (tali indicazioni sono frequentissime e presenti in tutti i suoi corsi, senza parlare dei c.d. "trattati inediti", come i "Beitraege zur Philosophie" e "Besinnung"); insomma: diffidare di quei c.d. "esperti" che amano ricostruire "liberamente" ciò che, francamente, non hanno affatto mai capito (potrei farLe degli esempi molto precisi e lampanti, che, ne sono sicuro, Lei intenderebbe molto bene). Secondo equivoco (dipendente in parte dal primo): l'intento della osservazioni che Le ho rivolto non è quello di passare per il "depositario dell'interpretazione autentica del pensiero di Heidegger"; ciò a cui miravo era solo risvegliare in Lei il senso della reale portata delle questioni che ha toccato nello stendere gli articoli della voce. Uno degli aspetti negativi dell'odierno addestramento universitario è proprio quello di NON far comprendere agli studenti la rarità, la difficoltà e l'estrema serietà della vera filosofia - che, come appunto insegna Heidegger, tocca ogni volta proprio ciò che è, al tempo stesso, la cosa più nota e la cosa più estranea, ossia l'essere. Infine un punto è chiaro: per parte mia, avanzo la pretesa di poterLe insegnare qualcosa sul Denkweg heideggeriano, qualcosa che nessun suo docente le ha mai indicato - e questo può essere molto urtante se non risponde a un Suo reale desiderio. In più, so che, se anche Lei accogliesse tale mia pretesa, ed anzi la promuovesse, non potrei mai darle effettivo corso, e questo per molteplici motivi, anche indipendenti dalla mia volontà. L'unica mia consolazione è che è stato Lei a "iniziare" il gioco: si è ritenuto da sé capace di scrivere pubblicamente su Heidegger - e questo mediante un canale (Wikipedia) la cui logica si basa su degli assunti sicuramente problematici. Ora, purtroppo, il tempo si è esaurito, e devo tornare al mio lavoro. Come Le ho già detto nel P.S. della mia precedente nota, non potrò più occuparmi di Wikipedia. Le propongo allora - sebbene a malincuore - di chiudere qui il nostro scambio. Un'ultima cosa: se non l'hai mai fatto, legga le lezioni di Nietzsche sull' "Avvenire delle nostre scuole"; se le ha già lette, le rilegga. La ringrazio davvero per l'attenzione e auguro ogni bene a Lei e alla Sua famiglia. P.S. Complimenti per la posizione che è riuscito a mantenere durante il Suo esame di laurea! -- Paul.uno

Castelpoggio

Ciao da quando hai votato per la cancellazione [5], la pagina è stata modificata molto, se voi dare un occhiata per vedere se cosi può essere salvata mi faresti un piacere. Grazie anticipatamente --Castelpoggio (msg) 17:16, 19 ott 2007 (CEST)

Ho letto il tuo messaggio a cui in parte ho dato risposta nel messaggio antecedente nella pagina della mie discussioni. Chi vuole la scannerizzazione di almeno due della prefazioni mi contatti via mail per ovvi motivi di Copyright. Comunque non capisco una cosa di quello che tu, non isolato, usi come argomento per attestare il "non enciclopedico"; la produzione di nicchia. Prima di tutto è da dimostrare, ma mettiamo sia realtà, posso citare centinaia di autori che non hanno venduto quasi nulla, hanno prodotto meno opere ma sono in wikipedia. Se questo è un criterio, perché non vale per tutti ?. La casa editrice evidentemente esiste perché proprio l'anno scorso è uscito l'ultimo libro di Pucciarelli, che ho a casa, edito proprio da Albagaf, non capisco neppure perché la grandezza della casa editrice deve essere un criterio. Mio modesto parere; penso che ci sino persone degne di essere citate in un enciclopedia anche se hanno scritto solo un ciclostilato ma dal contenuto profondo ed in fatti ci sono.

«Sono legato a questa provincia da profondo affetto... sono convinto che quest'opera contribuirà alla conoscenza delle tradizioni e del patrimonio storico ed ambientale della Provincia, illustrando ai giovani lo sforzo esemplare compiuto da generazioni e generazioni delle genti apuane per la grandezza e la libertà della loro terra.»

di Sandro Pertini, tratto dalla prefazione alla monografia (Massa Carrara di Mauro Pucciarelli)

Comunque non sono qui per convincerti ma solo per sfogarmi un po ed soprattutto capire meglio tramite la discussione come funzione Wikipedia visto che non sono per nulla esperto e carte cose mi lasciano un po estraniato. --Castelpoggio (msg) 23:41, 19 ott 2007 (CEST)

prendo spunto , per porre se sussistono i criteri.....

prendo spunto della tua messa in cancellazione della voceMauro Pucciarelli (già che mi sento parte in causa per aver trovato l'altra settimana la voce con alcuni spezzoni in copyvio contrattato l'utente che rìconoscendo per inesperienza l'errore mi assicurava che l'avrebbe riscritta , Leo il sysop ha ripulito la cronologia .... )visto che sei intervenuto , in modo corretto mettendo in cancellazione la voce con la motivazione mi sembra come voce promozionale ,dai voti e commenti negativi inerenti alla voce nessuno o quasi.. non da un giudizio sul promo bensì sulla enciclopedietà, assodato che non sussistono più il motivo promo nella voce MHO attenendomi alla policy la pocedura si dovrebbe annulare e al limite riproporla con motivazione non enciclopedica .E sul concetto, cosa e si possa ritenere enciclopedico e un vulnus che wiki si porta dietro da molto tempo.. .Il Pucciarelli è stato un giornalista di lungo corso (ha scritto anche su testate internazionali), dalla veneranda età superiore agli ottanta anni( per vezzo non dichiarata) con riconoscimenti a livello interegionale regìsta di programmi televisivi ( la sua colpa di averli prodotti quaranta anni fa ...se fossero recenti i suoi lavori!!!eh eh) fotografo,artista del chiaro-scuro, da una sensibità pari alle pellicole che usava e usa tutt'ora con una mente fervida che darebbe del filo da torgere anche ad alcuni saputelli che si aggirano con supponenza in wiki , un cavalierato (anche se non ritenuto enciclopedico)ottenuto per meriti e motivazioni per esesrsi applicato nelle sue molteplici attività non solo giornalistiche ma anche dal contenuto umano e sociale ( questo non per informare te ma .... i colti e i presunti incolti). e quì una notarella di buone maniere rivolta al sysop Klaudio ( gli consiglierei sommessamente di dedicarsi ai suoi adorati carri armati, motivi il suo voto ,che non discuto e lasci stare citazioni...perchè in quanto il sottoscritto in citazioni viene paragonato ad bazoka(:-)) e non voglio e non devo scivolare in sterili polemiche che non portano da nessuna parte .Non partecipo quasi mai a diatribe e alle pagine di cancellazione e per mia indole sono portato, nelle mie possibiltà limitate ,ad aiutare voci a creale e trovare copyvio,ma dopo attento esame in wiki ho notato che si stanno usando due pesi e due misure sul concetto di enciclopedico prendo una categoria a caso giornalisti italiani zeppa di carneadi alla massima potenza ne prendo qualcuno per esempio senza entrare nel merito della loro rispettabilissima professione[6] [7] [8] [9] e fra questi il Pucciarelli non sfigura per niente.

Il mio desiderio non e far cambiare voto a nessuno ,ma indurre a meditare, anche senza la voce in wiki il Pucciarelli ha vissuto e vive tutt'ora di luce propria , e di avere policy regole più chiare che non diano adito ad interpretazioni di parte , di agire sempre con coerenza anche se Inviaggio e di parere contrario(la coerenza non è di questo mondo... )e insieme alla policy attenersi sempre , sembrano cose banali, non pagano sembrano inutili ,ma quanto sarebbero neccessarie;per concludere tenendo sempre presente la mia immutata stima nei tuoi confronti per la tua solarità (che posseggono pochi)e quella fondante di onesta intelletuale che fino a prova contraria posseggono anche gli altri partecipanti alle votazioni in generale... ciao e buon lavoro--Nico48 (msg) 02:20, 20 ott 2007 (CEST)

sono quasi d'accordo su tutto con te io sarei ancora più drastico e tu che vedo che sei più realista del re non mi hai dato un giudizio sui link di voci molto scarse e con info non accerate , purtroppo se come vado dicendo da tempo non si mettono regole chiare.... , va.. non mi voglio fare il sangue amaro!!... ,mi sembra di essere diventato saniciopanza che aiutava don chisciotte contro i mulini a vento... ciao--Nico48 (msg) 11:26, 20 ott 2007 (CEST)

Buon compleanno!

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri! :-) --「Twice^28.5」 08:58, 20 ott 2007 (CEST)

• ♫Tanti ♪ auguri ♪ a teeee, ♫ tanti ♫ auguri a ♪ teeeee (continua...) nonostante tutto ...mi vengono dal cuore...--Nico48 (msg) 11:29, 20 ott 2007 (CEST)
• +1 --jhc aka il Male 14:56, 20 ott 2007 (CEST)
• Tanti auguri anche da parte mia.--Kaspo 17:16, 20 ott 2007 (CEST)
• Già che ci sono auguroni ! --Cotton ^{Segnali di fumo} 19:27, 20 ott 2007 (CEST)
• Grazie!! per gli auguri e ricambio, anche se un po' in ritardo :-) β₁₆ - (talk) 12:17, 21 ott 2007 (CEST)
• Se riesco a trovare una frase di Popper a tema giuro che la metto! --Vito ^{You bought yourself another chance} 12:20, 21 ott 2007 (CEST)

Re: Flora

Ho visto. Non è che ci sia molto da fare: ha scritto con un Ip variabile e il messaggio è di ore fa, quindi dare blocchi è del tutto inutile. Se l'intervento ti infastidisce penso si possa rollbackare senza problemi, anche perché si tratta di una discussione ormai chiusa. Vedi tu. Se l'avessi beccata al volo era diverso. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 19:27, 20 ott 2007 (CEST)

Volendo però, ora che ci penso, si può aprire una segnalazione nei problematici. --Cotton ^{Segnali di fumo} 19:30, 20 ott 2007 (CEST)

Sto cercando i link degli insulti passati per aprirla io.--Cotton ^{Segnali di fumo} 19:33, 20 ott 2007 (CEST)

gli auguri sono stati fatti con il cuore se no evitavo ..ci hanno pensato con insulti gratuiti altri.... la discussione che ho avuto è stata pacata e non sopra le righe come dovrebbe essere sempre fermo restando la stima se no io personalemebte evito e ignoro la persona,poi mi sono simpatici i filosofi e tu ne sai qualcosa.... auguri..--Nico48 (msg) 23:21, 20 ott 2007 (CEST)

Cancellazione

Ciao, mi spiace per lo "sbattimento" della creazione della proposta ma l'associazione volley era da cancellazione immediata... --Civvì|la pessimA soggettA™ 08:45, 27 ott 2007 (CEST)

Discorso sulle fonti

Diciamo che, in linea generale, anche alla luce della nuova policy sulle fonti in via di approvazione, secondo me sono da eliminare/motivare affermazioni come Secondo alcuni, l'effettiva realizzazione della pratica non è documentata, si tratterebbe perciò di una leggenda metropolitana originata da fantasie erotiche zoofile (Gerbilling).

Secondo alcuni è una di quelle espressioni che vengono indicate nel testo della policy come non accettabili (o al limite non raccomandabili), e che necessiterebbero di fonti.

Tuttavia, riconosco che 1) il template senza fonti era un po' criptico e 2) la questione, qui, non è così chiara. Siamo in una specie di zona grigia, secondo me, e sarebbe bello chiarire se qui ci vanno fonti o no. Potrebbe non essere così scontato. Per i template, se ti sembrano fuori luogo penso che si possano anche togliere, ero in dubbio anche io.

Spero di essere stato chiaro. Ciao, --Remulazz... azz... azz... 21:57, 30 ott 2007 (CET)

Sei template, sui quali ero disposto a discutere in qualunque forma, per sollevare il dubbio su una delle linee guida in sviluppo, e dopo tre ore vai a votare contro. Complimenti per la motivazione. Denota una seria ponderazione, se non altro. --Remulazz... azz... azz... 22:33, 30 ott 2007 (CET)

Controllo

Ciao visto che ci sei, tento di sfruttarti al volo: puoi dare un'occhio a Marxismo-darwinismo che ieri mi ha lasciato piuttosto perplesso? Buona serata. --Cotton ^{Segnali di fumo} 19:27, 12 nov 2007 (CET)

Anticlericalismo

In seguito al tuo edit, ho iniziato una discussione nella voce Anticlericalismo. Un tuo intervento sarà benvenuto.

A proposito di Concepito (diritto)

Qui dimostro tutta la mia ignoranza in materia di standard wiki: ma perchè non lasciare sotto Concepito (diritto)? Qual è lo standard violato? Grazie per l'info, anticipatamente.--Drumdancer 11:56, 28 nov 2007 (CET)

ho notato che hai rollbackato l'ultima modifica alla pagina. Siccome non si tratta di intervento POV che è stato segnalato come tale, ti spiacerebbe se commentassimo nella pagina di discussione il tuo rollback?--Drumdancer 13:38, 2 dic 2007 (CET)

allora? non si va più avanti?--Drumdancer 13:26, 7 dic 2007 (CET)

Verità

Ciao, ho aggiunto un altro intervento alla discussione (se ti interessa :-) ) Ciao Skywolf 15:02, 3 dic 2007 (CET)

Auguri

Auguri di buone feste, un ottimo anno nuovo e buona attività wikipediana. Ciao --Bramfab Discorriamo 10:25, 21 dic 2007 (CET)

vedi talk

di Posizione giuridica del concepito (titolo che peraltro non mi piace un granchè).--Drumdancer 15:45, 22 dic 2007 (CET)

Ciao!

Ciao a te Antiedipo. Ho dato un'occhiata alla tua pagina utente e ho visto che ti occupi dei contemporanei francesi e tra l'altro di Guattari. Io non mi sono interessato finra molto del pensiero francese contemporaneo, perché lo trovo molto intellettualistico e anche un poco contorto (ma questa è solo una mia opinione) e sia perché nel complesso, almeno per ora, è un poco lontano dal mio obbiettivo; quello di studuiare la negazione di dio e il pensieo ateo e agnostico.

Un saluto, Roberto Bruni

Feyerabend su Anticlericalismo

Ciao! Ho iniziato una iscussione su una tua recente modifica alla voce. Mi piacerebbe arrivare ad una versione concordata dei fatti e quindi sollecito il tuo intervento. Grazie! Avemundi 17:16, 20 gen 2008 (CET)

Avviso rimozione lista di traduttori

⇔

Ciao, Antiedipo! Questo messaggio ti è spedito automaticamente tramite bot poiché il tuo nome compare nella lista di traduttori in Wikipedia:Traduzioni#Traduttori, che verrà a breve cancellata. Adesso infatti i wikitraduttori sono classificati automaticamente in categorie linguistiche. Per comparire in tali categorie, puoi seguire le istruzioni scritte in Categoria:Wikitraduttori. La lista di traduttori verrà rimossa il 3/2/2008. Ovviamente potrai inserire il tuo nome nella categoria di wikitraduttori anche se leggerai questo avviso successivamente alla cancellazione della lista.

⇔

--Rutja76bot 16:06, 27 gen 2008 (CET)

MPV

Mi pare che la discussione sia trita e ritrita oltre che inutile. E' evidente che il diritto alla vita non sia un'esclusiva della Chiesa cattolica, nè della dottrina sociale della Chiesa. Non credo che nell'incipit dell'MPV bisogna elencare tutte quelle associazioni, movimenti, filosofie e religioni che sono d'accordo sul diritto alla vita. Paolotacchi 20:24, 3 feb 2008 (CET)

Mail

Ti ho scritto in mail

Kaspar Hauser

antiedipo. ciao. non sono sicuro che questo sia il modo migliore per parlarti, spero che tu stia leggendo, in questo momento. sono contento di poterti scrivere. adoro scrivere. adoriamo scrivere. Hai rimosso la parte del progetto Kaspar Hauser. Hai spiegato che non esistono fonti valide, per esempio che kaspar rappresenti un no-logo.

ti scrive un kaspar hauser, e te l'ho voluto dire subito. Mi stupisce: con tutta la discrezione che ti sei sentito, hai tagliato una sezione della pagina di kaspar hauser. ho limato e sistemato quel piccolo trafiletto, nel rispetto di tutte le teste con cui è entrato in contatto. Ma da svariati mesi eravamo giunti a punto fermo. Un documento oggettivo, sull'enciclopedia libera della rete. Un documento su Kaspar Hauser, alle sue derive psicogeografiche, al suo situazionismo a tutto il suo ludus.

Su cose che accadono a roma e a milano. Kaspar Hauser, o meglio il progetto Kaspar Hauser vive da più di tre anni.

Una cosa però mi lascia il sorriso, e spero che tu non ti faccia provocare dalle mie parole, sono fermamente comvinto che ci sia Kaspar hauser, anche in te. Mi stupisce che abbia deciso di tagliare una parte del corpo CURIOSITA', passi che forse - mi dirai - non delucidavano la derivazione di no-logo, ma che erano riusciti ad esser chiari. Sorrido, perchè li hai tagliati proprio dove finiva una curiosità su Kurt Tucholsky. Finiva l'anedotto d'un Tucholsky che rinuncia al logo della propria identità, unicamente sociale, in nome d'un mito unico nel genere umano, come il nostro Kaspar. Finisce il suo aneddoto, e scompare il resto.

Kurt Tucholsky è un'appendice nel passato del nostro progetto. La sua scelta è la nostra. lo stesso fascino. Il coindividuo Hauser rinuncia a rivendicare la propria identità, e agisce in nome della comunità, senza diritti individuali, inutili alla causa.

Senza una vera rivendicazione, almeno per alcune opere e insieme agli altri alterego, Tucholsky abbraccia il coindividuo Hauser, posto propio come no-logo. Come supremo "ognuno", che non è altro che puro "nessuno" (una cosa che manca ai nostri tempi)

I nostri testi, i nostri dipinti, i nostri murali e i nostri cortometraggi portano la firma di Tucholsky?

la tua risposta a questa domanda mi chiarirà ogni dubbio.

Mi stupisce però la foga con cui hai tagliato la fetta del progetto kaspar hauser. Siamo a roma. Siamo a milano. E finisce quì oggi. Ma è per questo, che non abbiamo una patina di oggettività, di riscontro oggettivo?

certo, la pagina di riferimento fonte non c'è.

ma queste sono tutte cose aldilà di queste righe che ti scrivo. Siamo poeti e filosofi come te. Nessuno di noi lo è. Siamo noi e Tucholsky, edipo e andrea, sei tu ma è l'europa, siamo io e te antiedipo, siamo il fantasma di un fanciullo.

chiunque abbia aggiunto la voce su Tucholsky, sono sicuro, ha ammiccato a questo Kaspar. Del no-logo, dell'anti-identità.

Il fascino del mito torna su di noi, ed è identico alterego. Un coindividuo è un alterego multiplo; un nome multiplo è la maschera del conindividuo. Pensa a Luther Blissett, pensa a Wu Ming.

Potrai dire che è qualcosa di estetico, addirittura frivolo, ma soltanto una cosa mi colpisce. Il taglio netto che hai dato. strozzare una voce. come se fosse un bluff? una truffa? o qualcosa d'inutile... alla comunità libera di tutti noi bramosi di sapere, immagino. Giustamente anche tu preferisci dar voce alle auctoritas, e a loro soltanto, che bello

HIC JACET

CASPARUS HAUSER

AENIGMA

SUI TEMPORIS

IGNOTA NATIVITAS

OCCULTA MORS

Rispondo qui perchè non sei utente registrato quindi non posso intervenire nella tua pagina di discussione. Ho rimosso nuovamente il testo che hai reinserito nella voce, perchè del tutto privo di fonti, che non riesco a trovare neppure in rete, da nessuna parte. Non risulta in alcun modo che Kaspar Hauser, come nome collettivo, possa essere ricondotto alle deriveneonituazioniste di cui parli. E te lo dico conoscendo benissimo il fenomeno, sia per letture fatte che per altri motivi che qui preferisco non esplicitare. In ogni caso Wikipedia non è luogo per fare esperimenti situazionisti. --Antiedipo 09:13, 15 feb 2008 (CET)

benissimo antiedipo il tuo stoicismo ci commuove; non appena la fonte sarà (ma diciamolo) attendibile, ti proporremo le fonti

ne sarai primo giudice d'onore

il progetto K H

su wikipedia non è un esperimento

su wikipedia è un documento

il documento di un fenomeno fuori dai media

mettere delle coriusità su wikipedia è per tutti quelli che s'interessano di situazioni e derive, magari ne fanno, nel piccolo di brescia

volevamo dargli un riscontro

ma le fonti non ci sono

le curiosità su wiki non erano un attacco mediatico

rimandiamo a giudizio

HIC JACET

CASPARUS HAUSER

AENIGMA

SUI TEMPORIS

IGNOTA NATIVITAS

OCCULTA MORS

Hic Rhodus, hic salta--Antiedipo 07:53, 22 feb 2008 (CET)

Carrara

Egregio Antiedipo, non so se questo è il luogo per risponderle, dato che è la seconda volta che lei si permette di cassare la bibliografia dantesca alla voce "Carrara", ma cominciamo pure da qui.

La referenza dantesca a Carrara è sostenuta da una tradizione di studi secolari, la quale non può essere trascurata da nesun uomo di vera cultura.

Semmai nessuno ha mai iniziato la voce Bibliografia in "Carrara" e allora il tema dantesco - così isolato - pare eccessivo. Era solo l'occasione per dare l'inizio allo sviluppo di un capitolo (quello bibliografico appunto) che su Carrara è enorme (lei pensi ai marmi...).

In bibliografia è citato Livio Galanti (cui è dedicato il Museo Dantesco di Mulazzo) e due autori che hanno contribuito allo sviluppo della materia in occasione del centenario dantesco del 2006 (DCC anniversario della Pace di Castelnuovo, 1306-2006). E' colpa di qualcuno?

La sua ortodossia è eccessiva: denota solo una rigidità mentale che non porta a niente di buono. E' chiaro che le nuove idee sono nei libri nuovi. Così facendo si renderebbe ben presto obsoleta la stessa, intera enciclopedia libera.

Tra l'altro, non è inutile sapere che l'incasso di quei libri va esclusivamente alla copertura dei costi fissi del Museo Dantesco di Mulazzo.

Per cui torno a inserire la bibliografia dantesca a Carrara. Si rivolga pure agli amministratori.

--Manu1960 (msg) 11:31, 9 mar 2008 (CET)

anche io su Carrara. concordo conte sulla tua azione circa la bibliografia tolta -al masimo da inserire nella voce Lunigiana, o Dante, o Accademia Aruntica -l'accademia di Carrrara- o altro. Ho però reinserito la citazione della D'Avenza, che nonostante il declino degli ultimi 15 anni, è una sartoria molto prestigiosa nell'ambito, citata anche in alcune opere. --Gregorovius (Dite pure) 14:12, 9 mar 2008 (CET)

Cari Antiedipo e Gregorius, la nostra ignoranza su alcuni argomenti (non possiamo mica pretendere di sapere tutto di tutto!) è logico che ci porta a nutrire sempre dei dubbi. Antiedipo non ha mai sentito parlare di Livio Galanti (si veda la voce per vedere cosa ha scritto) e del Museo Dantesco Lunigianese a lui dedicato a Mulazzo (si veda anche qui la voce). Mi dice che il Museo è di carattere estremamente localistico: uhé, garcon: si parla di una struttura convenzionata Touring Club Italiano, inserita nel programma nazionale dei Parchi Letterari Italiani (è il cuore del Parco letterario "Dante Alighieri - Lunigiana Storica", www.parchiletterari.it) ed è prossima ad essere inserita nel circuito (anche questo nazionale) delle Case della Memoria.

Circa le Referenze Dantesche di Carrara, io non ho ancora provveduto ad inserire un capitoletto e forse è stato questo il mio errore. Provvederò al più presto. Ma Carrara possiede una delle più radicate tradizioni popolari d'Italia in ordine alla presenza di Dante, e la stessa citazione di Carrara negli Atti della Pace di Castelnuovo (6 ottobre 1306, si veda la voce "Pace di Castelnuovo"), fa della città d'arte una delle sicure mete del Sommo in Lunigiana Storica.

Dunque, amici, NON è la bibliografia ad essere stonata, ma la mancanza, nella voce "Carrara" di una bibliografia generale, fatto che rende le 4 citazioni dantesche del tutto sproporzionate.

Ma in verità, prima di preoccuparmi di inserire il capitoletto dantesco, ho giusto voluto dare la spinta per inserire nuovi elementi in quello - sempre cruciale - della bibliografia. E' stato così per molti altri borghi della Lunigiana, sapete? Come ho inserito i primi titoli, dopo c'è stata una grande proliferazione di citazioni, e tutte tranquille: NESSUN OPPORTUNISMO.

Fiducia, ragazzi. Fiducia. Finora le pagine che ho curato io (sono una trentina per tutta la Lunigiana), si sono sviluppate alla grande e tutti gli amministratori che hanno controllato non hanno ravvisato nulla di anomalo da cassare.

La stessa lista dei Personaggi Famosi di Carrara l'ho implementata con il Repetti (lì non c'era), Carlo Andrea Fabbricotti e Carlo Fontana. Sempre meglio che mettere i nomi dei soliti fascisti, partigiani e comunisti. Su quelli cosa dovrei dire io, dal libero intellettuale che sono? Che mi stanno bene solo gli anarchici, perchè loro fanno parte dell'humus culturale del luogo, mentre gli altri ci sono dappertutto: ecco cosa dovrei dire. Ma invece non ho voluto rompere i coglioni a nessuno. Ce li vogliamo rompere noi proprio con i LIBRI su Dante?

Piuttosto andateli a leggere e vedrete la presenza di Dante in Lunigiana che cosa ha davvero rappresentato. Questo, oviamente, non per dare lezioni, ma perché mi rendo benissimo conto che se le cose non si sanno non mai è facile valutare.

Ora, se voi permettete, inserirò, un breve capitoletto dantesco a giustificazione del tutto.

Un caro saluto e buon lavoro.

Mirco Manuguerra --Manu1960 (msg) 14:31, 9 mar 2008 (CET)

Caro Antiedipo, mi spiace che la prendi così: evidentemente non hai capito per niente lo spirito di colaborazione che ti offrivo.

Ti credi, dunque, di sapere tutto tu? Forse su Dante e la Lunigiana, che ci lavoro da vent'anni, magari ne so un po' più io di te.

Intanto è precisa definizione di LUNIGIANA STORICA che l'intera provincia di Massa e quella della Spezia costituiscono un unico, grande bacino storico-culturale. Si veda per questo l'introduzione del corpus delle Statue-stele di A.C. Ambrosi, opera fondamentale. Per cui, quando uno come te salta fuori dicendo che Carrara non è Lunigiana fa solo una grande figura di merda di fronte all'intera comunità. Vuoi continuare così? Affari tuoi. Ma il tuo giudizio (da poco) non può essere quello dell'Enciclopedia. Fattene una ragione.

Per il resto, mi sembra di essere stato già perfettamente chiaro negli interventi precedenti.

Saluti. --Manu1960 (msg) 15:11, 9 mar 2008 (CET)

Hai tolto, senza prima chiedere spiegazioni, tutti i segni di marchio registrato su stilemi che sono MARCHI REGISTRATI. Ora si da il caso che i marchi registrati vadano PER LEGGE indicati.

La vuoi finire di fare azioni piratesche o ne discutiamo più in alto????

--Manu1960 (msg) 15:16, 9 mar 2008 (CET)

Caro Antiedipo,

ti invito ad una maggior calma, nello sviluppare i tuoi giudizi. Il mio lavoro era stato elogiato da altri amministratori.

Il tuo stile, soprattutto quando, per tua stessa ammissione, dichiari di essere ignorante sulle materia specifiche, non è particolarmente raffinato.

Mi auguro che questa infelice discussione sia seguita anche da molti amministratori.

--Manu1960 (msg) 15:43, 9 mar 2008 (CET)

Sono stato inserito da te fra gli "utenti problematici"? è un onore.

--Manu1960 (msg) 15:59, 9 mar 2008 (CET)

Ho inserito una nota su carrara con citazione sulla D'Avenza e ritolto la bibliografia dantesca. vedrò di inserirne una un po' più mirata prossimamente. --Gregorovius (Dite pure) 18:36, 10 mar 2008 (CET)

Miracoli di Padre Pio

Ciao Antiedipo. Mi hai chiesto se mi risulta che il Vaticano abbia prove certe della matrice miracolosa dei miracoli di Padre Pio nella discussione riguardante l'immissione delle critiche attaccate alla descrizione dei miracoli. Il discorso è diverso e nella discussione l'ho affrontato ma qui ti vorrei rispondere a questo dubbio che mi pare ti attanagli più del solito. Vedi: durante la sua vita, Padre Pio, che non cercò mai pubblicità nè tantomeno popolarità da parte del pubblico, è stato continuamente sotto esame da inviati del Vaticano, primo tra tutti Agostino Gemelli, quello che per intenderci ha dato il nome all'ospedale dove ricoveravano sempre il Papa. Queste persone non hanno studiato la medicina e le scienze dal Vangelo o affidandosi ai testi sacri ma su comuni testi scientifici e quindi hanno una cultura perfettamente paragonabile, a livello di formazione, degli scenziati laici. Ora, queste persone hanno cercato e ricercato in mille maniere di trovare le prove contro la matrice dei miracoli ma non ci sono riuscite. Lo hanno perfino sospeso a divinis per anni e lo hanno tenuto lontano dalla gente ma ciononostante non sono mai riusciti a svelare l'arcano. Addirittura l'Avvocato del diavolo, che tu sicuramente saprai chi sia, per trovare motivi per bocciare la santificazione di Padre Pio hanno parlato solamente della sua popolarità eccessiva presso le masse (lui che non voleva assolutamente nè fama nè altro, pensa tu un po'....) e mai riguardo ai dubbi sulla natura dei miracoli. Quindi, cosa voglio dire: la Chiesa non ha trovato nessuna spiegazione scientifica alle manifestazioni nonostante non abbiano nulla da invidiare, culturalmente parlando, ad uno scienziato e dopo anni e anni di analisi e controanalisi; il tabacco sotto le ascelle o la tintura di iodio sopra le mani gle l'avrebbero sgamati al volo, non sono mica così fessi! Forse non aspettavano altro... . Se poi pensi di avere la spiegazione scientifica a questi fenomeni, pubblica pure un libro e ti farai una montagna di soldi ma sopratutto lo potremo citare nella voce Miracolo. Sono a tua disposizione per qualsiasi chiarimento. A presto. --Hanyell29 (msg) 21:26, 10 mar 2008 (CET)

Non si tratta di credere o non credere nella Chiesa e tutto il resto; sto parlando da laico e mi guardo molto bene da fare diversamente su Wikipedia; Gesù stesso ha detto la destra non sappia ciò che fa la sinistra e se c'è un monito che rispetto dal Vangelo è proprio questo. Tu sei libero di avere le tue opinioni, ci mancherebbe altro, ma il discorso che voglio farti è diverso. Tu mi hai chiesto che metodi ha la chiesa per accertarsi dei miracoli e di tutto il resto ed io ti ho risposto che la Chiesa prima di gridare al miracolo ci pensa su un milione di volte, mandando a fare verifiche da persone che conoscono la scienza perfettamente. Essendo la scienza tautologica, la sanno la applicano come i laici. A Padre Pio, in particolare, lo hanno fatto martire nel controllarlo e cercare eventuali beffe che tu dai per scontato andando per semplice esclusione: chi è più accurato tra te e loro? E credimi, sarebbero stati i primi ad esser contenti nel trovare le prove di una beffa o presa in giro. Quindi, evidentemente, se non sono riusciti a trovare niente evidentemente qualcosa di inspiegabile c'è: tu la definisci una furbizia che poveri fessi non sono riusciti a sgamare, loro lo chiamano Miracolo. E su Wikipedia ci limitiamo a riportarli. Giovanni Paolo II, quando era ancora un semplice prete, chiese a Padre Pio di aiutare una donna malata di Cancro in fase terminale: ebbene, le rimanevano due settimane di vita, si salvò e visse per altri due decenni. Che spiegazione dai a tutto questo? Una coincidenza logica? Una botta di fortuna molto molto coincidente? La scienza, che la Chiesa stessa applica a queste situazioni, non riesco a dare una spiegazione. Questo spinge la Chiesa a chimarlo miracolo. Prima di salutarti e di darti la buonanotte (domani devo studiare che - mo ci vuole - un miracolo mi serve per passare Marketing globale la prossima settimana) ti voglio dire una cosa: verrà un giorno in cui una situazione si evolverà o cambierà in maniera che ti stupirà tremendamente, che con difficoltà riuscirai a credere alla realtà. Quel giorno, trova una spiegazione logica e mettiti davanti allo specchio a ripetertela: ricordati come ti sentirai e prova a rifletterci sopra. Credo che avrai da tenere la mente impegnata. Buonanotte e a presto. --Hanyell29 (msg) 23:21, 10 mar 2008 (CET)

Il fatto che sei ancora lì a chiederti <<cosa c'entra Lerici con la Lunigiana>> dimostra la tua ignoranza abissale su una regione che - se non ho letto male - non è neanche la tua. Ti ho già spiegato che la Lunigiana Storica comprende le attuali provincie di Massa e della Spezia e se su questo territorio è competente un Parco Letterario non è un delitto inserire il link. Ma tu li leggi i commenti degli altri o esiste solo la tua splendida testina? --Manu1960 (msg) 22:56, 12 mar 2008 (CET)

Precisazioni necessarie

La questione politica di Lunetia non ha gran che a che fare con il concetto di Lunigiana Storica. Se tu fossi un vero uomo di cultura sapresti che il Giornale Storico della Lunigiana è una delle pubblicazioni secolari del territorio così denominato e che è stato creato quando ancora non c'erano le due provincie a dividire l'antica terra dei Liguri-Apuani (cui fa capo la cultura delle Statue-stele, il principale fenomeno di megalitismo antropomorfo d'Europa).

In quanto all'importanza della presenza di Dante in Lunigiana, discussa anche nel 2006 in occasione del Congreso Internazionale "Dante e la Lunigiana" tenuto al Monastero del Corvo di Ameglia per il DCC anniversario della Pace di Castelnuovo (Atti in corso di pubblicazione, organizzazione a cura del Centro Lunigianese di Studi Danteschi), essa è stata oggetto di tradizione di studi secolari. Ultimamente è emerso, sulla base di diverse scoperte di cui si dà dimostrazione al Museo Dantesco e nella Via Dantis, che Dante ha mutuato qui, in Lunigiana, il modello filosofico di Pace Universale risolto nel trattato maturo della Monarchia. Si tratta del più grande contributo al tema specifico, anticipatore di ben 5 secoli del "Per la pace perpetua" di Immanuel Kant. Il fatto che i filosofi non vedano la grandeza dantesca riflette molto ben eil tuo atteggiamento miope. Ma l'ignoranza di questi concetti è un problema tuo, non mio o dell'urtenza di wiki.

La mia, insomma, non è autopromozione, come tu hai inteso, ma promozione della referenza dantesca, non solo lunigianese.

In quanto al Parco Letterario, se ci sono decine di borghi con referenze dantesche in Lunigiana, regolarmente fatte oggetto dell'attività del Parco, non vedo perchè la scheda di quei borghi non debba riportare il link del Parco. Questa è una tua pura arbitrarietà.

Per questo mi pare che il tuo giudizio, ormai conclamato, non sia più sereno. Posso convenire sulla questione della bibliografia (ma ripeto: si trattava dell'unico libro su Dante con le schede per ogni zona del territorio), ma guarda che ora stai davvero esagerando.

Bisogna costruire, non distruggere. Prova ad entrare nell'argomento. Tu Dante non lo digerisci. Conoscilo. Se vuoi ti mando una copia del mio libro. In omaggio, ovviamente. Dammi il tuo indirizzo, se ti è gradito. E ti dovresti leggere anche qualche buon testo sulla Lunigiana Storica. Ti consiglio di nuovo l'introduzione al "Corpus delle Statue-stele" di A.C. Ambrosi, ormai introvabile ma certamente presente presso le biblioteche di Carrara o Massa.

Un saluto cordiale.

--Manu1960 (msg) 19:30, 13 mar 2008 (CET)

Ri-precisazione

1) In quanto ai vessilli ti dirò che al Museo Dantesco di Mulazzo è esposto un elogio scritto di Emanuele Severino. NOn solo: il gruppo di lavoro del CLSD (non ci sono solo io) è in contatto con autorità mondiali come Giovanni Reale. Quali sono le tue referenze, Maestro?

2) Dante non ha anticipato le tesi (ben limitate) del trattatello kantiano: non volevo dire questo. Dante ha però anticipato la necessità di edificare una filosofia specifica sulla Pace Universale proponendo il più grande sistema di pensiero che sia mai stato scritto in proposito. Sulla tesi dantesca uno come te, che si vanta nella sua scheda personale di sapere qualcosa di poesia e di filosofia, pare proprio non sapere un fico secco: complimenti ancora.

3) Nel 1906, in occasione del VI centenario dantesco lunigianese, i grandi padri della cultura lunigianese moderna hanno segnato gli stessi confini alla Lunigiana Storica sulla quale la storiografia si confronta ancora oggi in tutte le sue espressioni e discipline: Lunigiana Storica sono le due provincie di SP e di Massa insieme, comunque ne pensi uno come te.

4) In forza del punto 3), la città di Lerici ha un capitolo dantesco tutto suo già nella monografia del 1909 (gli atti del congresso del 1906; titolo: Dante e la Lunigiana!!!!!!!!). Ecco perchè Lerici è un luogo dantesco lunigianese ed una tappa obbligata del Parco Letterario. Un Parco che un Maestrone qualunque come te si ostina a piratare su Wiki.

5) A scanso di ogni equivoco: tutte le attività del CLSD e del Parco Letterario sono assolutamente senza fine di lucro.

Ergo: chi è il pirata, e chi è il presuntuoso, Maestro?

Allora, se vuoi si collabora insieme a sistemare le voci, con un giusto equilibrio, sono d'accordo.

Ma se continuerai con un simile atteggiamento talebano, affatto giustificato dalle tue conoscenze circa gli argomenti trattati, se ne dovrà discutere con altri amministratori.

--Manu1960 (msg) 21:04, 13 mar 2008 (CET)