Apri il menu principale

Questa pagina di discussione occupa attualmente 81 158 byte . Verrà archiviata tra circa 19 kB.


Archivio
Archivio

2008-2018


Indice

Archivio Flamigni - Rete degli Archivi per non dimenticare / Sentenze pubblicate sul sito della CassazioneModifica

Nel corso dei mesi ho annotato gli IP dello spammer write-only qui, anche se ultimamente mi sono scocciato e non ho messo i suoi IP utilizzati negli ultimi 5 giorni. Prima o poi dovremmo fare qualcosa. --Skyfall (msg) 11:21, 3 gen 2019 (CET)

Interwiki e Template:BioModifica

Ciao! Innanzi tutto, grazie x le voci che stai creando. Ti devo però far presente alcune cose:

1) Ogni volta che crei una pagina su Wikpedia (voce, categoria o template), devi però anche ricordarti di aggiungere i collegamenti con le Wikipedie straniere (interwiki) che appaiono sul lato sinistro delle pagine.

Il sistema, che da qualche anno è gestito dal sito (Wikidata), è abbastanza semplice: dopo aver verificato se c'è una voce corrispondente su un'altra Wikipedia, ti basta andare nelle parte sinistra dello schermo, dove trovi scritto "Lingue", e (se se sei loggato) cliccare su "Aggiungi Link"; fatto questo, ti esce quindi una piccola tabella in sovrimpressione dove devi aggiungere sulla casella superiore la lingua di una delle Wikipedie che contiene la voce corripondente (es.: en) e sulla casella inferiore la voce corrispondente di quella Wikipedia. Questo è forse il modo più semplice e veloce.

Un altro sistema è quello di aggiungere la voce di it.wiki sulla pagina di Wikidata che contiene le voci corrispondenti nelle altre Wikipedie, mettendo "it" e la voce corrispondente in italiano. Se la voce è presente su più Wikipedie, cliccando, ad es. su en.Wiki "Edit links" (in questo caso, ti esce anche se non sei loggato), ti ritrovi appunto nella pagina di Wikidata, dove sul lato sinistro della pagina trovi una tabella con l'elenco della voce nelle Wikipedie straniere: per aggiungere la voce di it.wiki, devi cliccare su "Modifica", inserire la lingua (nel nostro caso: "italiano") e la voce corrispondente nella Wikipedia italiana e poi cliccare "salva". (es. [1])

Per verificare se esiste una voce in lingua straniera corrispondente a quella che hai creato, ti basta andare a cercare sulle altre Wikipedie (solitamente en.wiki, anche se non è detto che la voce sia sempre presente in questa edizione di WP) oppure, in particolare se non trovi corrispondenze nelle Wikipedie maggiori, puoi anche effettuare la ricerca direttamente sul sito Wikidata.

Puoi anche consultare la pagina Aiuto:Interlink.

Comunque, non ti preoccupare: ho già provveduto io oppure ha provveduto qualche altro utente a collegare le voci che hai creato con quelle corrispondenti nelle altre wiki (magari dacci lo stesso un'occhiata x vedere se mancano in qualche pagina).

2) Inoltre, ogni volta che crei una pagina su una biografia, devi utilizzare il Template:Bio: in questo modo, escono in automatico le categorie relative al soggetto.

Ciao e grazie ancora x i tuoi contributi e se c'è qualcosa che non ti è chiaro, chiedi pure. Buon proseguimento e buone anno! davide --Davy1509

Personaggi della DC ComicsModifica

Ciao Idraulico liquido, ho spostato qui il meno che stub che hai inserito. Così potrai completarlo con calma e pubblicarlo quando completo.--Burgundo (msg) 11:00, 9 gen 2019 (CET)

Re:PaperinoModifica

Alla terza, "Paperino & c." (http://www.guidafumettoitaliano.com/guida/testate/testata/5107), poi diventata "Paperino".--Mauro Tozzi (msg) 15:06, 11 gen 2019 (CET)

Messaggio dal Progetto AnimazioneModifica

Messaggio dal Progetto Animazione

Ciao Idraulico liquido,

nell'ambito del Progetto Animazione, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come utente interessato/a, stiamo verificando il reale numero di utenti interessati. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare.

Basta modificare questa pagina aggiungendo il tuo nominativo. Ti invito anche ad aggiungere il bar tematico agli osservati speciali.

Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota nel bar tematico del progetto o sulla mia pagina di discussione.

Grazie per la collaborazione.

--Pallanzmsg 14:14, 12 gen 2019 (CET)

Messaggio dal Progetto FumettiModifica

Messaggio dal Progetto Fumetti

Ciao Idraulico liquido,

nell'ambito del Progetto Fumetti, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come utente interessato/a, stiamo verificando il reale numero di utenti interessati. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare.

Basta modificare questa pagina aggiungendo il tuo nominativo. Ti invito anche ad aggiungere il bar tematico agli osservati speciali.

Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota nel bar tematico del progetto o sulla mia pagina di discussione.

Grazie per la collaborazione.

--Pallanzmsg 19:06, 12 gen 2019 (CET)

Messaggio dal Progetto Walt DisneyModifica

Messaggio dal Progetto Walt Disney

Ciao Idraulico liquido,

nell'ambito del Progetto Walt Disney, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come utente interessato/a, stiamo verificando il reale numero di utenti interessati. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare.

Basta modificare questa pagina aggiungendo il tuo nominativo. Ti invito anche ad aggiungere il bar tematico agli osservati speciali.

Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota nel bar tematico del progetto o sulla mia pagina di discussione.

Grazie per la collaborazione.

--Pallanzmsg 19:39, 14 gen 2019 (CET)

RE:The Flintstones (fumetto)Modifica

No, hai ragione. Ho sbagliato io: non avevo visto avessi trasformato la voce in una voce generica sui fumetti dei Flintstones :D Ripristino la tua versione, allora :D--ƒringio · 15:59, 15 gen 2019 (CET)

Anzi, pensavo: non sarebbe meglio rinominare la voce in "Fumetti de Gli antenati" se vogliamo fare una voce complessiva? Perché da enwiki vedo che solo alcune serie sono chiamate "The Flintstones", mentre altre hanno dei sottotitoli o titoli più "complessi".--ƒringio · 16:01, 15 gen 2019 (CET)
Ricapitolo (perdona lo spam di messaggi): credo che sarebbe meglio creare una voce "Fumetti de Gli antenati" generale e, magari, spostare la voce The Flintstones (fumetto) a The Flintstones (fumetto 2016) dato che la totalità delle sezioni presenti riguardano quella serie.--ƒringio · 16:03, 15 gen 2019 (CET)
Capisco il tuo punto di vista, ma se vogliamo fare una voce complessiva, credo sia più giusto un titolo come "Fumetti dei The Flintstones" per avere armonia con le altre voci complessive (che sono circa 20).--ƒringio · 16:43, 15 gen 2019 (CET)
Direi "Fumetti dei Flintstones".--ƒringio · 16:59, 15 gen 2019 (CET)

CazaModifica

Ciao, sto creando una disambigua paritaria per Caza, che è il nome più conosciuto per il fumettista. Sposterei il titolo a Caza (fumettista) --Caulfieldimmi tutto 11:36, 17 gen 2019 (CET)

Ho eliminato il link esterno perché a fine commerciale --Caulfieldimmi tutto 12:29, 17 gen 2019 (CET)

Three strikes lawModifica

Sì tranquillamente e mi scuso ma non avevo controllato la cronologia...l'ho valutata allo stato ;) Certo può essere una disambigua. Buona wiki! --Sd (msg) 11:43, 18 gen 2019 (CET)

cita bookModifica

ciao, meno male che ci sei tu a sistemare.. XD --SurdusVII 15:27, 18 gen 2019 (CET)

infatti ho notato che sei più pratico dei templates al contrario di me.. XD non sono un granchè di fatto di templates per le note.. :) --SurdusVII 15:33, 18 gen 2019 (CET)
prima o poi imparerò.. anche se sbaglio qualche parametro ;) --SurdusVII 15:36, 18 gen 2019 (CET)

AvvisoModifica

Confermare un mancato cambio di rotta dai tempi della UP garantisce come minimo una lunga pausa forzata in agguato dietro l'angolo. Dovresti saperlo, ma ti avviso lo stesso. Ciao--Sakretsu (炸裂) 20:45, 18 gen 2019 (CET)

Clic accidentaleModifica

Pardon --Vale93b Fatti sentire! 13:40, 24 gen 2019 (CET)

Omicidio(!) che è conferito un ordine al merito?Modifica

Mi hai ringraziato per la mia modifica su Discussione:Omicidio di Manfredo Mazzanti. Ovviamente mi fa piacere che la trovi buona o costruttiva. (Sei molto gentile ... grazie!) – Ma sapresti anche una soluzione del problema? Si deve rimuovere la categoria "Commendatori OMRI" da quella voce e inserirla in una (nuova?) voce "Manfredo Mazzanti"? O è possibile usare categorie anche su pagine di reindirizzamento come la attuale voce Manfredo Mazzanti (Manfredo Mazzanti&redirect=no)?

La pagina d'aiuto italiana (Aiuto:Categorie) non sembra descrivere il problema. La pagina tedesca corrispondente (de:Wikipedia:Weiterleitung#Kategorisierung) e quella inglese (en:Wikipedia:Categorizing redirects) suggeriscono che la categorizzazione della pagina di reindirizzamento "Manfredo Mazzanti" (ma non della voce "Omicidio ..") sarà la soluzione (cf. gli esempi di "Burghöhle Dietfurt" e "24 Heures" rispettivamente). – Ma come ho scritto, preferirei di lasciare la cosa ai wikipediani più avanzati di me ... --Martinus KE (msg) 01:46, 27 gen 2019 (CET)

Rally di Cina 1999Modifica

Ciao, mi spieghi per favore cosa non va nell'incipit? E' già la seconda volta che lo cambi senza motivo. Se dai un'occhiata a voci simili anche di altri rally trovi lo stesso format.--Lou6977 12:51, 11 feb 2019 (CET)

"E daje" certo perchè nonostante un precedente annullamento in cui mi chiedevo il motivo del tuo cambiamento (wikificato secondo quale standard?, chiedevo), tu me lo riproponi. Rimaniamo sul tema, per favore: sta a te spiegarmi perchè hai cancellato i precedenti contributi per metterci il tuo incipit senza aggiungere informazioni. Ti ho anche chiesto cosa non andasse in quello preesistente (che puoi, ripeto, trovare simile in tante altre edizioni), ma mica mi hai risposto.--Lou6977 14:18, 11 feb 2019 (CET)
Nessuno può modificare "come meglio crede" visto che si è una comunità. Ci vuole un pò di buon senso. Io di solito prendo sempre esempio da voci simili preesistenti prima di scriverne una. E non mi son mai permesso di stravolgerne (come hai fatto tu con quest'incipit) senza aggiungere la benchè minima informazione. E stai usando toni un po troppo accusativi ("chiedere permesso a te", "da quando ci sei tu" etc). Limitati al contesto per favore. Per quanto mi riguarda, saluti--Lou6977 08:23, 12 feb 2019 (CET)

Protocolli dei Savi di SionModifica

Ho notato anche io che c'è stato un notevole aumento di vandalismi nelle ultime tre settimane (da quando ne parla la stampa), tuttavia non mi pare ancora ad un livello insostenibile. Non sono un'amministratore, spesso ho caldeggiato per il blocco di voci prese di mira da IP anonimi, ma mi è stato risposto che non era necessario nemmeno in voci prese di mira 2 o 3 volte alla settimana. A dire il vero, nel caso specifico, non ci siamo molto lontani. --Skyfall (msg) 14:30, 11 feb 2019 (CET)

Re:Mostri della UniversalModifica

Grazie! Adoro i vecchi film di mostri in B/N!--Topolgnussy (msg) 11:24, 16 feb 2019 (CET)

AiutoE|Gianluca CostantiniModifica

Ciao Idraulico liquido. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Gianluca Costantini. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.
Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia.

Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce, oppure presso il progetto di riferimento, punto di ritrovo per gli utenti di Wikipedia che seguono questo settore. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--Tostapanecorrispondenze 11:27, 16 feb 2019 (CET)

Ciao. Grazie del messaggio, personalmente l'avrei anche messa in cancellazione ma al momento va bene così, dai! Noto pure che attorno al personaggio c'è un po' di POVpushing (non da parte tua ovviamente) e questo non mi piace molto. Ti auguro una bella giornata--Tostapanecorrispondenze 15:26, 16 feb 2019 (CET)

FilmografieModifica

Ciao, ho dato una sistemata all'elenco filmografia nella voce Uomo lupo nella cinematografia. Premetto che ho fatto un lavoro a 3/4 perché non ho sistemato nell'elenco la formattazione inserendo i registi. Volevo solo segnalarti di seguire quando puoi la formattazione riportata in WP:FILMOGRAFIA.

In breve:

*''[[titoloitaliano]]'' (''titolooriginale''), regia di [[nomeregista]] (annodiuscitanellesale) 

oppure

*''[[titolooriginale]]'', regia di [[nomeregista]] (annodiuscitanellesale)


Buon lavoro ;) --Torque (scrivimi!) 11:50, 18 feb 2019 (CET)

UnireModifica

Nulla (o quasi) da eccepire sui "Senza fonte", ma immagino che quando tu proponi qualcosa da unire ti sia prima a) informato sull'importanza del soggetto e b) dato un'occhiata alle altre versioni linguistiche, per verificare che non sia un argomento invece rilevante, non è vero? Ad esempio uno dei pilastri come la promessa scout. O magari Noviziato (scout), se proprio fosse da unire, sarebbe meglio unirlo in Roverismo. --Superchilum(scrivimi) 07:59, 22 feb 2019 (CET)

Riporto la questione al progetto scoutismo. In generale, mentre un "Senza fonti" è più "facile" da mettere perché basta vedere se le fonti ci sono, indipendentemente dalla conoscenza dell'argomento, e così si avvisa il lettore del problema, quando si vogliono invece mettere diversi "Unire" sarebbe meglio chiedere pareri. --Superchilum(scrivimi) 16:41, 24 feb 2019 (CET)

Procopio (personaggio)Modifica

In realtà le fonti da me elencate nella voce (le due enciclopedie) lo citano solo con il nome. Il cognome è riportato solo en passant (tipo ii "Paolino" di Paperino). Sicura dello spostamento? Ciao e buon lavoro.--Flazaza (msg) 12:53, 25 feb 2019 (CET)

Le tre fonti di cui parli ([[2]], [[3]], [[4]]) non sono relative al fumetto ma ai romanzi derivati (alcune fonti parlano di quattro, altri di uno, nella voce ne cito uno solo di cui ho certezza). Il personaggio dei fumetti era conosciuto come Procopio (senza cognome) e così ha avuto notorietà (figurina n. 48 e risultati ricerca qui). In ogni caso se lasciamo il redirect non occorre revertare il tuo spostamento. Caso mai chiarisco nell'incipit. Grazie comunque per le correzioni alla voce. Ciao.--Flazaza (msg) 14:52, 25 feb 2019 (CET)

Messaggio dal Progetto Popular musicModifica

Messaggio dal Progetto Popular music

Ciao Idraulico liquido,

nell'ambito del Progetto Popular music, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come utente interessato/a, stiamo verificando il reale numero di utenti interessati. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare.

Basta modificare questa pagina aggiungendo il tuo nominativo. Ti invito anche ad aggiungere il bar tematico agli osservati speciali.

Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota nel bar tematico del progetto o sulla mia pagina di discussione.

Grazie per la collaborazione.

--Pallanzmsg 10:57, 26 feb 2019 (CET)

'ndrinaModifica

Sì! hai ragione, il problema è che bisognerebbe spostare anche un sacco di altre voci, chiederò l'aiuto di un bot. Ciao! --Nicola Romani (msg) 14:41, 26 feb 2019 (CET)

Stavo per venire a suggerire la stessa cosa di Nicola Romani qui sopra: qui c'è troppa roba per un povero sysop di passaggio. E la stessa categoria andrebbe rinominata. --Aplasia 16:39, 26 feb 2019 (CET)
[@ Aplasia], intanto grazie per lo spostamento, ho già chiesto aiuto al bot! ;-) [5] --Nicola Romani (msg) 16:42, 26 feb 2019 (CET)

Isidoro gatto-fumettoModifica

Si, avessi saputo non rollbaccavo.   --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 10:06, 1 mar 2019 (CET)

Isidoro (gatto)Modifica

Ciao. Scusami, ma non ho capito se Isidoro (gatto) debba rimanere come redirect o vada cancellato ;)--Parma1983 11:34, 1 mar 2019 (CET)

Beh, direi che [@ Erinaceus] ha tagliato la testa al toro--Parma1983 12:08, 1 mar 2019 (CET)
[@ Parma1983] Mah, un personaggio dei fumetti disambiguato con (gatto) mi è parso troppo, anche per un redirect... andava mantenuto? --Erinaceus (msg) 13:45, 1 mar 2019 (CET)
[@ Erinaceus] Anche a me sembrava di no, infatti, ma la richiesta di Idraulico era un po' ambigua e non avevo capito il senso ;)--Parma1983 13:49, 1 mar 2019 (CET)
[@ Erinaceus][@ Parma1983]Tutto nasceva da una discussione nel progetto fumetti nella quale avevo sollevato la mia perplessità su come era stata disambinguata la voce. Si era convenuto - riassumo molto - che Isidoro (gatto) non era il massimo e che quindi la si sarebbe potuta spostare a Isidoro (fumetto); quest'ultima però era già un redirect a Isidoro (gatto). Concludendo, Isidoro (gatto) era da cancellare senza lasciare alcun redirect. Grazie a tutti. Idraulico liquido (✉) 14:46, 1 mar 2019 (CET)
Bene, speriamo adesso sia finalmente risolto :D Ciao a te e [@ Erinaceus] ;)--Parma1983 14:49, 1 mar 2019 (CET)

Citazione prima dell'incipitModifica

Ciao e grazie per le modifiche alla voce Hégésippe Simon‎. Un solo appunto: ho notato che hai spostato una citazione dal corpo della voce a inizio incipit. Questo è possibile, ma sconsigliato in molti casi. Qui le linee guida. Valuta te... Ciao e buon lavoro.--Flazaza (msg) 15:45, 4 mar 2019 (CET)

Categorie di servizioModifica

Per favore, quando inserisci gli avvisi, accertati di non "sovracategorizzare": ad esempio in questa (ma ne ho viste altre) mettere "biografie" generico e poi una professione che è appunto una sottocategoria di biografie non è corretto.

Ciaoooo :-) --Pil56 (msg) 22:45, 5 mar 2019 (CET)

incipit del gattoModifica

Ciao, la regoletta per gli incipit tassonomici è che inizia con il nome comune, se molto diffuso (come nel caso del Felis silvestris catus). Vedi ad esempio lo stambecco. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 14:18, 6 mar 2019 (CET)

incipit e manicheismoModifica

Ciao Idraulico liquido, ho visto molte tue modifiche che sinceramente comprendo poco, in particolare laddove prediligi la forma wikipediana a quella che è invece la leggibilità e la correttezza formale della lingua italiana. Io personalmente eviterei queste forzature che, ripeto, non sono belle a leggersi --ignis scrivimi qui 12:24, 11 mar 2019 (CET)

Immagine non liberaModifica

Ciao Idraulico, per quanto sia un estimatore del simpatico papero, occhio che l'immagine di Paperon de'Paperoni non è libera, ma è uno screenshot sotto copyright, quindi può stare solo nella voce del film e non nella voce Miliardario. Buon wiki. :) --Lemure Saltante olim DaoLR 20:35, 11 mar 2019 (CET)

ScientologyModifica

"Affermare che Scientology sia una religione è molto azzardato" -- Se a sostenerlo è uno studioso con alle spalle circa 40 pubblicazioni accademiche... e la fonte riguarda un libro pubblicato dalla casa editrice Morcelliana non vedo l'azzardo. Si potrebbe non essere d'accordo con la fonte, ma per come funziona WP, se ne portino altre che dicono altre cose.Renatoongania (msg) 16:47, 13 mar 2019 (CET)

Riconosco che il tuo pensiero sull'ingiusto rilievo possa avere una sua ragion d'essere, ma esiste anche un altro aspetto: come si fa ad arrivare ad una bibliografia più completa (tu usi il termine 'consolidata' che è forse più preciso) se al primo tentativo si viene fermati? Per esere più preciso, se il sistema WP si protegge da tentativi di arricchimento come quello che ho proposto, non si arricchisce, e permangono solo quelle fonti che sono in armonia con la maggioranza delle fonti già acquisite. A ben guardare, più da vicino, la sezione è priva di fonti - ma capisco anche l'imbarazzo di chi volesse inserire delle fonti autorevoli che affermano che Scientology non è una religione... Altro aspetto, il libro di Terrin è ben più di un 'ingiusto rilievo', è il probabilmente il primo libro che tratta la dottrina di Scientology. Io ti chiedo un aiuto, non certo ad affermare la religiosità di Scientology su WP, ma ad arricchire la sezione 'dottrina' con delle fonti autorevoli. Che è anche il mio impegno Renatoongania (msg) 17:21, 13 mar 2019 (CET)
Imbarazzo (temporaneo s'intende) di editare una voce che per come è struttarata, è espressione di una campagnia mediatica che mira a istillare il pregiudizio<ref> http://www.corriere.it/sette/12_settembre_19/2012-38-pinotti-scientology_886f1c06-025f-11e2-9f2e-6124d1c3f844.shtml - e quindi imbarazzo di non poter deviare da ciò che appare "consolidato", ma che nella realtà è "un pregiudizio-ben-consolidato". Scientology è una voce delicata, che gode di una bibliografia povera di contenuti autorevoli, fatte pochissime eccezioni. E' sempre la mia percezione e non è chiaramente di alcun valore, il pregiudizio è vivo e arriva a definire che Scientology non è una religione. Io vivo la mia religione (Scientology) e per quanto strano possa apparire, non ho bisogno di portare delle prove rispetto a questa affermazione, sono più di altri autoreferenziale. Se voglio portare il pensiero di altri, ben più autorevoli e terzi di me, porto le fonti su WP - ed è divertente perchè contribuisco a rendere WP una migliore enciclopedia - e questo dovrebbe essere incentivato in una enciclopedia idealmente ben strutturata. La faccio breve, non si voglia soppiantare la verità classica con l'esigenza di una corrispondenza a quanto si vuole asserire (o non asserire), perchè anche questo susciterebbe le critiche di Russell. Per stare nell'ambito della logica, a volte si riesce a provare una negazione: accusato di contrabbando di droga, una persona può mostrare che è membro di una lega antidroga. Analogamente si applica al caso Scientology, 'accusata' di non essere una religione -- In una prova negativa il contrario dev'essere attendibile. E questo è più o meno tutto. La consolidata bibliografia di fonti che definiscano Scientology una religione è di là da venire, ma ogni volta che qualcuno cancellerà una fonte ben contestualizzata, farà imbarazzare Russell. Ho visto che hai risposto al mio appello di inserire le fonti mancanti, te ne sono infinitamente grato.Renatoongania (msg) 23:41, 14 mar 2019 (CET)

Ambulatorio medico chirurgicoModifica

Ciao, ho spostato la pagina Ambulatorio medico chirurgico a Ambulatorio medico chirurgico di Schio, come da te correttamente proposto. Puoi aiutarmi a dare un'occhiata ai collegamenti e altre cose, dato che negli spostamenti non sono molto capace? Ad esempio: meglio togliere il redirect dalla paina col vecchio titolo secondo te? Grazie!--Belllissimo (msg) 06:42, 14 mar 2019 (CET)

Anche secondo me la pagina "Ambulatorio medico chirurgico" a questo punto meglio eliminarla, creerebbe solo confusione. Ti chiedo cortesemente se lo puoi fare te: non so di preciso come si fa a cancellare una pagina! --Belllissimo (msg) 11:16, 14 mar 2019 (CET)
Grazie!--Belllissimo (msg) 14:58, 14 mar 2019 (CET)

Riconoscimenti o Premi e ‎riconoscimenti?Modifica

Ciao Idraulico liquido, avevo nominato il paragrafo Riconoscimenti perché il modello di voce per i film usa questa forma. Scrivere anche Premi non è inutile?-- Met 71 17:32, 14 mar 2019 (CET)

Grazie, speriamo nei prossimi giorni di trovare un accordo anche per le voci delle persone.-- Met 71 18:38, 14 mar 2019 (CET)

uso templateModifica

Ciao, il template Collegamento interrotto non si usa se c'è una copia di archivio (cfr Aiuto:Collegamenti_interrotti) --ignis scrivimi qui 11:18, 15 mar 2019 (CET)

Santo popolareModifica

Sì, lo so; può essere scritta (è enciclopedica), ma non è condizione necessaria per l'esistenza della categoria. --Syrio posso aiutare? 13:58, 15 mar 2019 (CET)

RE:messaggio di benvenutoModifica

No, non è necessario. Basta fare richiesta in Wikipedia:Benvenuto Bot/Firme (suggerisco comunque di dare prima un'occhiata a Wikipedia:Benvenuto Bot#Firme - Utenti esperti):--ƒringio · 18:16, 15 mar 2019 (CET)

SciModifica

Ciao, ti segnalo che le modifiche che hai fatto alle voci sulle Coppe del Mondo ed Europa di sci alpino contenevano alcuni errori (non sono sottovoci da {{torna a}}, non sono "gare", si sono persi wklink essenziali ...), per cui ho davuto annullarle. Non ho capito neanche l'oggetto delle tue modifiche "PHP7", ma quello dev'essere un problema mio... Ciao, --CastagNa 23:22, 15 mar 2019 (CET)

Per esempio, il link a Coppa del Mondo di sci alpino nella voce Coppa del Mondo di sci alpino 2019... Ciao--CastagNa 00:12, 17 mar 2019 (CET)
Per esempio... Hai fatto lo stesso in tutte le altre voci. E peggio ancora è stato l'aver inserito quel "gara"... Ma non fa nulla, ormai ho corretto. Ciao, --CastagNa 14:47, 17 mar 2019 (CET)

doppione Kiek in de KökModifica

ciao, come stai?? perchè hai creato una pagina doppiona dato che esiste già questa pagina?? --SurdusVII 16:09, 19 mar 2019 (CET)

strano.. nels senso che su wikidata risulta sia per nome del titolo la stessa cosa, cioè lo stesso contenuto che si tratto di una torre che si trova a Tallinn.. per cui dalla foo è la stessa e trovo strano solo per via del titolo con le parentesi ovvero: (Tallinn).. quindi, per essere chiari, sono due torri diverse?? --SurdusVII 16:18, 19 mar 2019 (CET)

Re: Kiek in de KökModifica

Ciao, ho appena letto il tuo messaggio. La Kiek in de Kök di Tallinn è la torre di tipo "Kiek in de Kök" più importante, mentre le altre a mio parere non sono rilevanti. Ho unito le due voci perché mi sembra più corretto scrivere che "esistono altre costruzioni simile a questa che portano lo stesso nome..." nella pagina " Kiek in de Kök (Tallinn)"; ritengo inutile una seconda voce che, in fondo, dice la stessa identica cosa. --Leo0428 (msg) 09:48, 20 mar 2019 (CET)

Secondo me altre voci su altre torri "Kiek in de Kök" verrebbero degli abbozzi di poche righe perché quella più "importante" è quella di Tallinn. Inoltre le diverse ipotetiche voci verranno comunque molto simili tra loro (per esempio si dovrà ripetere: "deve il suo nome al soprannome in antica lingua tedesca delle le torri che facevano parte delle fortificazioni delle città medioevali (letteralmente: Occhiata nella cucina) le quali presero questo nome dalla possibilità dalla cima della torre di vedere nelle cucine delle case vicine.").
Proposta forse stupida: non si potrebbe creare una voce unica intitolata "Kiek in de Kök" dove si dice che è un tipo di torre ecc e poi nei diversi paragrafi/sezioni si parla di tutte le torri di questo tipo (Partendo da quella di Tallinn)? In questo modo si può creare forse una voce completa su questo tipo di torri. Ritengo più utile 1 voce ben scritta, al posto di 4-5 abbozzi.--Leo0428 (msg) 10:19, 20 mar 2019 (CET)
Va bene, allora forse è meglio tenere le due voci separate. In questo caso sarebbe utile sistemare "Kiek in de Kök" e scrivere il prima possibile altre voci su torri di questo tipo, almeno quella che si trova a Danzica (Polonia). Ho visto che su de.wiki è già presente una voce per quella in Polonia, si potrebbe partire con una traduzione ben fatta di quella pagina. --Leo0428 (msg) 10:54, 20 mar 2019 (CET)

Re:RecensioniModifica

Ciao, ti dò una dritta per il futuro: occhio che sulla "autorevolezza" di Scaruffi, ci sarebbe molto da dire... e se ti documenti in rete vedrai cosa ti esce fuori.--Topolgnussy (msg) 12:51, 21 mar 2019 (CET)

Messo in coda solo per comodità, se vuoi metterlo in ordine alfabetico, accomodati. Ma mettere una unica recensione di un solo critico che è notoriamente contrario o a favore di qualche artista in particolare (se cerchi in rete Scaruffi+Beatles ti fai una cultura...), effettivamente, anche se eri in ingenua buona fede, sembrava MOLTO POV. Saluti--Topolgnussy (msg) 12:55, 21 mar 2019 (CET)
E dai... Leggi sopra, grazie. Inoltre, fino a prova contraria, la "S" di Scaruffi, viene dopo la "Q". Oppure l'alfabeto italiano è POV? Ti ricordo che per l'ordine alfabetico si utilizza il cognome, non il nome (In questo caso la "P" di Piero sarebbe andata prima... )--Topolgnussy (msg) 14:18, 21 mar 2019 (CET)

Modifiche recentiModifica

Ciao, Idraulico Liquido. Avevo capito che probabilmente era un "work in progress" per formattare il tutto, ma proprio ieri avevo dato indicazione a un giornalista di cercare notizie sulla mia pagina WP per un articolo che stava preparando. Quando mi ha detto che mancavano delle voci e altre erano incomplete, sono andato a controllare e ho trovato il "cantiere". Per comodità del giornalista, ho ripristinato momentaneamente la pagina com'era prima del tuo intervento. Poi, in realtà, ti ho inviato un ringraziamento per segnalarti che avevo fatto qualcosa, ma che non era un gesto "ostile" nei tuoi confronti. Anzi, ti ringrazio molto per l'attenzione che mi riservi. Ti chiedo soltanto: attenzione a non eliminare i nomi dei miei collaboratori quando presenti: alcune storie le ho soltanto scritte, e altre soltanto disegnate. E' giusto, quindi, che per completezza appaiano anche i nomi di chi mi ha aiutato a completare un'opera.

Buon lavoro, e Viva WP!

Per formattareModifica

Scusa, sempre io. Ho provato diverse volte a formattare nel modo corretto per eliminare quella scritta in apertura di pagina "Questa voce o sezione sull'argomento ... ecc..." perchè fa sembrare tutto ancora incerto. In effetti, tutto ciò che è riportato nella pagina è costantemente controllato da me ed è tutto in regola. Come possiamo fare per certificare la pagina? Quali sono le citazioni mancanti? Non riesco a capire dove mettere le mani ... evitando di fare danni, oltretutto!

Dove mettere le mani?Modifica

perdonami, ma con la tastiera e sono un disastro. Non ho la più pallida idea di quali siano le voci che creano questa situazione, quindi nemmeno come procedere per risolverle. Ci sono diversi siti, blog e articoli di giornale che parlano di me e del mio lavoro, in effetti, ma non credo tu ti riferisca a queste. In calce alla pagina ci sono due riferimenti, uno al mio vecchio sito (fermo dal 2011) e l'altro al sito della Sergio Bonelli Editore. Non saprei che altro indicare ...

Galleria immaginiModifica

Ciao. Avendo visto che ne hai appena inserita una, vorrei segnalarti, immaginando che non lo sappia, che le gallerie di immagini, anche se non formalmente vietate, sono sconsigliate nelle voci, se non in casi particolari; si considerano infatti gallerie già le pagine corrispondenti su commons, linkate negli altri progetti--Parma1983 14:06, 22 mar 2019 (CET)

Sì, sarebbe meglio; anche se appunto non vietate, sono un "orpello" di cui se possibile si fa a meno. Ora, non significa che vadano rimosse a tappeto, ma se una voce ha un testo sufficientemente lungo, è meglio inserire le immagini che ci stanno lungo il suo sviluppo, facendo a meno di quelle che non ci stanno (visualizzabili su commons). Le uniche voci, che io sappia, dove si tollerano maggiormente sono le liste--Parma1983 14:13, 22 mar 2019 (CET)
Sì, ma fai con calma, nessuno ti corre dietro ;)--Parma1983 14:18, 22 mar 2019 (CET)

Rally di Cina 1999Modifica

Ti chiedo se la finirai di prenderti gioco dell'enciclopedia e soprattutto degli altri utenti, perseverando a fare modifiche inutili agli incipit quando in realtà praticamente tutte le voci di quel tipo usano quella forma. Per di più dopo ogni annullamento che ti viene fatto (motivandotelo!) tu prima "ringrazi" per l'annullamento (!!) poi dopo qualche giorno riproponi la stessa identica modifica con nell'oggetto "riscritto incipit in una forma più corretta" Ma più corretta in base a cosa? Ma perchè poi ti prendi gioco delle persone con questo comportamento subdolo? Mi pare che tra l'altro le tue "avventure" sugli incipit delle voci sportive ti sia già stato fatto notare poco più sopra. Non fai prima a occuparti di edit più costruttivi invece di intervenire su parti di testo o frasi che già vanno bene così come sono? Sei al limite dell'utenza problematica--Lou6977 17:44, 29 mar 2019 (CET)

Grazie a un altro utente mi sono accorto di cosa potrebbe "non andare" nella mia tesi (ma tu non l'hai mai motivata indicando eventuali regole, se no non saremo a questo punto..) Ad ogni modo che te ne pare di:

"Il Rally di Cina 1999, ufficialmente denominato 3rd 555 China Rally, è stata l'undicesima prova del campionato del mondo rally 1999 nonché la terza edizione del Rally di Cina e la prima con valenza mondiale. Il rally si è svolto dal 17 al 19 settembre sugli sterrati della Cina nord orientale ed ebbe sede nel distretto di Huairou, a nord est di Pechino.

In corsivo la modifica che rispetterebbe la regola (che ho trovato, ripeto, grazie alla modifica di un altro utente). Seppellendo l'ascia di guerra, che ne pensi? LA tua versione mi sembrava però troppo "allungata" e condensata e il fatto che "mi ringraziavi" dopo ogni annullamento non mi era piaciuto molto.--Lou6977 18:20, 29 mar 2019 (CET)

Larry YumaModifica

Grazie per le correzioni e per i consigli, mi scuso se innavvertitamente ho cancellato alcune citazioni. Ho messo "In lavorazione" perchè non ci metterò più di tanto a completare la tabella, mi sono fermato al numero 100 ma nel pomeriggio la continuerò. Idraulico Liquido, tu sai con precisione quali sono le storie disegnate da Nadir Quinto? Non trovo l'elenco... Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Johnny Colt (discussioni · contributi) 09:23, 3 apr 2019.

Società dei Mostri del Male vs Mr MindModifica

ciao, le due voci: Società dei Mostri del Male e Mr. Mind non sono la stessa cosa?? --SurdusVII 15:18, 5 apr 2019 (CEST)

secondo le fonti pare che si tratti dello stesso personaggio cioè Mr Mind è il personaggio principale come criminale mentre Società dei Mostri del Male è l'organizzazione dello stesso Mr Mind che è il super criminale.. non so se vale avere due voci.. cioè se una delle due voci ha più informazioni dettagliate vanno bene avere due voci altrimenti in una sottosezione della voce principale.. o hai qualche suggerimento?? --SurdusVII 15:28, 5 apr 2019 (CEST)
forse è meglio discutere in questo posto?? cosi ci togliamo da questi dubbi.. --SurdusVII 17:37, 5 apr 2019 (CEST)

Romanzi a fumetti BonelliModifica

ciao, ho visto la pulizia fatta alla pagina https://it.wikipedia.org/wiki/Romanzi_a_fumetti_Bonelli

bel lavoro! io mi ero solo preoccupato di recuperare tutti i dati, finora.

vorrei però separare le trame dalla tabella dei volumi perché troppo sacrificate in colonna. l'idea è creare una voce "trame" anziché descrizione come prima, dove le notizie venivano ripetute.

fammi sapere: prima di modificare aspetto un tuo parere

massimo Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gattomorbido (discussioni · contributi) 14:19, 9 apr 2019.

Marco CaloneModifica

Ciao Idraulico nella pagina sulla cancellazione ho fatto una proposta ma non ricevo risposta, scrivo a te la proposta che ho fatto li per capire se si può fare o meno. Questo è quello che ho scritto: <<Scusate vorrei fare una proposta; Vedendo il lavoro fatto sia nella voce che negli album e capendo che è tutto da eliminare in quanto non enciclopedico visto che il cantautore ancora non ha popolarità o almeno richiamo nazionale volevo sapere se la voce si poteva mettere o collegare a me come utente in modo che non risulta dalle ricerche ma si conserva in attesa che il cantautore abbia più popolarità, praticamente c'è ma è come se non ci fosse, tipo come un progetto che io da utente vorrei fare ma che ancora non è enciclopedico per risultare. Non so se si può fare una cosa del genere ma chiedere non fa male. Onestamente penso che sia stato fatto un buon lavoro anche negli album e allora invece di eliminare tutto definitivamente le conserverei nel mio nome utente e un domani se l'artista ha un richiamo si pubblica altrimenti no. Grazie, aspetto vostre risposte.>> --The Robinson (msg) 20:18, 11 apr 2019 (CEST)

Grazie Mille, sei stato gentilissimo.--The Robinson (msg) 12:45, 13 apr 2019 (CEST)

Flavio VanettiModifica

Ciao. Scusami, ho dovuto cancellare la voce perché nel frattempo l'utente aveva ampliato quella col titolo sbagliato. Ho ripristinato io il template O, ma purtroppo con la cronologia è venuto fuori un pasticcio--Parma1983 16:51, 15 apr 2019 (CEST)

Doppiaggio di Shin ChanModifica

Tralasciando il fatto che avresti dovuto usare i template unione per rispettare il diritto d'autore, non sta né in cielo né in terra mandare in immediata una voce che esiste da 10 anni e sulla quale è intervenuta una decina di utenti. Apri una discussione sull'unione delle pagine oppure una pdc --Ombra 11:06, 16 apr 2019 (CEST)

Ho risolto così104064866. Ora sì che si può cancellare la voce --Ombra 11:21, 16 apr 2019 (CEST)
Alla prossima, buon lavoro --Ombra 11:25, 16 apr 2019 (CEST)

Personaggi di Un medico in famigliaModifica

Per me 'sta roba non la risolvi con una pdc... Apri una discussione al bar competente, vedete quali personaggi può aver senso mantenere e come strutturare il resto e poi apri una multipla. Ciao!--Equoreo (msg) 12:28, 17 apr 2019 (CEST)

Re:FormattazioneModifica

Ciao, non era meglio la formattazione precedente? Divideva di più la storia per capitoli in ordine cronologico, poi non so dimmi tu — Mvvnlightbae · 16:06, 24 apr 2019 (CEST)

Template di cancellazioneModifica

Ricorda che il {{Cancellazione}} richiede sempre arg=, altrimenti crea pagine col titolo sbagliato. Ho spostato la procedura al titolo giusto e corretto i link vari. Saluti--Equoreo (msg) 14:03, 26 apr 2019 (CEST)

Personaggi di Beautiful e template EModifica

Ciao, devo chiederti di fermarti un momento. Stai applicando una linea guida in modo notarile e robotico, esulando completamente da WP:BUON SENSO e così facendo rischi di entrare in un comportamento molto prossimo a WP:DANNEGGIARE. Se ritieni che per una serie di personaggi di una fiction tv di iper-culto come Beautiful ci siano dei dubbi di enciclopedicità per motivi strettamente tecnici, prima di procedere a inserire a manetta T:E scatenando pure edit war con altri utenti, ti invito molto caldamente a sollevare il punto presso DP:Televisione e vedere in quella sede prima di tutto se c'è WP:CONSENSO sulla tua posizione e, nel caso, quali sono le voci su cui lavorare o meno. Il modo di procedere corretto è questo, non quello a carro armato. Grazie.--L736El'adminalcolico 09:42, 2 mag 2019 (CEST)

Centro italiano studi ufologiciModifica

Ciao, ti volevo avvisare che a seguito del dubbio di enciclopedicità che hai inserito per il Centro italiano studi ufologici (riguardante la rilevanza dell'associazione) ho modificato la voce, riportato altre fonti (anche nei collegamenti esterni) e inserito alcune considerazioni nella pagina di discussione della voce. Saluti --Gisegre (msg) 14:40, 7 mag 2019 (CEST)

Ho aumentato il numero delle fonti esterne soprattutto per fare rilevare che il CISU è ben conosciuto. Molte delle notizie che forniscono le ho già inserite nella voce. Forse si può usare come ulteriore fonte di notizie l'intervista del CICAP a Edoardo Russo. Contemporaneamente ho integrato la voce dedicata al Centro Ufologico Nazionale, per evitare che le due voci finissero per essere troppo difformi. A questo proposito si dovrebbe tenere conto che le vicende delle due associazioni si intrecciano ed entrambe hanno fatto la storia dell'ufologia italiana, per cui non sarebbe corretto parlare dell'una e tacere contemporaneamente dell'altra. Ad esempio, se il CISU ha il maggior archivio ufologico italiano è perché ha assorbito quello del CUN e l'associazione madre ha dovuto ricostruirsene uno partendo da zero. Se consideriamo il CUN enciclopedico, penso che non ci siano seri motivi per non considerare enciclopedico anche il CISU. Saluti --Gisegre (msg) 15:42, 7 mag 2019 (CEST)

Re:Categoria:Pianeti di Star TrekModifica

Ciao, non conosco Star Trek ma prima vista direi che si tratta di un caso diverso: nel senso che per le armi di Guerre stellari alla fine si è deciso di cancellare in quanto aspetti minori della serie e poco rilevanti anche per una voce cumulativa. Per i pianeti di Star Trek invece esiste già la lista ed essendo una serie basata sui viaggi interstellari mi aspetto che i pianeti abbiano la loro importanza nella serie e che quindi la lista sia legittima. Quello che resta da fare è stabilire se i singoli pianeti sono enciclopedici o se non sia invece il caso di riunirli alla lista, ovviamente tagliando qualcosa se ci si accoge che ci sono troppi dettagli o possibili ricerche originali. Per un'operazione di questo tipo non aprirei mai una pdc ma cercherei prima di tutto consenso per la proposta di unione al bar di progetto. --WalrusMichele (msg) 15:52, 7 mag 2019 (CEST)

Consiglio off-topic

Poi scusa se mi permetto di farti notare questa cosa ma siccome anch'io sono tendenzialmente incline alla filosofia del "meno è meglio" spero che prenderai questo suggerimento come un'appello da parte di qualcuno che apprezza di fondo il tuo lavoro ma che ti vuole dare alcune dritte per migliorarlo. Come ti è stato fatto notare anche da L736E mi accorgo che stai ricadendo nel modus operandi sbagliato che ti aveva portato al blocco qualche tempo fa. Apri pdc, apponi template E, apri discussioni di enciclopedicità e accorpamenti, il tutto in massa e senza che sia umanamente possibile per gli altri utenti o per i progetti starti dietro. Ti dedichi poi a franchise diversissimi seguendo a volte lo stesso modo di procedere magari senza valutare che potrebbe non essere estendibile a tutti i casi, oppure dopo aver seguito una procedura corretta torni a ripetere vecchi errori; proponi prima pdc poi cambi idea in corso e sei per l'unione, poi ancora a favore della cancellazione. Mi dai l'impressione insomma di uno che è pervaso dal fuoco sacro di chi ha preso la ripulitura della fiction su Wikipedia dai dettagli da fan come una missione da raggiungere nel più breve tempo possibile e con ogni mezzo a disposizione.

Sul serio, cerca per favore di calmarti e di procedere per gradi e in modo strutturato. Ad esempio in alcune pdc su personaggi immaginari che hai aperto ti è stato fatto notare che con una discussione preventiva sull'unione della voce a una lista si sarebbe evitato di dover aprire la pdc e si sarebbe potuto discutere in modo organico e con una visione d'insieme ad ampio raggio di che fine far fare a tutti i personaggi. È quello che è successo per Nora Wagner: avevi aperto la pdc per lei ma anche cancellandola sarebbe rimasta ancora una decina di personaggi della serie tutti con gli stessi problemi, mentre, discutendone, in qualche giorno li abbiamo accorpati tutti e questa serie è ora un problema in meno. Certo è più facile mettere solo in cancellazione, ma perché buttare tutto quando si tratta di informazioni potenzialmente utili che magari devono solo essere riassunte/spostate/riformulate?

Te lo dico perché praticamente tutta la mia carriera wikipediana è improntata a fare quello che fai anche tu, ma mi sono messo il cuore in pace che è un processo eterno, che posso fare solo con l'aiuto dei progetti e di altri utenti, solo negli ambiti che conosco meglio e solo con tanto dialogo e impegno in prima persona per svolgere poi le unioni, e non imponendo un punto di vista o una linea guida sugli altri per problemi che magari sono palesi a tutti ma di cui nessuno vuole o può prendersi carico. Per esempio il franchise di Ken il guerriero, sono anni che lo vedo starsene lì con le sue dozzine di liste di personaggi e voci individuali e mi rode, ma so che aprire pdc sarebbe controproducente con la mole di pagine e il rischio di cancellare materiale utile che magari deve solo essere razionalizzato; anche aprire una discussione non porterebbe probabilmente a niente, perché anche il progetto sa benissimo che questa è un'area che ha bisogno di interventi ma non mi sembra ci sia nessuno di abbastanza attivo che conosca bene l'argomento e si finirebbe per arenarsi; per cui aspetto di smaltire il lavoro arretrato e so che prima o poi quando avrò tempo gli potrò dedicare tutta l'attenzione per fare una ristrutturazione con la testa. Oppure il proliferare delle voci sulle Cronache del ghiaccio e del fuoco mi dà da pensare, ma mi aspetto a discutere di unioni ed enciclopedicità perché è un franchise mega popolare al momento e quindi le discussioni con gli appassionati che sicuramente vorranno che rimanga tutto così sarebbero sfiancanti. Per questo anche il tempo gioca un fattore: vedi ad esempio il grosso lavoro di ripulitura che abbiamo fatto con Zoro delle voci di Harry Potter, che sarebbe stato impensabile qualche anno fa quando la serie era ai vertici della popolarità e che ci ha impiegato mesi (Discussioni_progetto:Harry_Potter#Accorpamento_e_revisione_dei_personaggi) durante i quali abbiamo lavorato con calma in sandbox, occupandoci nel frattempo anche d'altro, e svolgendo le unioni solo all'ultimo quando il consenso era formato.

Ecco scusa per lo sproloquio; ti chiedo solo anche per te e per non metterti contro gli altri utenti, di allentare un po', ragionare un franchise alla volta e in modo organico (la soluzione delle categorie è ottima), valutare bene le possibilità tra unione e cancellazione, e sforzarti magari un po' per riformulare materiale potenzialmente utile invece di buttare tutto "per comodità". Ciao da un tuo fan. --WalrusMichele (msg) 15:52, 7 mag 2019 (CEST)
Allora temo di non essere stato chiaro io, perché la tua proposta l'avevo capita :) Penso che l'unione alla lista sia auspicabile per molti (non so se per tutti) i pianeti della categoria, non opererei invece in questo caso per una pdc perché alcuni pianeti non sono inclusi nella lista e le loro pagine di descrizione presentano maggiori informazioni rispetto ai brevi trafiletti della lista (forse sono solo dettagli eccessivi o possibili ricerche originali ma bisognerebbe comunque approfondire). Comunque io non ne so niente della serie e per raccogliere consenso ti invitavo ad aprire una discussione al progetto fantascienza o al sottoprogetto Star Trek, tutto qui. --WalrusMichele (msg) 16:29, 7 mag 2019 (CEST)

Wesley Wyndam-PryceModifica

Credo che WalrusMichele nel cassetto qui sopra ti abbia già detto tutto, e l'abbia spiegato in modo più chiaro di quello che saprei fare io. Il primo passo per una serie del genere sarebbe vedere come sono strutturate le voci: c'è una lista? Ci sono tante voci su singoli personaggi? Come siamo messi a fonti? La Wikipedia inglese cosa ha? Per caso abbiamo tantissime voci sui personaggi e pochissimo su cose enciclopediche nella voce principale? Una volta che ci si è fatta un'idea, si apre una discussione nel progetto adatto, presentando già la situazione come l'hai vista tu, e proponendo come si potrebbero unire, cancellare, riscrivere da zero o aggiungere alcune cose. La discussione su Harry Potter è il tipico esempio, secondo me, di come si dovrebbero fare queste cose. Ma di discussioni non puoi aprirne tre al giorno nello stesso progetto, e anche i template E se sono tanti passano facilmente nel dimenticatoio. Per le soap opera come Beautiful e Un posto al sole invece ritengo che sia impossibile, e i personaggi, soprattutto se senza fonti neppure interne, vadano cancellati, perché nessuno può riguardarsi migliaia di episodi: è infatti spiegato nelle linee guida del progetto che normalmente non si creano le voci sulle stagioni (e quelle sui personaggi sono spesso trattate come un modo per aggirare la regola).
Riguardo a Wesley Wyndam-Pryce, premesso che non so nulla su Buffy l'Ammazzavampiri, credo che le lunghe sezioni en:Wesley Wyndam-Pryce#Concept and creation e Characterization siano abbastanza per renderlo enciclopedico: tutto ciò su cui esistono fonti terze che ne parlano in modo ampio lo è, indipendentemente da fama e popolarità. Il problema è che se io faccio una cosa non faccio un'altra: è impossibile star dietro a quello che proponi per la cancellazione, come ti ha detto anche Walrus.
Su Star Trek invece ne saprei qualcosa, ma se ci mettiamo anche quello, io ho 24 ore al giorno e vorrei anche laurearmi. Nella serie sono importanti le varie razze aliene, quindi la lista di "pianeti" in realtà non serve tanto per i pianeti quanto per spiegare chi ci vive; alcune razze sono sicuramente enciclopediche per la presenza di fonti terze che ne esplorano alcuni aspetti (anche se non è detto che siano già nelle voci), vedi la voce lingua klingon, per dirne una: è sicuramente una delle più note lingue artistiche. Sicuramente non ha senso avere sia Romulus (Star Trek) che romulani, non ha senso avere pianeti di Star Trek così breve mentre alcuni pianeti hanno voce a sé: su queste cose farei un'unione ancora prima di pensare alle fonti --Lombres (msg) 21:50, 7 mag 2019 (CEST)

WikioscarModifica

 
Lavoro oscuro

Ciao! Posso lasciarti un pensierino? ;) Complimenti, ultrameritato :)--Parma1983 02:00, 8 mag 2019 (CEST)

ChieseModifica

Eh, lo so. Purtroppo facendo pagina per pagina non mi aspettavo fossero così tante quelle da proporre. --Mice, и добър вечер!

PS: sì, sono Mice, ti scrivo da un secondo account scolastico.

Edizioni AlpeModifica

ciao... mi collego molto di rado col login e ho visto nelle notifiche un tuo "ringraziamento" di 4 mesi fa sulle Edizioni Alpe... Incuriosito, ho dato una scorsa alla voce e alla cronologia... era rimasta essenzialmente la medesima da quando la creai nel 2011(!), sino alle tue corpose aggiunte del 2017 e del 2019... BEL lavoro! :)

Segnalerei una cosa pero'... inserirei più interlinee (e frasi piu corte, se ha un senso) e piu' wikilink (e/o altri "orpelli" grafici)... per una questione di leggibilità. Non so se sono io, ma quando trovo ammassi di parole, specie se tutte 'in nero', mi viene voglia di passare ad altra voce :) --SpiderScai (Discussione)

PdC e avvisiModifica

Ciao, mi sembri un utente valido e anche mosso da buone intenzioni ma come ti ho già scritto in diverse PdC di questi giorni, ti invito caldamente a fermarti e a riflettere su quanto ti viene detto dagli altri. Ho dato un'occhiata superficiale alle tue interazioni e già così ho potuto scorgere svariati commenti di utenti (tra cui alcuni storici e anche admin) che si lamentano di questo tuo modo di procedere apponendo dubbi E a manetta e poi mettendo in cancellazione le voci singole dopo pochissimi mesi e senza che sia avvenuta alcuna discussione. All'occhio esterno di chi non ti conosce il tuo può apparire come un comportamento non collaborativo e soprattutto parecchio distante dai principi del buon senso. Io e te non ci siamo mai incrociati finora su queste pagine, ma amichevolmente mi sento davvero di darti questo consiglio perché, fidati di uno che per anni ne ha viste di utenze in PdC, questa strada non ti sta portando a nulla di buono.--GiaKa (msg) 13:37, 9 mag 2019 (CEST)

Re: Saltare lo squaloModifica

Ciao. Affatto :-) dato che come puoi vedere ho mantenuto tutto il tuo impianto. Ho solo ripristinato l'introduzione iniziale, onde contestualizzare il più precisamente possibile la locuzione nell'ambito televisivo; trovo poco corretto centrare "subito" il tutto su Happy Days, anche tenendo conto che le nuove generazioni potrebbero non avere una conoscenza del prodotto — danyele 17:56, 9 mag 2019 (CEST)

AutoverificatoModifica

Ciao Idra, mi sono accorto che non sei autoverificato. Presumo che sia per tua richiesta o che ci siano motivi particolari. Se così non fosse, sarei lieto di proporti per il flegghe. --AVEMVNDI 19:35, 9 mag 2019 (CEST)

[@ Avemundi] Lo era già. Poi non entro nel merito ma il flag è stato rimosso credo conseguentemente ad un blocco. Lo avevo proposto qualche mese dopo e la richiesta è stata respinta dato che l'utente era ancora sottoposto a topic ban. Anche tu lo hai già proposto, molto recentemente, e la richiesta è stata respinta. Forse è meglio aspettare ancora un po'. --Lollo Scrivimi 20:00, 9 mag 2019 (CEST)
Cavolo, per un autoverificato che propongo ogni mille anni ho prima la sfortuna di saperlo bloccato tre volte (non seguendo i blocchi, di ste cose non so nulla), poi di incappare nuovamente nello stesso utente e di chiedermi di nuovo "perché devo verificare la modifica a uno come Idra, che è su wikipedia da prima che sto pianeta avesse iniziato a girare?" e di tentare di riproporlo io stesso. Unica accortezza è avere fatto la proposta qui (nella memoria c'era un vago ricordo di una proposta non andata a buon fine), prima che in fleggherìa. --AVEMVNDI 01:49, 10 mag 2019 (CEST)
[@ Avemundi] C'è stata pure una candidatura di 3 giorni fa con il risultato di un non fatto e il suggerimento di aspettare un po' di mesi perché sulla buona strada. Idraulico è migliorato moltissimo e sono sicuro che, se tutto va bene, tra un paio di mesi potrebbe essere candidato. --Lollo Scrivimi 10:59, 10 mag 2019 (CEST)

Giorgio CavedonModifica

Ciao, nella voce in oggetto c'era l'anno di nascita 930, chiaramente un errore, che ho già corretto in 1930. Ti scrivo piuttosto perchè, secondo le convenzioni di nomenclatura, le iniziali dei mesi vanno scritte in minuscolo e non in maiuscolo come nella lingua inglese. Comunque ho corretto anche quello.;-)--Burgundo (msg) 11:29, 10 mag 2019 (CEST)

Cancellazione Cartonatoni DisneyModifica

Ciao Idraulico liquido, la pagina «Cartonatoni Disney» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Mlvtrglvn (msg) 11:54, 10 mag 2019 (CEST)

Cmq non l'ho scritta io. ;) Idraulico (msg) 12:46, 10 mag 2019 (CEST)

Oggetti di InuyashaModifica

Ho visto che è sparita la categoria ma non esiste neppure una voce dal titolo "oggetti di Inuyasha" e non sono stati nemmeno proposti per la cancellazione: che è successo? --Lombres (msg) 01:36, 12 mag 2019 (CEST)

come non detto, ho trovato ora Oggetti magici di Inuyasha --Lombres (msg) 01:39, 12 mag 2019 (CEST)

Cancellazione Paperino (rivista ANAF)Modifica

Ciao Idraulico liquido, la pagina «Paperino (rivista ANAF)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Mlvtrglvn (msg) 09:01, 12 mag 2019 (CEST)

RE:PersonaggiModifica

Ciao! Concordo al 100% con la tua disamina. Riguardo le informazioni da inserire nella trama delle Soap, data la pletora di puntate, è un bel "Cubo di Rubik" stabilire la quantità corretta. Però questo è un tema da discutere nella pagina di discussione del progetto competente, non nelle procedure di cancellazione. Anche perché, dato il numero esiguo e variegato di partecipanti, non è assurdo che 3 personaggi con gli stessi connati messi in cancellazione il risultato sia uno salvato, uno cancellato e l'altro unito alla voce principale.--John95(posta) 19:49, 13 mag 2019 (CEST)

Discussioni Wikipedia:Festival della qualità/Proposte#Festival delle citazioniModifica

Ciao Idraulico liquido, come appare dalla discussione io sono decisamente favorevole alla limitazione delle citazioni e alla rimozione in testa alla voce, ma l'apertura di questa proposta la vedo come un invito ad una edit war con una discussione in corso, non mi sembra il massimo da parte tua. Aspetta la fine della discussione, non forzare i tempi, non forzare il consenso e cerca di avere rispetto di chi non la pensa come te, ho già dovuto bloccare MaoMio per permettergli di ragionare un po' non vorrei dover bloccare anche qualcun altro per edit war, campagna e alterazione del consenso. Grazie per la collaborazione. --Abisys (msg) 23:24, 16 mag 2019 (CEST)

Ciao Idraulico liquido, grazie per la pazienza. Buon lavoro! --Abisys (msg) 22:22, 18 mag 2019 (CEST)

Re: Disney BIGModifica

Boh, questa e' davvero difficile. Per quanto la solita pubblicazione di ristampe per attrarre pubblico, e' in giro da molto tempo. In teoria sarebbe il classico caso dove, quando recensisco pubblicazioni accademiche, dico che ci sarebbero esattamente gli stessi vantaggi e svantaggi nell'accettarla o rifiutarla. Ma in pratica potrebbe essere assimilabile a I Classici Disney, tantovale forse mettere una riga li' e tamponare la questione per ora. --Mlvtrglvn (msg) 15:06, 17 mag 2019 (CEST)

Cancellazione Dati su wikidataModifica

re: NO. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 19:04, 19 mag 2019 (CEST)

Re: Eureka (rivista)Modifica

Hai ragione, è un'aggiunta a posteriori. Ma il testo è sicuramente rilevante e rischia di essere l'unico pubblicato (o ragionevolmente reperibile) sul tema. --Virginia (msg) 16:09, 20 mag 2019 (CEST)

reModifica

scientology le chiama chiese e l'uso non mi pare in generale esclusivamente cristiano --ignis scrivimi qui 14:55, 22 mag 2019 (CEST)

perdonami, non uso wikipedia come fonte di wikipedia. Il fatto che le chiamino chiese e che studiosi come Introvigne, cito a memoria, definisca "chiesa" scientology non contraddice la etimologia e il significato del termine come lo leggo ad es. sulla Treccani. Quindi si, probabilmemte va modificata la voce in wikipedia. Saluti. --ignis scrivimi qui 16:39, 22 mag 2019 (CEST)

Re: Specchio (immaginario)Modifica

Ciao, a cancellare c'è sempre tempo. Meglio farlo quando è a posto tutto quanto, discussioni comprese. In tal caso basta richiedere la cancellazione in C9. --L736El'adminalcolico 11:01, 23 mag 2019 (CEST)

Re:Chiesa dei Santi Apostoli Pietro e Paolo (Santena)Modifica

Ciao, la fonte è già presente nel testo poco prima,qui la puoi vedere archiviata. --Wla (msg) 14:38, 24 mag 2019 (CEST)

Ho dato un occhio in giro, nel sito ufficiale della chiesa riconoscono la paternalitá dell'opera senza specificare l'anno di costruzione Sulla controfacciata si apre una imponente cantoria, sovrastata dall’organo Vegezzi-Bossi a 1.350 canne, mentre qui ci sono info generali sul restauro del 1930.

Invece qui sotto l'anno 1997, ultimo restauro dell'organo si trova ulteriore riscontro Parrocchia dei SS.Pietro e Paolo – Santena (To) Restauro dell'organo Francesco Vegezzi-Bossi 1929 2 tastiere trasmissione pneumatica Lavoro autorizzato dalla Commissione di Tutela degli Organi Antichi della Soprintendenza ai Beni Artistici e Storici, vedi se ti possono servire le fonti magari per aggiungere qualcosa. --Wla (msg) 15:12, 24 mag 2019 (CEST)

Re: Enzo palaganoModifica

Ciao! A leggerla così sono pienamente d'accordo, purtroppo non ricordo più la pagina o l'intervento e la pagina è stata cancellata. Se m'è sfuggito qualcosa od ho sbagliato faccio ammenda! --Marl it (msg) 16:29, 30 mag 2019 (CEST)

Mi è di sicuro sfuggita la "coppa del nonno". Sembra che ci studino per come inserire fake e vandalismi, che a leggerli molte volte non te ne accorgi. Grazie per l'osservazione, così farò più attenzione. --Marl it (msg) 16:34, 30 mag 2019 (CEST)

re:Ginny WeasleyModifica

Anche Neville. Mi sa che per un po' non esco di casa.--Zoro1996 (dimmi) 10:07, 4 giu 2019 (CEST)

Piero MontecchiModifica

Ciao Idraulico liquido, ho visto che hai spostato Piero Montecchi a Piero Montecchi (cestista) e hai trasfomato la prima a disambigua, ma avresti dovuto orfanizzarla poiché ora ad essa puntano tutti i link che lo riguardano. Occorre pertanto cambiare tutti i link in quelle pagine. Buon lavoro.--Burgundo (msg) 15:56, 4 giu 2019 (CEST)

Società italiana di studi sul secolo diciottesimoModifica

Gentile Idraulico liquido, ho aggiunto una fonte bibliografica da una rivista scientifica: posso chiederti di eliminare l'avviso di autoreferenzialità delle fonti citate? Ho anche inserito la voce in 'categorie' e rafforzato i legami con altre voci. Grazie.--Valenticchia72 (msg) 15:03, 5 giu 2019 (CEST) No, [@ Idraulico liquido] mi riferivo alla nota nel paragrafo "Note". --Valenticchia72 (msg) 16:08, 5 giu 2019 (CEST)

--Gentile Idraulico liquido, potresti modificare il titolo di questa voce secondo il sistema di maiuscole adottato dalla stessa società: Società Italiana di Studi sul Secolo Diciottesimo ? Grazie.--Valenticchia72 (msg) 10:57, 13 giu 2019 (CEST)

re di RomaModifica

Non Remo, Francesco. :-)

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:48, 10 giu 2019 (CEST)

RE:Lizzie SpauldingModifica

Ciao. Intendevo più o meno quello che dissi nelle recenti procedure di cancellazione a cui ho partecipato. Ok che Wikipedia:MONDI è - in linea generale - esaustivo, ma non si può negare il proliferare di pagine che c'è stato, le quali contengono parti di trama non trascritte nelle apposite sezioni. Per cui è un argomento da sviscerare nelle opportune voci di discussione-progetto (e in caso di cancellazioni le informazioni vanno trasferite, almeno in parte, nella pagina principale).--John95(posta) 19:55, 10 giu 2019 (CEST)

D'accordo al 100%. Però, tutto ciò andrebbe esplicitato nella apposite pagine sui criteri.--John95(posta) 14:27, 12 giu 2019 (CEST)
Ok, allora basta ricordarsi che quando avvengono le cancellazioni di integrare parzialmente i contenuti nella sezione trama.--John95(posta) 14:39, 12 giu 2019 (CEST)

Giuseppe EmmanueleModifica

Ciao, mettere {{F}} in testa ad una voce con 10 note e un collegamento esterno è eccessivo. Se ci sono parti delle voce che non hanno fonti, è meglio usare {{Senza fonte}} nei punti specifici. Oppure, se la mancanza di fonti riguarda una sezione, la segnalazione F va messa sotto il titolo di quest'ultima, e non in cima alla voce. Buona giornata, ary29 (msg) 14:06, 12 giu 2019 (CEST)

Re:Personaggi di SentieriModifica

Ciao e grazie x il messaggio. In merito, ti ho risposto nella discussione sulla proposta di cancellazione di Bert Bauer, che ho provveduto anche a segnalare al Progetto:Televisione/Fiction TV. Ciao --Davy1509 (msg) 12:14, 13 giu 2019 (CEST)

P.S.: in ogni caso, se stai pensando ad un "accorpamento" delle singole voci in un'unica voce "Personaggi di Sentieri" (che, a parer mio, può esistere comunque, avendo poi degli approfondimenti sui singoli personaggi), ti converrebbe prima sentire un parere nel Progetto:Televisione/Fiction TV.
Nel frattempo, sto cercando di dare una sistemata alla voce Phillip Spaulding (che avevo creato quando non ero registrato), seguendo le indicazioni che hai fornito negli avvisi che hai apposto (magari se puoi ridarci un'occhiata, vedendo se alcune problematiche si possono considerare risolte; altrimenti, puoi dirmi dove sarebbe ulteriormente da mettere mano). Ciao. davide --Davy1509 (msg) 12:24, 13 giu 2019 (CEST)
Ciao! In effetti, conosco la soap e ti potrei dire quali personaggi principali (es. Phillip Spaulding, Alan Spaulding, Reva Shayne, Joshua Lewis, Rick Bauer, Harley Cooper, Beth Raines, Alexandra Spaulding, Buzz Cooper, Eleni Cooper, Frank Cooper, Ed Bauer, ma ce ne sono altri ancora).
Come ti ho detto, prima di iniziare eventualmente uno scorporo, ti consiglierei però di sentire un parere di un progetto di riferimento. Io sarei favorevole alla creazione della pagina Personaggi di Sentieri, ma sarei favorevole ad un eventuale reindirizzamento solo delle voci più scarne, mantenendo la voce sul singolo personaggio se quella voce è completa di informazioni (v. ad es. Personaggi di Beautiful). Ciao. --Davy1509 (msg) 14:00, 13 giu 2019 (CEST)
O.K., ho visto: secondo me, allo stato attuale, però sarebbe meglio che la voce rimanesse nella tua sandbox. Ciao --Davy1509 (msg) 14:02, 13 giu 2019 (CEST)
P.S.: intanto ho provveduto a collegare la pagina a en:List of Guiding Light characters. Ciao --Davy1509 (msg) 14:04, 13 giu 2019 (CEST)
P.S. 2: eventualmente, puoi dare un tuo parere qui: così sentiamo cosa dicono gli altri utenti in merito. Ciao --Davy1509 (msg) 14:41, 13 giu 2019 (CEST)

Re:PersonaggiModifica

Era per segnalare a più utenti interessati possibili la discussione, di modo che poi non si dicesse che abbiamo deciso tutto in due persone.--Janik98 (msg) 11:24, 17 giu 2019 (CEST)

Stefano Maria BianchiModifica

Perché la denuncia di per sé non è enciclopedica, bisogna quanto meno aspettare il processo. --MassimoCimoli (msg) 00:44, 18 giu 2019 (CEST)

Cronologia di ArdaModifica

Mi dispiace per l'inconveniente. Ero convinto di aver aperto una discussione in progetto per vedere se c'èra qualcuno disposto/capace di farne un riassunto invece poi mi sono ricordato invece che ne avevo discusso in mailing list--Pierpao.lo (listening) 08:55, 23 giu 2019 (CEST)

Ritorna alla pagina utente di "Idraulico liquido".