Discussioni utente:Janus/archivio2007

Ancora Counseling

In seguito al tuo messaggio ho notato che sembra ci siano dei miglioramenti nella questione, quindi non è necessario intervenire. --MarcoK (msg) 17:25, 8 mar 2007 (CET)

TENDENZIALMENTE ESPLICANTE (sic!!!)

Nonostante la stima e la simpatia che io possa istintivamente nutrire per te, mi rincresce doverti dire che uscirai inevitabilmente sconfitto dal confronto dialettico con il "gruppo che scrive usando lo stesso computer" e firmandosi (quasi) allo stesso modo (Anonimus, Anonima, Anonimum).

Come può, del resto, una persona sola, pur dotata di intelligenza e buona volontà, avere la presunzione e l'ardire di confrontarsi con un gruppo tanto preparato, competente e determinato?

Esaminando sine ira et studio il testo dei loro interventi, sono giunto alla conclusione che dietro a quegli anonimi nicks si celino, in realtà, alcuni dei nomi più belli e delle menti più feconde della psicologia contemporanea.

Come potresti altrimenti spiegare la magistrale e bellissima distinzione che quel formidabile gruppo di lavoro propone tra lo stile comunicativo proprio dei counselors e quello degli psicologi?

I primi, viene detto in quella definizione da manuale, hanno inevitabilmente una comunicazione "pubblicitaria, seduttiva e finalizzata a convincere" (con magnanima indulgenza si dice che devono pur lavorare e questo in parte li assolve dal peccato di lesa maestà e indebita intrusione nel reame sacro della psicologia).

Gli psicologi invece "hanno anch'essi bisogno di lavorare, ma hanno a cuore un diverso livello di comunicazione, non necessariamente convincente ma sempre tendenzialmente esplicante."

Come non rimanere ammirati di fronte ad una prosa così elegante e a tale implacabile logica argomentativa?

No, mio ingenuo amico, non puoi farcela: questa è gente che sa usare con rara perizia sia il cervello sia la lingua italiana.

Spero di essere stato, almeno in parte, tendenzialmente esplicante e di averti convinto ad abbandonare l'impari contesa. Con infinita simpatia e profonda solidarietà. --Alezangrilli 09:36, 14 mar 2007 (CET)

Ciao, io aspetto solo che arrivi il giorno in cui ci si possa confrontare realmente sull'epistemologia di ciò di cui stiamo parlando. A quel punto vedremo l'evoluzione che avrà il tutto. Al momento confronto non c'è. Ho paura che dall'altra parte si parli senza cognizione e comunque con arroganza...

Sai cosa penso realmente? Che nonostante la caduta del fascismo, l'avvento della Comunità Europea, l'essere arrivati in questo nuovo millennio, le chiare direttive dell'Antitrust, etc., le istanze corporative sono dure a morire. A me dispiace per gli Psicologi in primis, in quanto certi interventi li fanno apparire né più né meno che alla stregua dei tassisti che non vogliono liberalizzare le licenze piuttosto che degli avvocati che non vogliono cedere sui minimi tariffari.

Ho però una certezza: ottobre 2007 (ultimatum della CEE alla riforma delle professioni) arriverà presto, e a quel punto ci sarà veramente da divertirsi...

Con simpatia, --Janus 11:41, 14 mar 2007 (CET)

Buon compleanno

A entrambe le facce.

Oggi non è il mio compleanno... --Janus 12:07, 14 mar 2007 (CET)

Ma dai, già ti nascondi gli anni; resterà tra noi.

Io nascondere gli anni? Boh, non mi pare: mi hai mai chiesto quanto anni ho? Non mi sembra... e comunque non credo sia un reato non essere nati il 14 marzo... --Janus 10:20, 15 mar 2007 (CET)

Vandalismi

Ho messo un messaggio al tizio, se si ripresenta avvertimi che lo segnaliamo qui. Ciao, buon lavoro, Filnik^Mail 14:49, 24 mar 2007 (CET)

Counseling

Ho letto la tua revisione della pagina e voglio complimentarmi per l'ottimo lavoro svolto. Ciao --Alezangrilli 12:16, 8 giu 2007 (CEST)

Grazie! --Janus 15:29, 15 giu 2007 (CEST)

Link esterni a Evola

Ho visto solo adesso che aspetti una risposta da maggio scorso e ti ho risposto in Discussione:Julius_Evola#Collegamenti_esterni. Ciao, --Lucio Di Madaura (disputationes) 15:36, 11 ott 2007 (CEST)

Visto, grazie --Janus 15:29, 25 ott 2007 (CEST)

Re: Counseling

L'incipit continua a sembrarmi un po' confuso, comunque indubbiamente c'è :) Ho tolto il template {{A}}... Ciao! --Maquesta ^Belin 13:03, 30 ott 2007 (CET)

Non mi hai affatto annoiato, te l'assicuro :) Devo però ammettere che di questa materia me ne intendo quanto di astrofisica nucleare, quindi temo che tu ti sia consumato le dita sulla tastiera per nulla... Se t'interessa, ti posso dare la mia opinione sul testo: e cioè che non sono d'accordo con chi ha messo il template {{P}} per la parte che riguarda la bibliografia, perché ognuno ci mette un po' quello che vuole, ma in effetti il testo appare un po' tortuoso a volte e di difficile interpretazione (almeno, per chi come me non è del campo). Quello che ti consiglio è contattare chi ha messo l'avviso di POV e cercare di concordare con lui una soluzione intermedia, perché è anche vero che la voce non potrà mai migliorare se te ne occupi solo tu e nessuno ti guarda... Spero di esserti stata un pochino utile! :) Ciao e buon lavoro! --Maquesta ^Belin 13:05, 31 ott 2007 (CET)

Re Counseling0

Ciao Janus
mi pare che al di là di tutto la voce sia migliorata parecchio e sia più chiara, leggibile e un po' più neutrale. Ancora un po' di lavoro e si potrà pensare di togliere l'avviso. Personalmente posso fare solo piccole modifiche alla forma, dato che non ho la competenza necessaria. --MarcoK (msg) 10:56, 13 nov 2007 (CET)

Come altre (non moltissime, in verità) voci su argomenti controversi, bisogna rassegnarsi ad assistere al "fa e disfa", tenere d'occhio la voce ed essere pronti a bloccarla in caso di edit war, invitando gli anonimi a discutere. Personalmente ti consiglio di non dedicarti solo a quella voce, ma di occuparti anche di altri argomenti più "leggeri": una boccata d'aria ogni tanto ci vuole ;) --MarcoK (msg) 11:04, 13 nov 2007 (CET)

Re:Counseling (e tre)

Ciao. Come segnalato nell'incipit della mia pagina utente sono attualmente super-impegnato per la consegna della mia tesi. Di conseguenza non ho assolutamente tempo per seguire alcunché su wikipedia. Ripeto comunque che il blocco parziale non può essere usato per risolvere le edit-war. --J B 14:37, 13 nov 2007 (CET)

Ti sconsiglio fortemente, inoltre, di scrivere frasi come "ma siamo nel delirio?" negli oggetti degli edit. --Draco "'nuff said" Roboter 21:35, 13 nov 2007 (CET)

Infatti per ora ti sto solo consigliando :) (mi spiace ma non ho visto un vero e proprio edit war quindi, secondo me, non è al momento sensato bloccare la voce) --Draco "'nuff said" Roboter 15:15, 14 nov 2007 (CET)

Counseling: risposta

Risposta

Se ravvisi un tentativo di Wikipedia:Edit war e gli utenti si rifiutano di discutere i cambiamenti apportati nella pagina di discussione della voce, fai pure richiesta di blocco temporaneo della pagina in Wikipedia:Richieste di protezione pagina. --MarcoK (msg) 14:57, 23 nov 2007 (CET)

Wilhelm Reich

ciao Janus, a parte il fatto che avevi scavalcato la fila, il sito in questione mi sembra poco pertinente, in quanto si occupa molto piu' di promuovere le opere di Nicola Glielmi (una decina di pagine, con tanto di link all'acquisto nella home page), che di approfondire il pensiero di Reich (due paginette). E' solo la mia opinione, se non sei d'accordo magari prova a sentire l'opinione degli altri utenti nella pagina di discussione, mi rimetto alla maggioranza. Ciao, buon lavoro, Andrea.gf - (parlami) 16:07, 11 dic 2007 (CET)

Vertici

La "rete di psicotraumatologia" in questione è un pacchetto commerciale di una società privata (Vertici), basata su un meccanismo di formazione a pagamento, per l'inserimento in ipotetiche tabelle professionali "a chiamata" (su cui tra l'altro, come probabilmente sai, è in corso una querelle a livello nazionale sulla reale redditività: dei lunghi elenchi di strutture previste "formalmente", in realtà quasi nessuno di essi si è avvalso di tali "servizi", e un aspetto di tale "rete" - secondo alcuni- è principalmente quello di attirare gente per vendere pacchetti formativi che poi non si traducono in reale lavoro). Il link non è quindi sostanzialmente finalizzato a presentare risorse utili all'approfondimento scientifico, o a risorse accademiche, o alla discussione teorico-clinica, o all'approfondimento bibliografico della voce presentata, ma ad una vetrina di presentazione di un prodotto formativo commerciale privato, di una società a scopo di lucro. Da qui la cancellazione, in quanto configura spam. Del Master dell'Università di Padova, sono d'accordo che, seppur ponendosi su altro livello (è formazione pubblica accademica, e non pacchetto commerciale di società privata a scopo di lucro, con tutto quello che ne consegue...), si possa ipotizzare di togliere il link relativo nel momento in cui si tolgono tutti i link legati ad iniziative che non siano esclusivamente no-profit o culturali. Ciao ! Veneziano - dai, parliamone! 12:13, 16 dic 2007 (CET)

Se io sono te, allora tu sei me

No, non sono impazzito... solo che qualcuno mi ha accusato di essere te. Dal che se ne deduce (che tu lo voglia o no) che tu saresti me. No, così ci incasiniamo...

Parto dall'inizio: l'utente Veneziano mi ha accusato di avere, in pratica, un doppio account (sock puppet, come lo chiamano qui) e che l'altro account che io avrei sarebbe il tuo. Il tutto nasce da una sfortunatissima coincidenza ovvero il fatto che tu ieri hai parlato con l'utente Veneziano di una cosa analoga a quella di cui ho parlato io oggi (sempre con l'utente Veneziano).

Forse ti sarà più chiaro seguendo queste due pagine:

• l'antefatto lo trovi al Bar, qui
• il resto della discussione lo trovi invece sulla pagina di discussione dell'utente Veneziano ovvero qui

Spero sia tutto chiaro... --Vertici 23:59, 18 dic 2007 (CET)

Coincidenze

Ciao Janus, come avrai visto dai thread di discussione al Bar e in Talk, mi aveva colpito il timing di sovrapposizione tra gli interventi tuoi e di Vertici, con riferimenti pubblici dell'utente Vertici su cose che ci eravamo detti noi in talk privata. Da qui la mia perplessità e l'ipotesi di nesso tra te e Vertici. Nesso diretto/indiretto che, come ho già detto a lui in talk ed in pubblico al Bar, è eventualmente legittimissimo (e ci mancherebbe!), ma che comprensibilmente mi ha un attimo lasciato stupito. Questo solo per precisartelo, non è che ti sto chiedendo se siete la stessa persona o lavorate insieme, o altro. Se anche fosse sono fatti vostri; la curiosità deriva semplicemente dal fatto che mi stupiva veder parlare al Bar da parte dell'utente X di cose di cui avevo appena parlato in talk privata con l'utente Y. Da cui il dubbio. Ciao ! Veneziano - dai, parliamone! 14:03, 19 dic 2007 (CET)

Ciao, sono d'accordissimo con quanto scrivi, in effetti dopo aver visto le crono anche io penso che alla fine sia stata solo una coincidenza di sovrapposizioni. Ciao ! Veneziano - dai, parliamone! 15:50, 19 dic 2007 (CET)

Auguri

Auguri di buone feste, un ottimo anno nuovo (con minor incomprensioni) e buona attività wikipediana. Ciao --Bramfab Discorriamo 10:25, 21 dic 2007 (CET)

Ciao

Ciao, grazie del messaggio in talk; adesso vedremo come evolverà la situazione un pò complessa che purtroppo si è venuta a creare. Ciao, buone feste, Veneziano - dai, parliamone! 15:20, 21 dic 2007 (CET)

CU

Devi segnalarlo nei problematici, poi si decide Lusum scrivi!! 16:18, 21 dic 2007 (CET)

per Kalibano i dati sono troppo vecchi Lusum scrivi!! 16:19, 21 dic 2007 (CET)