Discussioni utente:Kronos/ArchivioA

Immagine:Dollygaraventa.jpg unverified

Ciao Kronos! Scusami ma non riesco a trovare dove ci sta scritto su www.findagrave.com che il materiale pubblicato e' tutto di pubblico dominio? Nel disclaimer dice «All content you submit must not conflict with the copyright laws of any country, state or other legal entity. No copyright is claimed on non-original or licensed material.» Non mi pare che questo voglia dire che non sia soggetto ad alcun copyright ed alcuna licenza, ma solo che non si puo' caricare materiale in violazione di copyright e che loro del sito non reclamano diritti su roba che non e' loro. Ho segnalato la foto come unverified.. --Jaqen at lancaster 22:52, 1 nov 2007 (CET)

---

C'e' pero' scritto chiaramente che tutti i contenuti non violano alcun copyright di alcuna nazione ed alcun tipo,

• per cui dato che i contenuti non violano i copyright e sono caricati senza dichiarare licenze o copyright
  
• sono NECESSARIAMENTE SENZA licenze e copyright, (altrimenti i contenuti avrebbero la dicitura di licenze e copyright per non violare le licenze ed i copyright).
  
• Pertanto si tratta di contenuti FREE, fino a prova contraria, prova che non e' stata presentata da nessuno, neppure dall'utente Jaqen .
  

-saluti, Utente:Kronos

Il fatto che il sito vieti di pubblicare materiale coperto da copyright altrui senza permesso non significa che l'autore debba rinunciare al proprio copyright su quell'immagine. Non puoi leggere solo quello che vuoi tu. Tra l'altro potresti inserire un link alla pagina del sito in cui quell'immagine è presente, visto che non la trovo? Grazie --Cruccone (msg) 16:02, 3 nov 2007 (CET)

Quoto quanto detto da Cruccone. --Jaqen at lancaster 17:29, 3 nov 2007 (CET)

Io no, non lo quoto; ovviamente la logica stringente non permette che un sito che rispetti il copyright pubblichi un immagine soggetta a copyright senza citare ne' che ne sia soggetta, ne' l'autore. Non puo' essere altrimenti: se per assurdo il sito in questione pubblica un'immagine di un autore che non ha rinunciato al proprio copyright, senza citare ne' l'autore ne' la licenza ne' il fatto che l'immagine e' di proprieta' di un autore ne' che ha un copyright/licenza, allora e' un sito che viola i diritti. I casi sono 2 : o il sito viola i diritti non dicendo che l'immagine e' di un autore e/o che ha un copyright/licenza OPPURE l'immagine e' free. Il sito dice espressamente che vieta di pubblicare materiale in conflitto con diritti di copia, e nelle immagini non c'e' ne' autore ne' attribuzione di diritti ne' diritto di copia ne' licenza d'uso ne' provenienza. L'immagine e' FREE e non puo' essere altrimenti. Se ci fosse stato un diritto sul sito dovrebbe essere citato per non violare la regola --KronOS 02:36, 7 nov 2007 (CET)

Esistono altre possibilita' oltre a All right reserved e alle licenze libere. Ad esempio io posso autorizzare qualcuno (o un sito) a pubblicare una foto di cui detengo il copyright pur senza attribuzione, in cambio di denaro o gratuitamente.

C'e' da dire una cosa. Se tu non linki la pagina in cui c'e' l'attribuzione (se e' per quello non hai fornito neanche il link dell'immagine sul sito) non significa che l'attribuzione non esista. Nel caso particolare qui c'e' scritto che la foto e' stata aggiunta da un certo David, che tra l'altro mi pare un po' troppo giovane perche' potesse andare a fare foto ai party in cui c'era Sinatra prima del 1977 (anno nel quale la madre di Sinatra e' morta), quindi non mi stupirei se avesse caricato la foto violando i copyright..

Spero che le mie argomentazioni reggano alla tua logica stringente ;-) --Jaqen at lancaster 11:24, 7 nov 2007 (CET)

Errore su errore su errore, manchi di logica. Anche se fosse reale la tua ipotetica situazione che hai esposto, se autorizzi una persona anonima a pubblicare una tua immagine che ha un copyright su un sito, il quale non vieta di copiare e non ha licenze e non ha copyright e non ha attribuzioni non cita la fonte e non cita l'autore e non cita restrizioni, allora stai abbandonando il copyright... vuol dire che in cambio di denaro, o altro, hai venduto i diritti dell'immagine... E poi sempre secondo il tuo ragionamento su tutti i siti in cui e' specificato che le immagini sono free/pubblico dominio, in realta' le immagini potrebbero essere state caricate da qualcuno violando i copyright... allora anche qui su wikipedia per il tuo ragionamento andrebbero cancellate tutte le immagini perche' potrebbero in realta' violare i copyright... e non mi sembra proprio un buon ragionamento.Comunque fate un po' come volete, mi sono dedicato ai chiarimenti, se li ritenete insufficienti e volete l'ultima parola, tagliate corto che ve la lascio.--KronOS 12:54, 8 nov 2007 (CET)

Immagine:Genoa-stadio-1.jpg unverified

Nella descrizione della foto hai scritto:
Immagine ricavata personalmente modificando la prospettiva con Photoshop ed unendo in panorama alcune foto amatoriali postate anonimamente da ignoti, su un sito non ufficiale di tifosi Genoani.
Tutto questo non vuol dire che le foto siano di pubblico dominio.. --Jaqen at lancaster 23:00, 1 nov 2007 (CET)

Non ho caricato le foto degli anonimi su wikipedia, ma ho caricato un lavoro creato da me. E cosa e' una immagine creata exnovo ridisegnando e ritoccando delle foto anonime fatte da anonimi col telefonino e da loro volontariamente uploadate su un sito anonimo (in un forum libero non riconducibile a nessuno)? sinceramente non so, ma certamente gli autori anonimi delle foto anonime che ho usato come base per creare la mia immagine, le hanno abbandonate senza nome, senza licenza e senza copyright e non sono riconducibili a nessuno. La mia immagine che ho creato e' basata su tali foto, ma la mia immagine non e' quelle foto anonime. (per un periodo, tempo fa, ho notato che tale immagine e' stata utilizzata anche dal sito ufficiale del Genoa)--KronOS 12:33, 8 nov 2007 (CET)

A questo punto hai fatto un'opera derivata senza l'autorizzazione dei detentori del copyright (che pur essendo anonimi, non hanno esplicitamente rinunciato al copyright o rilasciato le immagini con licenza libera). Non puoi usare quelle immagini. Cruccone (msg) 22:32, 8 nov 2007 (CET)