Discussioni utente:Twice25/Ber

Berto

Grazie per gli auguri! --Berto 15:54, Feb 11, 2005 (UTC)

Oggi

«...sei giovane ed hai studiato. Il che - ai miei occhi - ti aggrava di un pesante handicap...»

prrrrrrrrrrr ;-D --J B 09:00, 8 set 2006 (CEST)

Re:Auguri

Grazie mille :-) --J B 09:51, 12 feb 2007 (CET)

Interventi agghiaccianti

conflittato

«...Meglio qualche utente in meno se il Progetto se ne avvantaggerà, a mio parere... La penseresti a questo modo se quell'utente in meno fossi tu?»

Sì. Ti chiedo cortesemente, il giorno che il mio stare su wikipedia producesse danni all'enciclopedia, di adoperarti con tutte le tue forze per un mio blocco infinito. Grazie --J B 17:26, 29 mar 2007 (CEST) p.s. che poi l'utente:Tizio o l'utente:Caio producano o meno danni all'enciclopedia è una cosa di cui si può anche discutere. Ma sul fatto che chi fa danni vada allontanato non ho molti dubbi.

Se producessi danni all'enciclopedia in maniera cosciente non sarei altro che un vandalo ma spero che questo non accada mai. Quello che invece potrebbe accadere è che, in perfetta buona fede, io inizi a far danni a wikipedia pensando invece di migliorarla. In questo caso ci sono ottime probabilità che io non mi renda conto di quello che sto realmente facendo e quindi un piccolo aiuto dall'esterno farebbe comodo :-).

A latere della questione ti ricordo che di ex utenti problematici perfettamente riabilitati (mmamma mia che brutta parola!) ne abbiamo (fortunatamente) una lista lunga un Km. Quelli che mi preoccupano di più sono quelli a cui non solo è stata data una seconda, una terza o una quarta chance (tutte rigorosamente inutili) ma con i quali ogni tentativo di mediazione o di discussione è stato un fallimento disastroso. Come ci si comporta in questi casi? Magari hai ragione tu a dire che il pugno di ferro non è la risposta giusta ma io francamente non sempre vedo alternative valide. Ad un certo punto avevo provato ad aprire un paio di discussioni serie e pacate sull'argomento (qui e qui) ma, stranamente, nessuno degli "utenti sistematicamente problematici" si è degnato di partecipare alla discussione e solo tu, Al e Cat (stranamente tre ottimi contributori che mai hanno avuto problemi di problematicità, flame o gare di insulti) vi siete adoperati a motivare delle argomentazioni contrarie a quanto io avevo scritto. Magari sono paranoico ma a me il lieve sospetto che alcuni utenti generino volontariamente dei flame e scansino coscientemente tutte le discussioni pacate sull'argomento solo per poi lamentarsi a gran voce che di queste cose non ne parla mai nessuno e che la cricca degli admin insabbia sempre tutto è venuto e non sono più riuscito a scacciarlo. --J B 09:36, 30 mar 2007 (CEST)

Berto,

partendo dal presupposto che non si può essere nella testa degli altri (essendo sovente già complicato restare centrali nella propria), che ti devo dire? Sicuramente la figura del troll su internet non è un personaggio di fantasia. Resto aderente al caso di questi giorni: se avrai fatto caso, l'utente di cui si tratta - almeno negli ultimi tempi, sinceramente non posso andare con la memoria oltre - si è limitato a replicare a frecciatine e sarcasmi che gli venivano rivolti, dopo un bando piuttosto lungo a cui era stato sottoposto - non scordiamoci: ingiustamente. È tutto documentato e reperibile agli atti -. Mostrando peraltro anche interesse costruttivo nelle discussioni. Il fatto è e resta uno e uno soltanto: quell'utente da fastidio. Punto. Qualcuno ha scritto che Wikipedia non è un esperimento di sociologia spicciola, né un laboratorio per lo studio del bestiario umano che la anima (bestie che siamo tutti, umane ma pur sempre bestie ... :)). Si può essere d'accordo, si deve essere d'accordo. Però è un dato di fatto che dietro ai testi che immettiamo - ben formattati o mal formattati che siano - ci sono delle persone: fra di noi, fra noi persone, intendo, dobbiamo fare i conti. Per il resto - stringo perché sono abbastanza logorroico di mio - concordo con te, sono anni che concordiamo, e non so sinceramente se la cosa possa rallegrarti ... Circa infine, l'eventualità che, un domani e chissà per quale accidente più o meno fortuito, io ti problemizzi, non dico che te la puoi scordare, perché nella vita non si può mai dire, ma credo che tale eventualità abbia le medesime probabilità di una nevicata ad agosto (peraltro per quest'anno attesa). Al che, in chiusa, preferisco risponderti e salutarti con il più classico e, a te caro, dei Prrrrrr ... :)) --Twice25·(disc.) 11:33, 30 mar 2007 (CEST)

«sono anni che concordiamo, e non so sinceramente se la cosa possa rallegrarti»

Francamente la cosa un pochino mi turba. Siamo sempre d'accordo e poi ci troviamo sistematicamente da parti opposte della barricata in ogni discussione. Qualcosa non funziona. Concludo con un caldo Prrrrrr ... anche a te :-P --J B 11:38, 30 mar 2007 (CEST)

motivi di vergogna per i compagni di viaggio

Nella quasi certezza di averti ispirato più di un motivo di vergogna (i bei tempi dei pernacchioni sembrano lontani) ammetto di trovare sempre più difficile da capire certi tuoi commenti. Beninteso che ho sempre apprezzato quella tua bonaria cortesia ed il tuo impegno nel cercare di salvare il salvabile e di trovare il lato buono in tutto mi chiedo (e ti chiedo): cosa deve fare un utente perché difenderlo a spada tratta non sia più un bene? Quanti insulti, violazioni di copyright, vandalismi bisogna inserire perché la segnalazione fra i problematici non sia più l'atto di un adolescente cretino che cerca di surrogare la sua vita miseranda con un potere virtuale e diventi invece un onesto (per quanto doloroso) atto teso a proteggere wikipedia da chi la danneggia? Quante seconde possibilità si devono concedere a chi non ha mai mostrato di avere intenzione di iniziare a comportarsi diversamente? Quanto si può danneggiare wikipedia prima che qualcuno faccia qualcosa? (N.B. non sto parlando di Ligabo, Flavio o nessun altro in particolare. Vorrei fare un discorso generale). --J B 14:56, 17 lug 2007 (CEST) spero che risponderai dato che sono molto interessato a sapere come la pensi

Ho cercato di mettere per iscritto al bar qualche riflessione che spero ti possa interessare. Temo che non sia quel che definirei sintetica ma mi piacerebbe davvero sapere cosa ne pensi. --J B 11:50, 18 lug 2007 (CEST)

Immagine nella firma

Lo so che sono uno scassamarroni ma qui è esplicitamente segnalato che le firme non dovrebbero contenere immagini. Quegli occhioni strabuzzati in effetti sono carini da vedere ma ti chiederei di adeguarti alla policy. Grazie. --J B 09:55, 31 lug 2007 (CEST) p.s. se poi ti capitasse anche di spiegarmi quella storia delle pernacchie per cui mi hai citato nella discussione su Valepert amministratore problematico te ne sarei davvero grato dato che proprio non capisco che c'entri con tutto il resto :-)

Purtroppo i template nella firma sono persino peggio delle immagini dato che le pagine di wikipedia possono sostenere solo un numero finito (anche se alto) di template. Se ben ricordi ad un certo punto il bar era collassato proprio a causa dei troppi template nelle firme. Riguardo alla spernacchiata non sono sicuro al 100% di essere il detentore del copyright sul prrrrrrrrr (che comunque rilascio sotto gfdl) ma il pernacchione suppongo sia una cosa che capiamo solo noi due e messo lì mi sembrava fuori luogo ;-) Comunque sia ero solo rimasto un filo perplesso, non offeso e quindi ti saluto con una calorosa pernacchia :-P --J B 16:40, 31 lug 2007 (CEST)