Discussione:Anna Maria Cerasoli: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
←Nuova pagina: == Sul dubbio espresso == Ciao, {{Ping|TrinacrianGolem}} sono venuto per cercare di chiarire il tuo dubbio: ''Non è chiaro il campo principale di attività: come matematica non sembra enciclopedica, rimane da valutare se può esserlo come divulgatrice'' Matematica e divulgatrice (della matematica) non sono attività disgiunte ma hanno la matematica in comune! Per questo mi sembra che l'attività di matematica della Cerasoli non possa e non debba essere separat... |
|||
Riga 11:
Dunque se quello che dico è corretto tutto si riduce alla seconda parte del dubbio sei d’accordo?
--[[Speciale:Contributi/212.216.158.147|212.216.158.147]] ([[User talk:212.216.158.147|msg]]) 23:04, 4 lug 2021 (CEST)
: {{ping|212.216.158.147}} Intanto mi pare opportuno precisare che l'aver utilizzato il <nowiki>{{Template|E}}</nowiki> è funzionale proprio ad esprimere un dubbio (in questo caso sull'enciclopedicità), diversamente avrei proposto (e la comunità avrebbe poi eventualmente deciso col consenso) la cancellazione, cosa che volutamente non ho fatto. Converremo che ci sono matematici sicuramente enciclopedici "in quanto tali" (inteso come teorici/ricercatori), altri che - possibilmente - diventano d'interesse enciclopedico per l'attività connessa (quando non, addirittura, per altri motivi). L'attività di divulgazione è certamente meritoria - ''ça va sans dire'' - ma il tema dell'enciclopedicità in questo caso si va a porre sull'eventuale apporto innovativo alla didattica ed all'informazione, sull'aver eventualmente scritto testi di amplissima diffusione, sull'aver impostato approcci radicalmente innovativi. E, quanto detto, deve chiaramente desumersi dal testo della voce (e trovare conferma nelle fonti). In altri termini, se questo apporto rilevante ed originale c'è stato (e c'è), su questo deve focalizzarsi la voce. Ti segnalo, peraltro, che l'elencare ''sic et simpliciter'' pubblicazioni ed interventi non aiuta né la leggibilità della pagina né a focalizzare appieno l'apporto della persona oggetto della voce biografica (a riguardo t'invito a dare uno sguardo a [[WP:WNRI]] e [[WP:CV]], la voce va strutturata in modo totalmente diverso da un curriculum vitae). Ti prego di credere che le mie osservazioni, come hai avuto modo di vedere, sono finalizzate perciò a migliorare la voce perché possa -"a buon diritto" - restare su Wikipedia e non, magari, essere cancellata domani. A disposizione per ogni eventuale chiarimento. --[[Utente:TrinacrianGolem|TrinacrianGolem]] ([[Discussioni utente:TrinacrianGolem|msg]]) 23:34, 4 lug 2021 (CEST)
| |||