Actormusicus
Iscritto il 25 giu 2007
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
→Ci stanno riprovando con Nini Comolli: Risposta |
→Eric Lerner: nuova sezione |
||
Riga 1 324:
:::{{ping|Popost77}} Comunque se vedi che ricomincia con lo stesso stile annullalo pure direttamente e segnalalo in [[WP:VIC]]: ti autorizzo io perché quello è quasi sicuramente [[Utente:Panthalassa2|Panthalassa2]] o il suo sockmaster in evasione. E se anche non fosse, aprire discussioni a raffica è abuso di pagine di servizio, ossia vandalismo. Se assume un altro modo di fare vedremo, ma tieni sempre presente che... [[duck test|se starnazza è un'anatra!]] Grazie di nuovo --<span style="font:1.2em 'Century Schoolbook'">[[Utente:Actormusicus|<span style="color:#000">''actor''<span style="margin:0 0.1em 0 0.15em">𝄡</span>''musicus''</span>]] 𝆓 ''[[Discussioni utente:Actormusicus|<span style="color:#000">espr.</span>]]''</span> 17:17, 1 nov 2023 (CET)
::::Eh sì, il modus operandi sembrerebbe proprio lo stesso suo, staremo a vedere. Grazie a te. --[[Utente:Popost77|Popost77]] ([[Discussioni utente:Popost77|msg]]) 17:26, 1 nov 2023 (CET)
== Eric Lerner ==
Questo dibattito mi sembra più adatto proseguirlo qui. La tua affermazione sembra suggerire che, se si prende una posizione favorevole alla conservazione della voce, si può facilmente selezionare solo le informazioni che la supportano, trascurando tutto il resto. Sebbene possa essere vero che alcune persone possano perseguire un approccio di "cherry picking" per sostenere le proprie argomentazioni, non si può generalizzare dicendo a quelli che difendono la conservazione della voce che ricorrano a questa pratica. È importante sottolineare che molte volte è necessario esaminare attentamente le premesse, ovvero valutare tutte le informazioni disponibili, prima di giungere a una conclusione. Non è sempre così semplice ma richiede un'analisi equilibrata e obiettiva delle prove e dei dati a disposizione.
Inoltre, nella valutazione di una questione come la conservazione della voce, penso ci siano molti fattori da considerare, come ad esempio il valore storico, culturale o artistico, la domanda del pubblico e così via. Pertanto, non si può ridurre tutto al "cherry picking", ma è necessario considerare un'ampia gamma di argomentazioni in modo approfondito e razionale. Si dovrebbe invece incoraggiare una discussione aperta e costruttiva che prenda in considerazione tutte le prospettive e le prove disponibili. --[[Utente:Daytang|Daytang]] ([[Discussioni utente:Daytang|msg]]) 09:38, 4 nov 2023 (CET)
| |||