Lambma
Iscritto il 2 giu 2021
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
→Avviso: nuova sezione |
→Avviso campo oggetto + anteprima: Risposta |
||
Riga 94:
:::::::::::::::Per quanto riguarda l'attendibilità del libro (non della tesi, infatti è munito come gli altri libri di codice isbn) da me acquistato, cito wikipedia "''Le tesi universitarie, spesso facilmente reperibili in rete, non sono accettabili come fonti autorevoli né attendibili essendo anche [[Wikipedia:Niente ricerche originali|ricerche originali]], non equiparabili a pubblicazioni scientifiche soggette a [[revisione paritaria]]; tuttavia la loro consultazione può essere utile per trovare indicazioni bibliografiche da consultare e utilizzare''." Il libro in questione è una pubblicazione scientifica! Quindi è attendibile a tutti gli effetti e per questo motivo ho voluto fare controlli incrociati con altri libri e le sorgenti bibliografiche del libro presso i vari archivi, infatti risulta un'opera genuina. Per quanto riguarda l'attendibilità del libro (o genuinità) è stato anche pubblicato un'articolo da un noto storico locale e articolista del "''il Quotidiano del Sud''" in data 10 marzo 2021 a pagina 18. @[[Utente:Lambma|Lambma]] --[[Utente:Lambma|Lambma]] ([[Discussioni utente:Lambma|msg]]) 10:14, 3 mar 2024 (CET)
::::::::::::::::Considerando che nella voce sono riportate le [https://www.google.com/maps/place/38%C2%B023'55.8%22N+16%C2%B027'23.7%22E/@38.39882,16.45657,2114m/data=!3m1!1e3!4m4!3m3!8m2!3d38.39882!4d16.45657?entry=ttu coordinate della torre] e che conosco i punti cardinali, non è stato molto difficile risalire all'orientamento di quella facciata (come si vede dalle foto, l'unica con quelle aperture), considerando la presenza dei muri di contenimento del terreno che fanno capire la pendenza del versante. Sarà che, studi universitari a parte, ho scritto centinaia di voci su edifici della provincia di Parma, ma fino a questo livello riesco ad arrivarci senza bisogno di chiedere a "ganci sul posto". Per quanto riguarda il libro, se fosse stato inserito da un altro utente non in conflitto d'interessi non mi sarei nemmeno posto immensi problemi, ma in questo caso è assolutamente certo che sia stato il suo autore ad aggiungerlo alla voce, perciò lo scopo promozionale è evidente--[[Utente:Parma1983|'''<span style="text-shadow: 2px 2px 1px #FFD700; color:#002FA7">Parma</span>''']][[Discussioni utente:Parma1983|'''<span style="text-shadow: 2px 2px 1px #FFD700; color:#002FA7">1983</span>''']] 14:35, 3 mar 2024 (CET)
:::::::::::::::::@[[Utente:Parma1983|Parma1983]]
:::::::::::::::::@[[Utente:Kirk39|Kirk39]]
:::::::::::::::::Da quanto sta affermando visto che recentemente ho inserito una bibliografia nella voce "Abbazia di San Giovanni Therestis", anche questa è un attività promozionale dato che non può sapere chi sono io e potrebbe attribuirmi anche tale opera. Io non mi permetterei di dire che lei è "Mario Rossi" perché fino adesso non ho visto la sua carta d'identità, io posso solo dire che lei è Parma1983 (questa è realtà) a lei piace fantasticare e non badare alla realtà dei fatti. Colgo l'occasione per rispondere anche a '''Kirk39''' per quanto riguarda il libro sul "Castello di San Fili". Tutti i libri sono il prodotto di un autore, quindi autoprodotti, ma la cosa più importante è il prodotto finale, infatti il libro in questione è ammesso da Wikipedia perché è una pubblicazione scientifica. Ho fatto una verifica ed anche in questi casi ci sono dei servizi editoriali per autori quindi il libro potrebbe anche non essere autopubblicato o autoprodotto. Entrambi ('''Parma1983''' e '''Kirk39''') dite che il libro in questione è inserito in bibliografia per attività promozionale, ma siamo onesti, con questo genere di libri non si diventa ricchi non è un romanzo! Io credo che il libro è stato inserito in quella bibliografia per il suo alto valore scientifico, infatti ne abbiamo prova da un'articolo apparso su "''il Quotidiano del Sud''" in data 10 marzo 2021 a pagina 18, l'articolo è stato pubblicato da un architetto esperto in storia locale e giornalista freelance. Potete verificare voi stessi, basta iscriversi al sito.
:::::::::::::::::PS Per quanto riguarda l'utente monotematico Kirk39, ho ancora altri libri interessanti da finire di verificare prima di dare altri contributi, per il momento mi dedico a quanto già verificato. Io i libri li compro per piacere ed eventualmente dare contributi alle voci, anche se ha volte posso fare riferimento a qualcosa trovato su internet ma dopo mi pento. (non mi sembra di essere un utente monotematico) @[[Utente:Lambma|Lambma]] --[[Utente:Lambma|Lambma]] ([[Discussioni utente:Lambma|msg]]) 16:51, 3 mar 2024 (CET)
{{rientro}} ''Se vogliamo verificare l’attendibilità dei siti web, dobbiamo farlo per tutti i siti'' e ''sono tollerati a discapito di altri casi'' non sono motivazioni valide, ma solo [[WP:ANALOGIA]]. Quel libro è fonte inattendibile, autopubblicato e suona tanto di promozione, te lo hanno fatto presente due utenti esperti, quindi i casi sono due, o togli quel libro o l'avviso F rimane. ''le informazioni sono verificabili perché si tratta di un opera pubblica'': opere di quel tipo non sono le [[WP:Fonti attendibili]] che ci si aspetta per una voce su wikipedia. Domani o appena ho tempo credo sia da rivedere anche la voce [[Castello di San Fili]], che tu hai editato e dov'è anche lì presente quel libro, mi spiace dirlo, irrilevante. Questo è spam. --[[Utente:Kirk39|<span style="color:Blue;">'''Kirk'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Kirk39|<span style="color:Green;">''Dimmi!''</span>]]</small> 01:16, 3 mar 2024 (CET) P.S. Che sai com'è, due utenti monotematici sulle stesse voci, portano sempre allo stesso risultato. Vero che esiste la [[WP:BF]], ma quanto ci sono queste evidenze poi a un certo punto quella non vale più.
| |||